Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2022 ~ М-1028/2022 от 27.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года              г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пискун Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Е.В.,

с участием ответчика Сапожниковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2022 по иску АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к Сапожниковой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* между ООО «Сетелем Банк» (ранее - ООО «БНП Париба Восток») иСапожникова В.Ю. был заключен договор о предоставлениипотребительского кредита *номер скрыт*. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком Индивидуальных условийдоговора потребительского кредита на основании Заявления ответчика. Банк выразил согласие на заключениеДоговора путем предоставления кредита ответчику.ООО «БНП Париба Восток» произвело смену фирменного наименования на ООО «Сетелем Банк» 22.04.2013г., что подтверждается выпиской из протокола внеочередного Общего собрания участников КБ "БНП ПарибаВосток" № 03/13 от 22.04.2013 г.

При заключении кредитного договора Ответчику была предоставлена информация о размере полнойстоимости кредита, Ответчик был ознакомлен с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц. Истцом предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем,образовалась просроченная задолженность.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредиту и уплаченную государственную пошлину в размере 5 366,52 рублей.

На основании договора цессии *номер скрыт* от *дата скрыта* ООО «Сетелем Банк» уступило истцу права требования подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, копией реестра уступаемых прав, требования задолженности по кредитным договорам. В кредитном договоре Ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, другим лицам. Таким образом, Кредитор имел право уступить полностью свои права требования по Договору.

В судебном заседании представитель истца АО «Финансовое агентство по сбору платежей» Глазков Р.Н. не явился, уведомлен о рассмотрении дела судом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Сапожникова В.Ю. в суде пояснила, что наличие кредитной задолженности не отрицает, перестала оплачивать повременные платежи в *дата скрыта* году, возможности оплачивать кредит не имеет, одна воспитывает несовершеннолетних детей, это не единственное неисполненное обязательство, планирует обратиться с заявлением о признании несостоятельной (банкротом). До настоящего времени с таким заявлением не обращалась.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Сапожникову В.Ю. суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *дата скрыта* между ООО «Сетелем Банк» (ранее - ООО «БНП Париба Восток») и Сапожникова В.Ю. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита *номер скрыт*. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании Заявления ответчика.

При заключении кредитного договора Ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Ответчик был ознакомлен с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц. Истцом предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается, представленной выпиской из лицевого счета, открытого на имя Сапожниковой В.Ю..

Судом установлено, что ответчик Сапожниковой В.Ю. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору от *дата скрыта* *дата скрыта* году.Просроченная задолженность составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; штраф -<данные изъяты> рублей.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банком ответчику направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и о досрочном возврате оставшейся задолженности, однако указанные требования исполнены не были.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, неуплаты ответчиком своевременно процентов, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с чем, требование АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к ответчику о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору *номер скрыт*обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Сапожникова В.Ю. размере задолженности не оспаривала, пояснила, что платежи по кредитным обязательствам перестала вносить с *дата скрыта* года.

Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом от *дата скрыта* просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; штраф -<данные изъяты> рублей.

Указанный расчёт не противоречит нормам гражданского законодательства, произведён в соответствии с кредитным договором и не оспорен ответчиками. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что расчёт задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчёт задолженности.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование АО «Финансовое агентство по сбору платежей» о взыскании денежной суммы по кредитному договору с Сапожниковой В.Ю. является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4863,38 рублей, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта* и *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Принимая во внимание финансовое положение ответчика, суд считает возможным освободить от уплаты государственной пошлины. При таком положении дела, соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по настоящему делу в сумме 5 366, 52 рублей, подлежит возврату последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к Сапожниковой В.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сапожниковой В.Ю., родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *адрес скрыт* в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* просроченную задолженность в размере 216652 рубля 15 копеек, из которых просроченный основной долг – 205954 рубля 15 копеек; просроченные проценты – 9370 рублей 02 копейки; штраф -1328 рублей.

Госпошлину в размере 5366 рублей 52 копеек, уплаченную при подаче иска вернуть АО «Финансовое агентство по сбору платежей».

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 09 августа 2022 года.

Судья Т.А.Пискун