Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2020 от 29.01.2020

Мировой судья Казанцева С.А.     № 11-15/2020                

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воткинске Удмуртской Республики 03 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе В.Д.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 15 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы,

изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 17.09.2019 г. исковые требования В.Д.В. к П,А.Ю. об изменении размера алиментов оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

15.10.2019 г. в судебный участок №3 г. Воткинска УР поступила краткая апелляционная жалоба В.Д.В. на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой он просил решение мирового судьи отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска УР Новожиловой Н.Ю. от 21.10.2019 г., апелляционная жалоба В.Д.В. оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска УР от 15.11.2019 г., апелляционная жалоба возвращена В.Д.В.

В частной жалобе В.Д.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 15.11.2019 г. и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на то обстоятельство, что с принятым мировым судьей судебного участка № 3 города Воткинска УР решением он не согласен, и считает постановленный судебный акт незаконным в связи с чем им, 15.10.2019 г. была подана краткая апелляционная жалоба с указанием на то, что мотивированная апелляционная жалоба будет подана В.Д.В. после получения решения суда в полном объёме, а также ходатайство от 06.11.2019 г. о приобщении к материалам дела дополнительных документов, с просьбой повторно составить мотивированное решение суда для составления полной апелляционной жалобы. Однако, 15.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 город Воткинска УР Казанцевой С.А. было вынесено определение о возврате апелляционной жалобы со всеми приложенными документами, поскольку В.Д.В. не указано, по каким основаниям он считает решение суда не правильным.

Считает определение суда от 15.11.2019 г. незаконным, поскольку данное требование может быть указано мировым судьей только в случае, если лицу, подающему жалобу, известны мотивы суда для вынесения соответствующего решения, то есть имеется мотивированное решение суда, а не только его резолютивная часть. Как правило, апелляционная жалоба (дополнительная апелляционная жалоба) составляется после получения и изучения мотивированного решения суда, что позволяет понять логику суда при вынесении решения, оценить его доводы и подвергнуть критике установленные судом обстоятельства. Более того в соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суд должно быть законным и обоснованным, то есть содержащим выводы суда, из установленных фактов, и закон, примененный судом к данным правоотношениям.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление № 13), исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В частности, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2019 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Воткинска УР объявлена резолютивная часть решения суда, копия которой получена В.Д.В. в этот же день – 17.09.2019 г.

С заявлением о составлении мотивированного решения в установленные частью 4 статьи 199 ГПК РФ сроки В.Д.В. не обратился.

Не согласившись с указанным решением, В.Д.В. в установленный законом срок подал на него апелляционную жалобу, в которой он просил решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что считает постановленный судебный акт незаконным.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска УР, Новожиловой Н.Ю. от 21.10.2019 г., апелляционная жалоба В.Д.В. оставлена без движения, в связи с тем, что в ней не отражены основания, по которым истец считает решение суда неправильным и к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ее копии, другим лицам, участвующим в деле.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.10.2019 г. В.Д.В. не обжаловано, вступило в законную силу.

Возвращая определением от 15.11.2019 г. апелляционную жалобу В.Д.В., мировой судья руководствовался положением пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения. При этом исходил из того, что истцом требования определения суда от 21.10.2019 г. в полном объеме выполнены не были, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда не правильным.

В частной жалобе В.Д.В. просит определение суда отменить.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права.

Так, согласно части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Частью 5 указанной выше статьи предусмотрено, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако, впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Следовательно, получив апелляционную жалобу ответчика на решение от <дата>, мировой судья должен был составить мотивированное решение, несмотря на отсутствие заявления последнего о составлении мотивированного решения.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление о возврате апелляционной жалобы В.Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска УР от 17.09.2019 г. нельзя признать законным.

Мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, что в силу статьи 387 ГПК РФ является основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку без устранения этих нарушений невозможно восстановление прав и законных интересов истца В.Д.В.

Дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка №3 г. Воткинска УР, принявшему решение от 17.09.2019 г. по настоящему делу, для изготовления мотивированного решения и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 320 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска УР от 15.11.2019 г., отменить.

Дело возвратить судебного участка №3 г. Воткинска УР, принявшему решение от 17.09.2019 г. по настоящему делу, для изготовления мотивированного решения и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 320 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                          О.М. Бушмакина