Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2024 ~ М-1289/2024 от 20.05.2024

    №2-1527/2024

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    с. Иглино                                                                                        11 июля 2024 г.

    Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

        при секретаре Костровой В.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Алексея Николаевича к Шакирову Ильдару Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что 04.07.2012 между ОАО «АФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 1059372,46 руб. под 18,50% годовых, сроком на 60 мес. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик нарушает свои обязательства по возврату суммы и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от 18.06.2013 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от 04.07.2012 в размере 1113776,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17768,88 руб. 30.12.2022 Банк переуступил право требования по кредитному договору истцу. Задолженность по кредитному договору по процентам за период с 31.12.2022 по 01.04.2024 составляет 32625,43 руб., штраф за период с 31.12.2022 по 01.04.2024 составляет 644044,50 руб., который снижен истцом до 27200 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1516/97 от 21.06.2012 по процентам за период с 31.12.2022 по 01.04.2024 - 32625,43 руб., штраф за период с 31.12.2022 по 01.04.2024 - 27200 руб., штраф с 06.04.2024 по день фактической уплаты долга в размере 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 11.07.2024 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, 04.07.2012 между ОАО «АФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 1059372,46 руб. под 18,50% годовых, сроком на 60 мес.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

    Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от 18.06.2013 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от 04.07.2012 в размере 1113776,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17768,88 руб., проценты за период с 01.04.2013 по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 18,50 % годовых на сумму долга в размере 1025706,55 руб.

    30.12.2022 Банк переуступил право требования по кредитному договору истцу.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по процентам за период с 31.12.2022 по 01.04.2024 составляет 32625,43 руб., штраф за период с 31.12.2022 по 01.04.2024 составляет 644044,50 руб., который снижен истцом до 27200 руб.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Поскольку вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от 18.06.2013 с ответчика в пользу Банка взысканы проценты за период с 01.04.2013 по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 18,50 % годовых на сумму долга в размере 1025706,55 руб., а истец является правопреемником Банка, то производство по гражданскому делу в части требований истца о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 1516/97 от 04.07.2012 по процентам за период с 31.12.2022 по 01.04.2024 в размере 32625,43 руб. подлежит прекращению.

    В силу п. 9.2. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возврату Банку суммы Кредита (суммы основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф – в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 руб. (штраф за просрочку платежей).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по штрафу за период с 31.12.2022 по 01.04.2024 - 27200 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности с 06.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

    Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 1995 руб.

Таким образом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1016 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

исковые требования Ефремова Алексея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Ильдара Фаритовича (паспорт №) в пользу Ефремова Алексея Николаевича (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 04.07.2012 по штрафу за период с 31.12.2022 по 01.04.2024 - 27200 руб., штраф в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности с 06.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1016 руб.

Производство по гражданскому делу по иску Ефремова Алексея Николаевича к Шакирову Ильдару Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.07.2012 по процентам за период с 31.12.2022 по 01.04.2024 в размере 32625,43 руб. прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2024.