Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2022 от 25.03.2022

38RS0034-01-2022-000172-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 апреля 2022 года                                                                                г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Макаровой Н.И., при участии представителя истца Шаманской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2022 по иску ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" к ответчику Петрову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности за электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к Петрову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности за электроэнергию.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ответчик обратился в адрес истца с заявкой на технологическое присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 3; с ответчиком заключен договор энергоснабжения данного земельного участка, договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства №; плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>; ****год инженером-инспектором ООО «Иркутская энергосбытовая компания» проведена проверка электроустановок по вышеуказанным адресам с целью снятия показаний; по результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии от ****год, в соответствии с которым установлено, что на четырех участках ответчиков расположен один металлический контейнер, имеющий ввод электрического кабеля со стороны земельного участка ответчика, наличие шума климатического оборудования в металлическом контейнере. то есть, ответчик обратился с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, ответчик имеет своё энергопринимающее устройство и свой прибор учета электроэнергии, от этого энергопринимающего устройства выходит электрический кабель, который входит в оборудование, расположенное в металлическом контейнере; ответчик не известил Истца о потреблении электроэнергии не в коммунально-бытовых целях, в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были; также ****год инженером-инспектором ООО «Иркутская энергосбытовая компания» проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого, установлено: на тепловизионной съемке видно незначительное тепловыделение; ответчик отказался предоставить доступ представителям истца для обследования электроустановки; на основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления электроэнергии, истцом сделан вывод об осуществлении по вышеуказанным адресам деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, прочие потребители; с учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет, который не оплачен ответчиком в настоящее время; данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком электроэнергии цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии; количество и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии потребителя петрова Алексея Геннадьевича составляет 160 582,30 кВт*ч, на сумму 513 450 руб. 95 коп.

        В связи с тем, что данный сет ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

        В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 данных Правил, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов №№, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

****год Правительством РФ принято Постановление № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с Приложением № данного Постановления, утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально -бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности).

Согласно п. 4, к ним отнесены юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Таким образом, удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд с этим связанных, соответственно, применение тарифа для населения и приравненных к нему категорий потребителей возможно только в данном случае.

ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», являясь гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам <адрес> от ****годг. №-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в адрес истца с заявкой на технологическое присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 3.

На основании данного обращения с ответчиком заключен договор энергоснабжения данного земельного участка, договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства №.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>.

****год инженером-инспектором ООО «Иркутская энергосбытовая компания» проведена проверка электроустановок по вышеуказанным адресам с целью снятия показаний; по результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии от ****год, в соответствии с которым установлено, что на четырех участках ответчиков расположен один металлический контейнер, имеющий ввод электрического кабеля со стороны земельного участка ответчика, наличие шума климатического оборудования в металлическом контейнере. то есть, ответчик обратился с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, ответчик имеет своё энергопринимающее устройство и свой прибор учета электроэнергии, от этого энергопринимающего устройства выходит электрический кабель, который входит в оборудование, расположенное в металлическом контейнере; ответчик не известил истца о потреблении электроэнергии не в коммунально-бытовых целях.

Изменения в договор энергоснабжения внесены не были. ****год инженером-инспектором ООО «Иркутская энергосбытовая компания» проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого, установлено: на тепловизионной съемке видно незначительное тепловыделение.

Ответчик отказался предоставить доступ представителям истца для обследования электроустановки; на основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления электроэнергии, истцом сделан вывод об осуществлении по вышеуказанным адресам деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, прочие потребители.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет, который не оплачен ответчиком в настоящее время; данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком электроэнергии цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии; количество и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии потребителя петрова Алексея Геннадьевича составляет 160 582,30 кВт*ч, на сумму 513 450,95 руб.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Использование энергопринимающих устройств, для майнинга криптовалют нельзя признать бытовым потреблением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в полном объеме.

        Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, солидарно с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 334 руб. 51 коп., рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Петрова Алексея Геннадьевича в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 513 450 руб. 95 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8 334 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2022 года.

Судья                                                                                               В.А. Долбня