Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2024 (2-1352/2023;) ~ М-1153/2023 от 31.10.2023

дело № 2-144/2024

(УИД) 46 RS0029-01-2023-002239-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                         16 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Е.И.,

при секретаре Травкиной С.М.,

с участием истца заместителя прокурора ЖАО г.Курска Горобец Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Железнодорожного округа г.Курска к Доренской Яне Александровне о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец зам. прокурора ЖАО г.Курска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Доренской Я.А. о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района ЖАО <адрес> по уголовному делу № года от 23.03.2022 года Доренская Я.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. Данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу. Приговором установлено, что после постановки на временный миграционный учет граждан Таджикистана ФИО9 и ФИО8 в тот же день 10.09.2021 г. последние передали ей денежные средства за фиктивную постановку на миграционный учет в общей сумме 3000 руб. В соответствии со статьей 168,166,169 ГК РФ, полагал, что между сторонами ФИО9 и ФИО8 достигнуто соглашение о совершении Доренской Я.А. незаконных действий (фиктивная регистрация иностранных граждан) в пользу вышеуказанных лиц, за что последние передали ей денежные средства каждый в размере 1500 руб. Поскольку получение Доренской Я.А. денежных средств от ФИО9 и ФИО8 в общей сумме 3000 руб. носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных Доренской Я.А. денежных средств в доход РФ. Просит признать сделку между ФИО9, ФИО8, Доренской Я.А., совершенную 10.09.2021 года по получению денег в размере 3000 руб. за фиктивную регистрацию иностранных граждан недействительной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки между ФИО9, ФИО8, Доренской Я.А., сумму дохода, полученного Доренской Я.А. в результате указанной сделки в размере 3000 руб. обратить в доход РФ.

В судебном заседании истец Заместитель прокурора ЖАО г.Курска Горобец Б.И. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Доренская Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

3-и лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 23.03.2022 по уголовному делу № 1-3/3/2022 Доренская Я.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, приговор обжалован не был и вступил в законную силу 05.04.2022 года.

Как следует из приговора, 10.09.2021 года после постановки на временный миграционный учет граждан Таджикистана ФИО9 и ФИО8, последние передали Доренской Я.А. денежные средства за фиктивную постановку на миграционный учет в общей сумме 3000 руб.

Таким образом, между ФИО9, ФИО8 достигнуто соглашение о совершении Доренской Я.А. незаконных действий (фиктивная регистрация иностранных граждан), в пользу вышеуказанных лиц, за что последние и передали ей денежные средства в общей сумме 3000 руб.

Указанные действия ФИО9, ФИО8 по передаче денежных средств, и Доренской Я.А. по их получению, направленные на получение обоюдной выгоды, подпадают под понятие сделки, предусмотренное статьей 153 ГК РФ. Сделка исполнена обеими сторонами.

Исходя положений статей 153, 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует преступные действия Доренской Я.А. по фиктивной регистрации иностранных граждан в качестве ничтожных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и считает необходимым применить последствия их недействительности в виде взыскания денежных средств в доход Российской Федерации.

Поскольку, по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных Доренкой Я.А. денежных средств в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования зам. прокурора ЖАО г.Курска к Доренской Я.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Железнодорожного округа г.Курска - удовлетворить.

Признать сделку, совершенную между Доренской Яной Александровной и ФИО9, ФИО8, совершенную 10.09.2021 года по получению денег в размере 3000 руб. за фиктивную регистрацию иностранных граждан, недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Доренской Яны Александровны в доход федерального бюджета сумму в размере 3000 руб., полученную Доренской Я.А. в результате ничтожной сделки, которые обратить в доход Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме - 23.04.2024 года.

Судья Е.И. Конорева