Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-424/2022 ~ М-3491/2022 от 12.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда <адрес> Дурманова Е.М.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от залога и ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которым просит освободить от залога и ареста путем погашения залоговой записи и запрета на совершение регистрационных действий, имущество автомобиль OPEL ASTRA, год выпуска 2012, VIN: №, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Конституционный суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2144-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.Отсутствие подписи в исковом заявлении не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату неподписанного искового заявления, с учетом возможности повторного обращения истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку поступившее в суд исковое заявление ФИО1 не подписано истцом, либо лицом, имеющим полномочие на его подписание и предъявление в суд, суд считает необходимым возвратить исковое заявление истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 135, 224-227 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от залога и ареста возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Суд также разъясняет истцу, что в силу ст. 131 ГПК РФ необходимо указать сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ исковое заявление необходимо направить также в адрес лиц, участвующих в деле (ответчиков, третьих лиц).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова