Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-385/2023 ~ М-239/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-385/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000330-61

Определение

город Судогда 24 мая 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                 Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания         Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Марковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Марковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

    В обосновании заявленных требований указано, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №1071-22/Ц-01 уступки прав (требований), на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем Приложении к Договору цессии, в том числе, право требования к заемщику Марковой Н.В. по договору кредитной карты ..., заключенному между ОАО «РГС Банк» (присоединен 01.05.2022 к ПАО Банк «ФК Открытие») и Марковой Н.В.

На основании кредитного договора Марковой Н.В. предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 222000 руб. на срок по 04.04.2018 под 23% годовых.

В соответствии с кредитным договором Маркова Н.В. обязалась для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил Марковой Н.В. уведомление об уступке прав требований по Договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком ООО «Нэйва» по Договору цессии, в связи с чем Марковой Н.В. необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Однако, в настоящее время Маркова Н.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 221910,18 руб., просроченные проценты- 189508,05 руб., итого общая задолженность - 411418,23 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Марковой Н.В. в свою пользу задолженность по договору кредитной карты ..., которая по состоянию на 27.03.2023 составляет 411418,23 руб., том числе – 221910,18 руб. основной долг, 189508,05 руб. – проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 23% годовых с 28.03.2023 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7314,18 руб. Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Маркова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом. Предоставила письменные возражения на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, а также указала, что Судогодским районным судом было вынесено решение о взыскании с неё задолженности по договору кредитной карты ....

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установлено, что на основании решения Судогодского районного суда Владимирской области №2-321/2023 от 12.04.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Марковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты ..., по состоянию на 28.02.2023 в размере 407642,72 руб., в том числе – 221910,18 руб. основной долг, 185732,54 руб. – проценты, а также взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 23% годовых с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения кредита, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7276,43 руб. – отказано. Решение вступило в законную силу 22.05.2023.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по настоящему иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Производство по гражданскому делу №2-385/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Марковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов - прекратить.

    Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Р.С. Павлов