Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-351/2023 от 07.09.2023

Дело 12-351/2023

РЕШЕНИЕ

Город Иваново07 ноября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Литвинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново дело по жалобе Муртузова НГ на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Иваново от 22.08.2023 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Иваново от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении Муртузов НГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным вышеуказанным постановлением, Муртузов Н.Т. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована следующим:

Вмененное административное правонарушение он не совершал.

Заявитель жалобы полагает, что признавая его виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что согласно акту освидетельствования с помощью прибора Алкотестер Юпитер установлено состояние опьянения - 0,898 мг./л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При этом, не выяснив все обстоятельства дела суд пришел к выводу о том, что он, заявитель,согласен с результатами проведенного в отношении него освидетельствования.

Муртузов Н.Т. в жалобе указывает на то, что при проведении освидетельствования он пояснил сотрудникам ГИБДД, что в настоящее время принимает лекарственные препараты, которые содержат в своем составе этиловый спирт (либо вещество по химическим свойствам схожее с ним). Каких либо ограничений, связанных с управлением транспортных средств согласно инструкции применения данного лекарственного препарата не указано, данный факт в решении суда отражен не был.

Доводом жалобы так же является то, что вынося решение, суд первой инстанции не запросил ни акт поверки Алкотестер Юпитер, а так же другие документы на данный технический прибор. По мнению заявителя в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены не все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств проведен судом не был, что свидетельствует о том, что оценка доказательств по настоящему делу об административном правонарушении была проведена с существенными нарушениями закона.

Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства Муртузов Н.Т., его защитники АЮС, ТЕВ, БМВ в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представляли, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей на основании материалов дела об административном правонарушении,23 июля 2023 года примерно в 04 час 05 минут Муртузов по адресу: г. Иваново, ул. Жарова у дома 10, управлял автомобилем марки БМВ 520 г.р.з. №, в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновностьМуртузова Н.Т.в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в деле и исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 37 ОВ № от 23.07.2023 года (от подписи в протоколе Муртузов Н.Т. отказался); протоколом 37АМ от 23.07.2023 об отстранении от управления транспортным средством; актом 37 АА № от 23 июля 2023 года, согласно которому с применением видеозаписи Муртузов Н.Т. освидетельствован, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, с помощью прибора Алкотектор Юпитер установлено состояние опьянения; данными бумажных носителей прибора, показавшего 0,898 мг./л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе; оптическим диском, с файлом видеозаписи, на которой отражена процедура освидетельствования Муртузова Н.Т., в ходе которой было установлено алкогольное опьянение, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушениисоставлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,Муртузову Н.Т.разъяснены.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья установил полно и всесторонне фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, которое мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о виновностиМуртузова Н.Т. в совершении рассматриваемого правонарушения является правильным и обоснованным, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о нахожденииМуртузова Н.Т. в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством верно основан на вышеуказанных доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, состояние алкогольного опьянения у него установлено по результатам освидетельствования с использованием поверенного технического средства измерения «Алкотектор в исп. Юпитер», проводимого в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

При проведении освидетельствования Муртузова Н.Т. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,898. Полученный показатель превышает установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений (0,020 мг/л).Результат освидетельствованияМуртузова Н.Т. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленным в материалы дела бумажным носителем, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в бумажном носителе отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием вышеуказанного технического средства измерения, не имеется. С результатами освидетельствованияМуртузов Н.Т.согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласиемМуртузова Н.Т.с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Порядок проведения освидетельствования водителяМуртузова Н.Т. на состояние алкогольного опьянения должностными лицами не нарушен. Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные уМуртузова Н.Т. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписанМуртузовым Н.Т. без замечаний и возражений относительно содержания данного документа.

Административное наказаниеМуртузову Н.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и определено мировым судьей в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что является разумным и справедливым.

Срок давности и порядок привлеченияМуртузова Н.Т.к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что вмененное административное правонарушение он не совершал, в момент вменяемого административного правонарушения он принимал лекарственные препараты, которые содержат в своем составе этиловый спирт (либо вещество по химическим свойствам схожее с ним) и каких либо ограничений, связанных с управлением транспортных средств согласно инструкции применения данного лекарственного препарата не указано, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным. Ни сотрудникам ГИБДД, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции Муртузов Н.Т. не сообщил какие именно медицинские препараты он употреблял на момент вменяемого административного правонарушения, не представил доказательства, подтверждающие прием им лекарственных препаратов, в том числе медицинские документы, подтверждающие необходимость приема лекарственных препаратов. От подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, правом внесения в протокол объяснений и замечаний не воспользовался.

Не обоснованным также является довод заявителя жалобы о том, что признавая его виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что согласно акту освидетельствования с помощью прибора Алкотестер Юпитер установлено состояние опьянения - 0,898 мг./л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при этом, не выяснив все обстоятельства дела суд пришел к выводу о том, что он, заявитель,согласен с результатами проведенного в отношении него освидетельствования.

С результатами освидетельствованияМуртузов Н.Т.согласился, о чем собственноручно внес запись «Согласен» в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для запрашивания акта поверки Алкотестер Юпитер, а так же других документов на данный технический прибор, у мирового судьи не имелось.

При привлеченииМуртузова Н.Т. к административной ответственности нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено; нормы материального права применены правильно, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Иваново от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, на основании которого Муртузов НГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Муртузова Н.Т. - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.Н. Литвинова