Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2021 ~ М-2611/2021 от 22.07.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003380-76

№2-2533/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

с участием истца – Бодровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодровой Елены Михайловны к Попович Василию Дмитриевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Бодрова Е.М. обратилась в суд с иском к Попович В.Д. о расторжении договора оказания бытовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бодровой Е.М. и Попович В.Д., взыскании уплаченных денежных средств в размере 67300 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33650 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3319 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания бытовых услуг, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по строительству беседки по адресу: г. <данные изъяты>, а заказчик обязан принять и оплатить услуги исполнителя. Пунктом 1.4.1, 1.4.2, 3.1-3.2.2 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 70 000 руб., оплата услуг осуществляется путем покупки материалов для выполнения работ с оплатой денежных средств поставщику товара, оставшаяся часть стоимости работ и услуг, перечислением денежных средств на лицевой счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств исполнителю, срок начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачено в качестве аванса сумма 10 000 руб., кроме того истцом приобретен материал на сумму 47300 руб. В настоящее время работы по строительству беседки исполнителем не производятся. Требование истца о возврате уплаченных денежных средств ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец Бодрова Е.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Попович В.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С согласия истца суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бодровой Е.М. (заказчик) и Попович В.Д. (исполнитель) заключен договор оказания бытовых услуг.

По условиям данного договора исполнитель обязуется выполнить строительство беседки по адресу: г. <данные изъяты>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (п. 1.1).

Стоимость услуг исполнителя составляет 70 000 руб., оплата услуг осуществляется путем покупки материалов для выполнения работ с оплатой денежных средств поставщику товара, оставшаяся часть стоимости работ и услуг, перечислением денежных средств на лицевой счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств исполнителю (пункты 1.4.1, 1.4.2, 3.1-3.2.2 договора).

Пунктами 1.4.1, 1.4.2 договора установлено, что дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора оказания бытовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами по делу возникли правовые отношения из договора бытового подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату (предоплата) по договору в размере 10000 руб., что подтверждается собственноручной записью Попович В.Д. в договоре, также произвел оплату строительных материалов на сумму 25153 руб. (брус, доски, саморезы, шурупы, уголки, осп), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком №РЗ-1894 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Новочебоксарска Матвеевым А.А. следует, что опрошенный Попович В.Д. показал, что для строительства беседки Бодровой Е.М. на деньги последней были закуплены строительные материалы, деревянные доски, саморезы и др., которые он оставил на хранении в арендованном складе по адресу: <адрес>, где они до сих пор хранятся, готов вернуть денежные средства или выполнить работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом во исполнение условий договора оказания бытовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы в размере 35153 руб.

Так же истец указывает, что на сумму 12800 руб. приобрела профнастил и другие строительные материалы, на 8000 руб. цемент и трубы, которые так же передала ответчику, оплатила за Попович В.Д. за аренду помещения склада в размере 10000 руб. В подтверждении указанных расходов истцом были представлены не заверенные надлежащим образом: чек по банковской операции о переводе 12800 руб. Лидии Петровне П., товарный чек на сумму 12800 руб. без указания продавца, даты, чек по банковской операции о переводе 10000 руб. Валерию Владимировичу Ш., чек по банковской операции о переводе 8000 руб. Марату Ринатовичу К.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, истцом не представлены документы, подтверждающие несение расходов в размере 32147 руб. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств несения истцом расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не оформлены надлежащим образом, не прослеживается связь с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им в полном объеме обязательств, взятых на себе по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные данным договором.

Вследствие того, что ответчик Попович В.Д. как исполнитель по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не приступил к выполнению работ, не выполнил работы в установленный договором срок, истец Бодрова Е.М. направила ему письменную претензию о возврате суммы предварительной оплаты и расходов, понесенных во исполнение указанного договора, требования истца о расторжении договора оказания бытовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 35153 руб. по договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с указанным законом исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Попович В.Д. не являлся индивидуальным предпринимателем и на спорные правоотношения закон о защите прав потребителей не распространяется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33650 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1254 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 35153 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1254 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░