Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2023 ~ М-2117/2023 от 07.11.2023

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 декабря 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А.Г. к Минину М.С. и Понкратову А.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

установил:

Воронин А.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

 В судебное заседание представитель истца по доверенности Гречишников Г.Ю. иск поддержал и пояснил, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ имелись договорные отношения между КПК «Содружество» и истцом. Предметом договоров было получение процентов за вложенные деньги. Договор не исполнялся, вложенные деньги в размере <данные изъяты> не вернули. Было заведено уголовное дело. Вынесен обвинительный приговор ответчикам Минину М.С. и Понкратову А.С. Воронин А.Г. в уголовном деле гражданский иск не заявлял. Истец сильно переживал, так как сумма для него значительная. Истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже достаточно преклонного возраста. Денежные средства изъяты с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего времени истец не мог их использовать. События вызвали у него сильные эмоциональные и нравственные страдания. Считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред. Истец обращался в суд о взыскании денежных средств с КПК «Содружество», Коломенский городской суд взыскал указанную выше сумму, однако решение не исполняется, так как у КПК «Содружество» не было имущества и денежных средств. КПК «Содружество» было создано ответчиками для преступной деятельности, в приговоре суд отметил, что его деятельность не была направлена на реализацию договоров с инвесторами, в настоящее время деятельность КПК «Содружество» не ведется, решение не может быть исполнено. Приговором суда установлено, что вред причинен истцу ответчиками. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Минин М.С. и Понкратов А.С. извещались надлежащим образом по местам отбывания наказания о времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и принять по данному гражданскому делу заочное решение, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Минин М.С. и Понкратов А.С. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и приговорены: Минин М.С. к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; Понкратов А.С. к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Материалами уголовного дела было установлено, что ответчики, с целью хищения имущества истца Воронина А.Г. путем злоупотребления доверием, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения завладели денежными средствами истца в размере <данные изъяты>. Для создания видимости законной деятельности по привлечению личных сбережений граждан решили использовать КПК «Содружество». Истец в рамках следствия и рассмотрения уголовного дела не был признан гражданским истцом, так как не заявлял таких требований. В ходе совершения преступления ответчиками в отношении истца было присвоено преступным путем на протяжении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу.

Истец обращался в <данные изъяты> городской суд Московской области с исковым заявлением к КПК «Содружество» о расторжении договора передачи денежных средств, взыскании денежных средств.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с КПК «Содружество» в пользу истца было взыскано: <данные изъяты> - личные денежные сбережения, <данные изъяты> 53 копейки - целевые компенсационные выплаты, <данные изъяты> - проценты за уклонение от исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> - на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты> Решение вступило в законную силу, но не исполнялось по причине невозможности взыскания.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в результате преступных действий ответчиков истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> который подлежит возмещению ответчиками в полном объёме.

Данный размер причиненного вреда установлен приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившими в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п.5).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12 Постановления № 33).

Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий ответчиков, по завладению денежными средствами истца путем введения в заблуждение, ему были причинены нравственные страдания. После пережитого стресса истец испытывает страх, тревогу и чувство незащищенности при взаимодействии с другими людьми и коммерческими организациями. Кроме того, ответчиками до настоящего времени не предпринимаются попытки возмещения истцу ущерба, не принесены извинения. Суд находит факт причинения морального вреда истцу по вине ответчиков установленным, поскольку в отношении истца ответчиками совершено преступление, и вред до настоящего времени ему не возмещен, нарушенные преступлением права истца не восстановлены. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец чувствует себя обманутым, испытывает переживания, чувство унижения, обиды, что причиняет ему нравственные страдания. Суд учитывает также, что доказательств наступления серьезных последствий для истца или его здоровья в результате действий ответчиков в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Минина М.С. и Понкратова А.С. в пользу Воронина А.Г. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Воронину А.Г. в части требования о взыскании солидарно с Минина М.С. и Понкратова А.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> отказать.

Взыскать солидарно с Минина М.С. и Понкратова А.С. в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись Третьякова Л. А.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024 г.