Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2020 ~ М-1130/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-1431/2020г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи             Надбитовой Г.П.,

при секретаре             Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Басангову Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06 июля 2013г. заключило с Басанговым кредитный договор № 2176532947, по которому предоставило ему кредит в размере 164 024 руб. под 29,9 % годовых. Ответчик, получив кредит, погашение не осуществляет, по состоянию на 13 мая 2020г. задолженность составляет 108 804 руб. 64 коп., из них: основной долг – 79 217 руб. 03 коп., проценты по договору – 7 323 руб. 56 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13 717 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 546 руб. 73 коп. Просит суд взыскать с Басангова в пользу Банка задолженность по договору № 2176532947 от 06 июля 2013г. в размере 108 804 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 руб. 09 коп.

Представитель истца Самохин К.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик, принявший обязательство извещать Банк об изменении паспортных и иных данных, которые могут повлиять на исполнение Вами условий Договора, не уведомил Банк об изменении места жительства или адреса регистрации (пункт 1 Общих положений Условий договора – л.д. 47).

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи, с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    По ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2013г. стороны заключили кредитный договор № 2176532947, по которому Банк предоставил ответчику кредит под 29,9 % годовых в размере 164 024 руб.: при этом к выдаче 140 000 руб.; для оплаты страхового взноса на личное страхование - 24 024 руб.; размер ежемесячного платежа – 5 291 руб. 41 коп., количество ежемесячных платежей – 360, даты ежемесячных платежей указаны в графике платежей.

Согласно разделу «О правах банка» Банк имеет право потребовать оплату неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка. Взыскать в полном размере сверх неустойки суммы: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту. Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения Задолженности по Договору.

По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк вправе требовать уплаты всех причитающихся ему процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в установленные сроки кредит и проценты по нему в соответствии с графиком погашения не вносил.

По состоянию на 13 мая 2020г. задолженность составляет 108 804 руб. 64 коп., из них: основной долг –79 217 руб. 03 коп., проценты по договору – 7 323 руб. 56 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13 717 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 546 руб. 73 коп.

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Подпись Басангова в кредитном договоре № 2176532947 подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов, штрафов и комиссий.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, ответчик при несогласии с предложенными условиями, вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 108 804 руб. 64 коп.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 108 804 руб. 64 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 3 376 руб. 09 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 0832 от 18 апреля 2019г. и № 3977 от 19 мая 2020г.).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 3 376 руб. 09 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л :    

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Басангову Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Басангова Бориса Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 217 6532947 от 06 июля 2013г. по состоянию на 13 мая 2020г. в размере 108 804 руб. 64 коп., из них: основной долг –79 217 руб. 03 коп., проценты по договору – 7 323 руб. 56 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13 717 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 546 руб. 73 коп.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 376 руб. 09 коп., всего 112 180 (сто двенадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 73 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                          Г. П. Надбитова