Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-578/2022 ~ М-1-374/2022 от 18.04.2022

№ 2-1-578/2022

66RS0035-01-2022-000664-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года                                                                     г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО2

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2, в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № KD107539004129 от 20.07.2017 за период с 20.07.2017 по 09.08.2019 в размере 127 756,53 руб., в том числе: 113 809,42 руб. – сумма основного долга, 13 947,11 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.07.2017 по 09.08.2019, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755,13 руб.

В обоснование иска указано, что 20.07.017 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № KD107539004129 о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей, с процентной ставкой 54,75% годовых. Срок возврата кредита 20.07.2022. Согласно информации, имеющейся в банке, <дата> заемщик умер. По состоянию на 09.08.2019 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, составляет 127 756,53 руб., в том числе: 113 809,42 руб. – сумма основного долга, 13 947,11 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.07.2017 по 09.08.2019.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и Попова С.Н. в лице законного представителя ФИО3

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судебную корреспонденцию по месту регистрации не получили, в связи с чем она была возвращена в адрес суда по истечении срока хранения в отделении связи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 ФИО2 обратился в АО «ВУЗ-банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев.

В тот же день, 20.07.2017 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № KD107539004129, по условиям которого лимит кредитования составил 200 000 рублей, срок действия договора 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно сведений, предоставленных отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> ФИО2 умер <дата>.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, что подтверждается информацией содержащейся на официальном портале Федеральной нотариальной палаты.

На момент смерти ФИО2 не являлся собственником недвижимого имущества подлежащего государственной регистрации, что подтверждается уведомлением от 21.04.2022 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Из ответа Гостехнадзора от 06.05.2022 следует, что согласно сведениям АИС «Гостехнадзор Эксперт» за ФИО2 <дата> года рождения самоходная техника на территории Свердловской области не регистрировалась.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 26.04.2022 следует, что согласно автоматизированной информационной учетно-справочной поисковой систему ФИС ГИБДД-М за ФИО2 <дата> года рождения транспортных средств зарегистрировано не было, в том числе и на дату смерти.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из ответа СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Красноуфимское БТИ и РН» сведения о принадлежности Объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Из ответа начальника Чатлыковского территориального отдела Администрации МО Красноуфимский округ следует, что по адресу: <адрес> никто не проживает.

Согласно сведений, предоставленных отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> ФИО2 состоял в браке с ФИО3

ФИО3 собственником движимого и (или) недвижимого имущества подлежащего государственной регистрации не является, что подтверждается, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, ответом ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» и ответом Гостехнадзора.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между АО «ВУЗ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства в кредит. ФИО2 умер. Размер не исполненных обязательств составляет 127 756,53 руб. Наличие имущества, входящего в состав наследственной массы открывшейся после смерти ФИО2 не установлено. Наследники первой очереди: супруга и дочь, наследство не принимали. Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО3, Поповой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                         С.М. Байдин