Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-94/2022 от 25.02.2022

Материал №4/1-94/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

с участием помощника прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Седых П.Н.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области - начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Жукова В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

осужденного Дианова В.А., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного Дианова В.А. – адвоката НО «<адрес> коллегии адвокатов» Анисимова К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Блохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Дианова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, судимого,

об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Дианов В.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), которым осужден по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Пичаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, срок на право перевода в КП – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Дианов В.А. обратился в Сосновский районный суд <адрес> с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. В обоснование заявленного ходатайства осужденный указал, что на данное время отбыл более 2/3 от общего срока наказания, к труду и дисциплине относится положительно. В случае удовлетворения ходатайства, обязуется выполнять все требования, наложенные судом.

До начала рассмотрения материала по существу Осужденный Дианов В.А. заявил ходатайство об отзыве поданного им ходатайства.

Защитник осужденного Дианова В.А. – адвокат Анисимов К.С. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным, просил производство по материалу прекратить.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными Жуков В.М., помощник прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Седых П.Н., не возражали против отзыва осужденным ходатайства, считали производство по материалу подлежащим прекращению.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ч.1 ст.397 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, по ходатайству осужденного суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьей 78 УИК РФ.

Таким образом, при отсутствии соответствующего обращения последнего, суд не вправе разрешать данный вопрос по существу, так как осужденный выразил желание о нерассмотрении ранее направленного ходатайства.

При этом в соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» отзыв осужденным ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует им впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством.

Учитывая вышеизложенное, производство по ходатайству осужденного Диановав В.А. подлежит прекращению в связи с его отзывом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░