Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2024 (2-3489/2023;) ~ М-3149/2023 от 13.11.2023

Дело № (2-3489/2023) УИД: 05RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(в окончательной формулировке)

11 января 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Х.медовой Х. Д. к Новрузову А. Д. о признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000057:668, расположенного по адресу РД, <адрес>, мкр «ККОЗ»; аннулировать координаты угловых точек границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000057:668, расположенного по адресу РД, <адрес>, мкр «ККОЗ»; установить границы земельного участка истца Х.медовой Х.Д. с кадастровым номером: 05:48:000041:1132 в соответствии с характерными поворотными точками, указанными в межевом плане, подготовленный кадастровым инженером Гаджимагомедовым М.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Х.медова Х.Д. обратилась с указанным иском в суд к Кусаевой Р.Б. о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек и исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. В обосновании доводов иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000041:1132, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ». С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000041:1132, истцом были проведены межевые работы, по результатам которых выяснилось, что данный земельный участок пересекает границы с земельным участком ответчика с кадастровым номером 05:48:000057:668, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ». Согласно выписке из ЕГРН на ЗУ земельный участок с кадастровым номером 05:48:000057:668, принадлежит на праве собственности Новрузову А.Д. При формировании сведений о границах земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Наврузова А.Д. – Раджабов А.Р. (по доверенности), согласно направленному в суд ходатайству, исковые требования признал, против удовлетворения требований не возражал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика Раджабов А.Р. наделен полномочиями признать иск, согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять заявление представителя ответчика о признании иска, так как оно согласуется с другими представленными истцом документами.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000041:1132, расположенного по адресу: <адрес>, в районе камнеобрабатывающего завода линия 2.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000041:1132, истцом были проведены межевые работы.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ были проведены межевые работы, по результатам проведенных работ выяснилось, что земельный участок истца с кадастровым номером 05:48:000041:1132 пересекает границы с земельным участком ответчика с кадастровым номером 05:48:000057:668, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ».

Согласно выписке из ЕГРН на ЗУ земельный участок с кадастровым номером 05:48:000057:668, принадлежит на праве собственности Новрузову А.Д.

Как разъяснено в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровые границы земельного участка ответчика не соответствует своему фактическому местоположению, и свидетельствуют о наложении на границы земельного участка истца, что приводит к нарушению его права, как собственника земельного участка, в этой связи, требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах спорных объектов недвижимости являются обоснованными, а избранный истцом способ защиты нарушенного права является надлежащим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Х.медовой Х. Д. – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000057:668, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000057:668, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ».

Уточнить границы земельного участка Х.медовой Х. Д. с кадастровым номером: 05:48:000041:1132, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ», в соответствии со следующими характерными поворотными точками, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ:

Х             Y

1              205823,96                363106,59

2.             205815,05                363121,34

3.              205805,61                361135,70

4.              205791,30                363116,23

5. 205803,60 363105,73

6. 205814,51 363096,87

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              Н.С. Яшина