Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2022 от 22.08.2022

УИД 04RS0004-01-2022-001069-71

уг. д. № 1-249/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                                                      г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.П.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1,

подсудимого Кудряшова А.В.,

защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кудряшова Алексея Владимировича, данные о личности установлены, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Кудряшов А.В. находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес> сельского участкового лесничества <адрес>, что в № км в <адрес> направлении от <адрес>, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку 11 деревьев породы «сосна» в указанном выше квартале и выделе, с целью использования древесины в качестве дров. Таким образом, в указанное время в указанном месте у Кудряшова А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Реализуя свой умысел, Кудряшов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут находясь вышеуказанном лесном массиве, в нарушение ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», и в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, с помощью имеющейся бензопилы марки <данные изъяты>, в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил в вышеуказанном квартале, в лесах являющихся защитными, 11 жизнеспособных неклейменых деревьев породы «сосна», общим объемом 8,45 куб. метра.

В результате преступных действий Кудряшова А.В., причинен государственному лесному фонду Российской Федерации, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства, материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 176 943 рубля, исчисленный в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый Кудряшов А.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимого Кудряшова А.В., на л.д. 193-197, из которых следует, что «…в ДД.ММ.ГГГГ у него дома закончились дрова и он решил выехать в лес ДД.ММ.ГГГГ чтобы собрать валежник на дрова. С собой он решил позвать на подмогу своего двоюродного брата Свидетель №1 и своего родственника ФИО1. Договорились выехать утром ДД.ММ.ГГГГ на двух машинах марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и на машине его брата Свидетель №1 - марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, также решили с собой взять две бензопилы его марки <данные изъяты> и Свидетель №1 марки <данные изъяты>, для распила валежника. Он ничего не говорил Свидетель №1 и ФИО1 о том, имеются ли у него вообще какие - либо документы, разрешающие рубку либо сбор валежника. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, встретившись, втроем выехали на 2 машинах из <адрес>, при этом он ехал один, ФИО1 поехал вместе с Свидетель №1. Поехали в сторону <адрес>, после чего свернули на проселочную дорогу и поехали в сторону <адрес>. Приехав в лесной массив, расположенный на территории <адрес>, примерно в № км <адрес>, около 14 часов того же дня, поездили минут 20, но валежника не нашли. Тогда он, примерно около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве, расположенном на территории <адрес>, увидел растущие деревья породы сосна и в этот момент решил спилить 11 деревьев породы сосна, которые росли недалеко друг от друга<данные изъяты>. Он знал, что заготовка растущих деревьев породы сосна ведется по соответствующим документам, но все равно решил их спилить, чтобы пустым не возвращаться домой, то есть, таким образом решил совершить незаконную рубку 11 деревьев породы сосна. О том, что хочу совершить незаконную рубку, никому не говорил, совершить с ним незаконную рубку Свидетель №1 и ФИО1 не предлагал. Им о том, что у него нет документов на заготовку древесины, не говорил. То, что хочет, совершить незаконную рубку понимал и осознавал. Решив совершить незаконную рубку, он, вышел из своей машины, сказал вышедшему из своей машины Свидетель №1, что заготовку древесины будем производить здесь. Свидетель №1 и ФИО1 о том, что у него нет разрешающих документов на рубку, не говорил, им с ним совершить незаконную рубку не предлагал. Они у него ничего не спрашивали. Свидетель №1 вытащил из своей машины свою бензопилу. После чего он, около 14 часов 25 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ при помощи своей бензопилы марки <данные изъяты>, подойдя к деревьям породы сосна, в той же местности, которые росли рядом друг с другом, стал своей бензопилой спиливать их. <данные изъяты> Заготовкой и распиловкой деревьев породы сосна занимался около 1,5 часов, а всего с 14 часов 25 мин. до 15 часов 55 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО1 заготовкой древесины не занимались, занимались только погрузкой чурок в кузова его и Свидетель №1 машин. То, что заготовка древесины ведется незаконно, они не знали, он им ничего об этом не говорил. В тот момент, когда они заканчивали погрузку чурок деревьев породы сосна, то в этот момент к ним подъехала машина, из которой вышли 2 мужчин, один из них представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, второй был лесничий. Они стали спрашивать их данные, стали спрашивать документы на заготовку древесины. Они назвали свои данные, он был вынужден сказать, что документов на заготовку древесины у него нет. После чего был произведен осмотр места незаконной рубки, где он узнал, что место совершения незаконной рубки находится в <адрес> сельского участкового лесничества. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены 11 пней сосны, которые спилил он, были произведены замеры их диаметров. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты автомашины с древесиной - чурками сосны и 2 бензопилы. Древесину готовил только для себя, на дрова. Вину свою в совершении незаконной рубки сырорастущих деревьев признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб причиненный он возместил в полном объеме…».

Оглашенные показания подсудимый Кудряшов А.В. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Кудряшова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ гражданином Кудряшовым в квартале <адрес> сельского участкового лесничества <данные изъяты>, была совершена незаконная порубка деревьев породы сосна в количестве 11 штук, объемом 8,45 куб.м. Об этом ему стало известно, от оперуполномоченного участкового. Они выехали на место происшествия, осматривали его, производили расчет. Ущерб составил 176 943 рубля. Ущерб возмещен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он с родственником Кудряшовым Алексеем приехали в лес. В лесу Алексей начал пилить лес. Алексей не говорил, что он пилит деревья незаконно. Он не спрашивал и не интересовался у него про это. Кода подошли сотрудники, он понял, что Алексей совершил незаконную порубку деревьев. Все произошло ДД.ММ.ГГГГ, выше <адрес>, точное место не может назвать, приехали днем. Незаконная рубка деревьев сосна производилась бензопилой <данные изъяты>, которая принадлежит Алексею.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №2 на л.д. 165-166, из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником <данные изъяты> лесничества ФИО2 выехали в лесной массив, расположенный в <адрес> сельского участкового лесничества <данные изъяты>, расположенный в № км в <адрес> направлении от <адрес>, для проверки лесного массива. На данном участке леса находились трое мужчин, которые занимались погрузкой чурок древесины породы сосна в 2 грузовика марки <данные изъяты>, гос. номера не помнит. На месте заготовки древесины имелись еще чурки сосны, порубочные остатки. Со слов ФИО2 данный участок лесного массива под заготовку древесины не отводился. Подъехали к ним, они были втроем, попросили их представиться и показать документы, разрешающие рубку. Мужчины назвались по фамилии Свидетель №1, Кудряшов Алексей и ФИО1, сказали, что они из <адрес>… При проверки данного участка местности были обнаружены 11 пней деревьев породы сосна со следами свежих спилов. На пнях клейм не было, то есть, таким образом, была обнаружена незаконная рубка 11 деревьев породы сосна. Подъехавшим участковым ФИО3 был проведен осмотр места происшествия, при котором сотрудником лесничества ФИО2 были произведены замеры диаметров пней. Были обнаружены и изъяты 2 бензопилы марки <данные изъяты>, 2 автомашины марки <данные изъяты>, чурки древесины породы сосна. ФИО2 была подсчитана кубатура и рассчитан причиненный материальный ущерб…».

Также вина подсудимого Кудряшова А.В., подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- Рапорт ДПНО О МВД РФ по <адрес> ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в № км <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна. (л.д. 18);

- Расчет ущерба, согласно которому ущерб, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства в результате совершенной незаконной рубки в квартале <адрес> сельского участкового лесничества <данные изъяты> составил 176 943 рубля. (л.д. 134);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> сельского участкового лесничества <данные изъяты>, в ходе которого обнаружена незаконная рубка 11 деревьев породы сосна, изъяты бензопилы марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, 315 чурок древесины породы сосна, автомашины марки <данные изъяты> с г/н №, <данные изъяты> с г/н №. (л.д. 27-28);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена древесина породы сосна в виде 315 чурок, автомашины марки <данные изъяты> с г/н №, <данные изъяты> с г/н №. (л.д. 38-39);

- Заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость, изъятой в ходе осмотра места происшествия, древесины породы сосна распиленной на чурки, в количестве 315 штук, общим объемом 9,0 кубических метра, составила 18 000 рублей. Древесина является скоропортящимся товаром. (л.д. 53-58).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Кудряшова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. Каких-либо сомнений в невиновности подсудимого Кудряшова А.В. у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого Кудряшова А.В., данные им в ходе предварительного следствия. Показания Кудряшова А.В. добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. Давая оценку показаниям Кудряшова А.В., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что Кудряшов А.В. по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает, на это же не указывает сторона защиты.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Кудряшова А.В., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого Кудряшова А.В., суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Кудряшова Алексея Владимировича по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающие наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив Кудряшову А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кудряшова А.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Кудряшову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Поскольку бензопила марки <данные изъяты>, является орудием преступления, то подлежит конфискации.

Бензопилу марки <данные изъяты>, автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, <данные изъяты> с регистрационным знаком №, суд считает необходимым возвратить законным владельцам.

Денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна объемом 9 куб. м в виде чурок в количестве 315 штук, подлежат конфискации.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым, взыскать с подсудимого Кудряшова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Бадмаевой Ц.Б. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 12 900 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 4 500 рублей, итого в размере 17 400 рублей. Оснований для освобождения Кудряшова А.В. от их возмещения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудряшова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного Кудряшова А.В. исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Кудряшову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Бензопилу марки <данные изъяты>, конфисковать по вступлении приговора в законную силу;

- Бензопилу марки <данные изъяты>, автомашину марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, вернуть законному владельцу Свидетель №1 по вступлении приговора в законную силу;

- Автомашину марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, вернуть законному владельцу Кудряшову Алексею Владимировичу по вступлении приговора в законную силу;

- Денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна объемом 9 куб.м в виде чурок в количестве 315 штук, конфисковать по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Кудряшова Алексея Владимировича процессуальные издержки в размере 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                                                                                               А.Р. Орхоков