Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2023 ~ М-724/2023 от 16.08.2023

дело №

53RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     07 сентября 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Окуловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения ФИО1 в виде закрытой тупой травмы левого голеностопного сустава: закрытого перелома лодыжки малоберцовой кости (латеральной лодыжки) со смещением отломков, закрытого перелома лодыжки большеберцовой кости (медиальной лодыжки) со смещением отломков, закрытого перелома заднего края (суставной поверхности) большеберцовой кости со смещением отломков, разрыва дистального межберцового синдезмоза, вывиха левой стопы кнаружи и кзади, которые являются повреждениями, вызывающими значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. В результате действий ответчика ФИО2 истец ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, сильную боль, которую испытывал на протяжении длительного времени и по сей день, продолжительного лечения, отсутствия возможности вести привычный образ жизни.

Определением суда на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечён прокурор <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по мотивам и основаниям, указанным в нём, дополнительно пояснив, что после причинённых телесных повреждений находился на лечении, ему уже проведены три операции. До настоящего времени в ноге находятся фиксирующие элементы, которые впоследствии необходимо удалять также операционным путём. До настоящего времени он испытывает дискомфорт при движении, а при длительных физических нагрузках – боль в травмированной ноге. В результате причинённых телесных повреждений он не имеет возможности заниматься привычными делами, в том числе работать на приусадебном участке. При этом полагал, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда может быть снижена судом.

Ответчик ФИО2 полагал, что исковые требования ФИО1 могут быть удовлетворены, но в меньшем размере, выразил готовность возмещать причинённый моральный вред частями. Пояснил, что в настоящее время не имеет официального места работы, при этом работает неофициально, в браке он не состоит, но имеет двоих детей, один из которых несовершеннолетний.

<адрес>, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Данные положения закона конкретизированы в ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Приговором мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 118 УК РФ, за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Как установлено данным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, произошедшей между ним и ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив небрежность, осознавая, что правая нога ФИО1 в данный момент находилась на земле, а стопа левой ноги в салоне автомобиля, схватил последнего двумя руками за куртку в области груди и с силой (рывком) вытащил ФИО1 из автомобиля, повалив его на снег, в связи с чем последний подвернул левую ногу и упал на землю. В результате действий ФИО2 ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого голеностопного сустава: закрытого перелома лодыжки малоберцовой кости (латеральной лодыжки) со смещением отломков, закрытого перелома лодыжки большеберцовой кости (медиальной лодыжки) со смещением отломков, закрытого перелома заднего края (суставной поверхности) большеберцовой кости со смещением отломков, разрыва дистального межберцового синдезмоза, вывиха левой стопы кнаружи и кзади, которые являются повреждениями, вызывающими значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. В результате действий ответчика ФИО2 истец ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, сильную боль, которую испытывал на протяжении длительного времени и по сей день, продолжительного лечения, отсутствия возможности вести привычный образ жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведённые выше обстоятельства, установленные приговором суда, не требуют доказывания вновь и не подлежат оспариванию сторонами.

Совершением преступления при изложенных обстоятельствах истцу ФИО1 ответчиком ФИО2, без сомнений, причинён моральный вред (физические и нравственные страдания).

В соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ФИО2 обязан компенсировать причинённый ФИО1 моральный вред.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец сослался на то, что в результате полученных травм он испытывал сильную физическую боль, находился на лечение, в результате чего не имел возможности нормально передвигаться и вести привычный образ жизни, был ограничена в движении, до настоящего времени испытывает боли, поэтому вынужден принимать лекарственные препараты. Ему проведены три операции, при этом до настоящего времени в повреждённой ноге находятся фиксирующие голеностоп элементы, которые впоследствии будут удаляться также операционно. Он по сей день испытывает физический дискомфорт после повреждения ноги, а при длительной физической активности – также болевые ощущения, судороги, которые могут продолжаться на протяжении длительного времени.

Разрешая требование о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание приведённые истцом обстоятельства, степень тяжести вреда здоровью истца (тяжкий вред), фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер физических и нравственных страданий истца, длительность лечения и период реабилитации, а также характер увечий и наступившие последствия, в частности, ограничение истца в движениях и физических нагрузках, невозможность вести обычный образ жизни, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей чрезмерно завышенной и, в том числе с учётом положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, считает возможным снизить её до 200 000 рублей.

Так как судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать также государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

При этом суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Крестецкого муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.