Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-529/2023;) ~ М-431/2023 от 13.06.2023

Дело <№>                                         УИД: 78RS0<№>-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                               04 марта 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Кузьмине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что 13.11.2013г. между банком и ФИО2 заключен договор об использовании карты <№>, согласно которому ФИО2 банком была выпущенная карта к текущему счету <№> с лимитом кредитования: с 13.11.2023г.-20 000 руб., с 14.04.2017г.-75 000 руб., с 17.11.2017г.-120 000 руб., 17.07.2018г. -170 000 руб., 27.01.2019г.-225 000 руб., под 28,6 % годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи на карту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчика было направленно требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с предъявлением требований к взысканию задолженности с ФИО2 в размере 289 987 руб.56коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 099 руб. 88 коп.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.8, 109).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности (л.д.101). С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, 819 ГК РФ), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 13.11.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор о выдаче банковской карты, оферта была акцептована истцом путем выдачи заемщику кредитных средств с лимитом с 10 000 руб. до 300 000 руб. под 29,9% годовых (л.д. 9).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта с предоставлением кредитных средств. Также ответчику был открыт счет № <№> (л.д. 92-93).

    В соответствии с условиями кредитного договора, срок погашения процентов по кредиту ежемесячно за предыдущий месяц, за несвоевременное исполнение долговых обязательств, держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами, приложенными к договору, при этом проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами банка, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета судовой задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (л.д.21-23).

    Как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Требование истца о досрочном истребовании задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено (л.д. 113).

    В связи с изложенным, у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 289 987,56 руб., из которых: 244 275,85 руб. – основной долг, 12 348,82 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5 000 руб.- сумма штрафов, 28 362,89руб. – сумма процентов (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, указанный довод не может быть принят судом во внимание в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной выписки по счету, последние платежи по кредитному договору <№> были произведены ответчиком 30.11.2020г. и 22.12.2020г. (л.д.14 об., л.д.159).

При этом с исковым заявлением в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга истец обратился 07.07.2023г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 77).

При этом ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 29.10.2021г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 (л.д.26).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд в установленный законом сроки.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия ссудной задолженности по кредитной карте.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований. Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

    Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 289 987,56 руб., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика.

    Кроме того, на основании статей 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 099,88руб., которые подтверждаются платежными поручениями № <№> от 06.06.2023г. и № <№> от 14.09.2021г. (л.д. 27 об.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>) задолженность по кредитному договору <№> от 13.11.2013г. в размере 289 987руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 099 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    С.Ю. Севостьянова

Решение в мотивированном виде изготовлено 06.03.2024 года