Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-57/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ардатов 30 ноября 2023 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственного обвинителя –прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Потемина Д.М.,

подсудимого Клочкова В.А.,

защитника- адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение № 162 от 27.12.2002 и ордер № 96 от 23.11.2023, выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

Клочкова В.А., - - - года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

22.12.2017 мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 г. в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 г.;

19.11.2018 Ардатовским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 5 мес. лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.12.2017, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.12.2017, окончательно определено наказание в виде к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 18.05.2021 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Клочков В.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 08.02.2023, вступившем в законную силу 21.02.2023, Клочков В.А. подвергнут административному наказанию в виде 70 ч. обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое им не отбыто, поэтому в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23.09.2023 в 11 ч. 10 мин. у Клочкова В.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в своем доме по <адрес>, в ходе ссоры с матерью К. из-за личных неприязненных отношений, возник умысел на нанесение последней побоев. Реализуя задуманное, в 11 ч. 15 мин. того же дня Клочков В.А., находясь там же, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, умышленно нанес К.. ладонью правой руки <данные изъяты> отчего последняя испытала физическую боль.

В ходе дознания по уголовному делу Клочков В.А. с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

После ознакомления с материалами уголовного дела Клочков В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Клочков В.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке. Данные ходатайства им заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого -адвокат Максимов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Потемин Д.М. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и рассмотрении уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ.

Потерпевшая К.. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения извещена надлежащим образом-судебной повесткой, в ходе дознания не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и проведения дознания в сокращенной форме, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, участвовать в судебных прениях не желает, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; ходатайство им заявлено в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Клочков В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; Клочков В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий Клочкова В.А., суд приходит к следующему.

Вина подсудимого Клочкова В.А., кроме собственного признания вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: показаниями потерпевшей К. (л.д. 35-36), свидетеля К.1 (л.д. 38-39), свидетеля Ю.. (л.д. 69-70), свидетеля К.2 (л.д. 72-73), подозреваемого Клочкова В.А. (л.д. 56-58), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.09.2023 (л.д. 6-9), заключением эксперта №88/2023 (ОЖЛ) от 26.09.2023 (л.д. 16), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от 08.02.2023 (л.д. 25), постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 08.02.2023 о привлечении Клочкова В.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 26-27).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора – показания потерпевшей, свидетелей, материалы дела, в том числе собственные показания Клочкова В.А., исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, и в своей совокупности достаточные, поскольку дают основания считать виновность Клочкова В.А. доказанной.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами дознания не допущено.

Согласно диспозиции ст. 116.1 УК РФ объективная сторона данного преступления состоит в нанесении побоев, либо в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Протокол об административном правонарушении от 08.02.2023 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права при привлечении Клочкова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не допущено.

Назначенное постановлением мирового судьи от 08.02.2023 административное наказание в виде 70 ч. обязательных работ Клочковым В.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не отбыто (л.д. 127), поэтому в силу ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления -23.09.2023 он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Преступный результат побоев, состоит в причинении потерпевшему в результате насилия физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть без причинения вреда здоровью.

По смыслу закона к побоям относятся действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком состава данного преступления является последствие в виде физической боли.

По мнению суда, нанесение Клочковым В.А. потерпевшей 2 ударов <данные изъяты> подтверждает как факт преступного посягательства со стороны Клочкова В.А. в отношении К. так и причинение ей физической боли.

Между действиями Клочкова В.А. и причинением К.. физической боли, имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное преступление является оконченным с момента совершения деяния, причинившего физическую боль потерпевшей К.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает необходимым постановить в отношении Клочкова В.А. обвинительный приговор, считая установленным, что подсудимый в 11 ч. 15 мин. 23.09.2023 находясь в доме по <адрес>, нанес К. побои, а именно: <данные изъяты>, которые причинили последней физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Психическая полноценность Клочкова В.А. у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения, правильно ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 124).

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Клочков В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит (л.д. 125), семьи не имеет (л.д. 129), по месту проживания характеризуется в целом положительно, поскольку жалоб на него от жителей поселка не поступало (л.д.130), не работает и не зарегистрирован в качестве безработного (л.д. 123), невоеннообязанный (л.д. 122), на учете в УИИ не состоит (л.д. 126).

Обстоятельством, смягчающим Клочкову В.А. наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно, не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые, полные, последовательные показания, что, безусловно, способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Клочкову В.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, положительную характеристику личности по месту регистрации и фактического проживания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Клочкову В.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как он 23.09.2023 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору суда от 19.11.2018 (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Клочкову В.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления против личности, что не отрицалось самим подсудимым, который согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Клочкову В.А. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде исправительных работ до 6 месяцев, поскольку положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Принимая во внимание характер и степень тяжести, совершенного Клочковым В.А. преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности виновного (<данные изъяты>, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства), состояние здоровья его и его близких (на диспансерных учетах по каким-либо заболеваниям в лечебных учреждениях не состоит, хронических, тяжелых заболеваний не имеет), трудоспособности и отсутствие каких-либо медицинских ограничений к труду, имущественного положения (<данные изъяты>), влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, и отягчающих наказание обстоятельств, а также принципа неотвратимости и справедливости наказания, суд, при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 116.1 УК РФ, назначает Клочкову В.А. наказание в виде исправительных работ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания (не более 1/2 от наиболее строгого вида наказания), поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме и ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания), поскольку установлен рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении наказания (не более 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не применяет положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ судом не установлено, поскольку Клочков В.А. военнослужащим и инвалидом 1 группы не является.

Назначая такое наказание Клочкову В.А. с учетом всех перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 25 и 25.1 УПК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей либо с назначением судебного штрафа не усматривается, поскольку Клочков В.А. ранее судим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Клочкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Клочкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный Клочков В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Батяркина