Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2023 ~ М-367/2023 от 29.03.2023

Производство № 2-709/2023

УИД 57RS0027-01-2023-000454-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г.Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Щербакова ФИО9 к Кудряшову ФИО10 о взыскании убытков и предварительной оплаты (аванса) в связи с неисполнением договора,

установил:

Щербаков А.В. обратился в суд с иском к Кудряшову М.С. о взыскании убытков и предварительной оплаты (аванса) в связи с неисполнением договора.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовым М.С. и Щербаковым А.В. заключен договор строительного подряда (расписка), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительные работы в гараже, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с договором строительного подряда Кудряшов М.С. обязался выполнить работы в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, работы выполняются с использованием материалов заказчика.

Сторонами согласована общая стоимость работ в размере 117 000 рублей, и Щербаковым А.В. оплачен аванс исполнителю в размере 80 000 рублей.

Во исполнение условий договора, Щербаковым А.В. был закуплен строительный материал на сумму 48 724,20 рублей.

Вместе с тем, по настоящее время указанные работы Кудряшовым М.С. не произведены.

Строительный материал, купленный истцом, пришел в негодность, поскольку работы ответчиком выполнены некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, в которой предложил расторгнуть договор и потребовал возвратить неотработанный аванс и возместить убытки, но требования претензии ответчик добровольно не исполнил.

По изложенным доводам, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость работ, услуг и материалов для устранения выявленных недостатков в размере 121197,80 рублей, стоимость материалов, затраченных при производстве ремонта гаража в размере 51320 рублей и сумму предварительной оплаты за вычетом произведенных ремонтных работ в размере 2981 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Потребительский гаражно-строительный кооператив "Веселая Слобода".

Истец Щербаков А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца Щербакова А.В. по доверенности Елисеева А.А. в суд не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кудряшов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

В судебное заседание представитель третьего лица потребительский гаражно-строительный кооператив "Веселая Слобода" не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу действия статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Щербакову А.В. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлена расписка, согласно которой Кудряшов М.С. получил от Щербакова А.В. аванс в размере 80000 рублей из итоговой суммы 117000 рублей, которая была оговорена сторонами и требовалась для производства строительных работ в гараже по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Из текста указанной расписки также усматривается, что Кудряшов М.С. обязался доделать следующие работы по гаражу в срок до 15 декабря включительно «под ключ», в частности: положить плитку на пол; зашить потолок ДСП плитой; выровнять пол. Между тем, указано, что часть строительных работ выполнена, а именно: возведение стен; удлинение гаража; фундаментные работы; обивка стен «вагонкой»; настил крыши; установка лаг на крышу; демонтаж-монтаж забора.

Во исполнение условий договора истцом был закуплен строительный материал для выполнения Кудряшовым М.С. указанных и согласованных строительных работ по гаражу на сумму 48724,20 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела (л.д. 56).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о расторжении в одностороннем порядке договора по выполнению строительных работ в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Кроме того, потребовал возмещения убытков, причиненных неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48724,20 рублей, а также возврата суммы неотработанного аванса в размере 80000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет Щербакова А.В. (л.д. 20, 21).

Требование о возврате денежных средств ответчиком не было исполнено.

С целью определения размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, в ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем истца Щербакова А.В. по доверенности Елисеевой А.А. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в гараже, расположенном по адресу: <адрес> выполнен следующий перечень работ: возведены из блоков в передней части строения (гаража) несущие стены и фасадная стена под ворота; удлинен ленточный фундамент в передней части гаража; выполнена частично обивка внутренней поверхности стен гаража «вагонкой»; произведены частично работы по монтажу на потолок плит OSB в передней и средней части гаража; произведены работы по удлинению с установкой лаг и поднятию всей конструкции крыши гаража, с монтажом профнастила; частично выполнены работы по утеплению крыши с ветро-влаго защитной пленки в передней и средней части гаража; произведен частично демонтаж/монтаж забора бетонного; произведено частично устройство водосточной системы; произведены частично работы по утеплению правой стены гаража плитами экструзионного пенополистирола. Стоимость ремонтных работ произведенных в гараже составляет 77019,00 рублей.

Стоимость материалов, затраченных при производстве ремонта гаража, составляет 51320,00 рублей.

Кроме того, эксперт определил, что причиной образования имеющихся повреждений строительных материалов являются нарушения при производстве ремонта (реконструкции) гаража. Давность их образования может соответствовать рассматриваемому событию.

По локализации повреждений экспертом сделан вывод, что существует причинно-следственная связь между некачественно выполненными строительными работами и выявленными повреждениями, все они могут являться следствиями рассматриваемых событий.

Рыночная стоимость работ, услуг и материалов для устранения выявленных недостатков на момент рассмотрения дела по расчетам эксперта составляет 121197,80 рублей (л.д. 76-101).

Оснований не доверять данному экспертному заключению, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно, заключение экспертизы согласуется с исследованными судом доказательствами и пояснениями участников процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и принимая во внимание отсутствие соглашения о продлении сроков выполнения работ по договору подряда между сторонами, а также учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме исполнены не были, при этом обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, а также вины истца в неисполнении указанного договора стороной ответчика представлено не было, суд приходит к выводу, что факт нарушения условий договора (расписки) от 23 ноября 2022 года, а также вина ответчика Кудряшова М.С. находятся в прямой причинно – следственной связи, и являются основаниями для взыскания убытков в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с учетом экспертного заключения, с ответчика в пользу истца подлежит размер причиненных убытков необходимых для устранения выявленных недостатков при проведении ремонтных работ в сумме 121197 рублей 80 копеек, а также стоимость строительных материалов, подвергшихся порче в размере 51320 рублей.

Ввиду того, что сумма аванса на момент заключения договора составила 80 000 рублей, при этом ремонтные работы частично произведены ответчиком Кудряшовым М.С. на сумму 77 019 рублей, то с ответчика в пользу истца также следует взыскать разницу между предварительной оплатой и стоимостью выполненных работ, которая составит 2981 рубль.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что требования истца, с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 3774 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Щербакова ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова ФИО12 в пользу Щербакова ФИО13 убытки в сумме 121197 рублей 80 копеек, стоимость строительных материалов 51320 рублей, предварительную оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2981 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3774 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Шуклина