Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2023 ~ М-950/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1971/2023

УИД 74RS0038-01-2023-001172-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года             с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Беляеву Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», банк) обратилась в суд с иском к ответчику Беляеву Ю.Н. о взыскании в свою пользу неосновательного обогащения в размере 810 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 305 руб.

В обоснование исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» указано, что 09.11.2022 в результате операции по счету Беляевым Ю.Н. был осуществлен перерасход денежных средств, в размере 810 500 руб., путем совершения расходных операций на сумму больше, чем было на счете. Перерасход денежных средств отражен в выписке по счету №. Денежные средства в размере 810 500 руб. принадлежат ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». В результате перерасхода денежных средств у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 810 500 руб., у Банка на указанную сумму возникли убытки. 01 марта 2023 банк направил ответчику Беляеву Ю.Н. требование о возврате денежных средств, однако неосновательно полученные денежные средства ответчик банку не вернул.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представитель в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Беляев Ю.Н. в судебном заседании участия не принимал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возвращен конверт.

Суд, исследовав материалы настоящего дела находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки по счету № 09.11.2022 в результате операции по счету Беляевым Ю.Н. было осуществлено списание денежных средств в размере 810 500 руб., при этом все приход составил 300 000 руб., расход 810 500 руб., конечный баланс -510 500 руб.

Согласно ответа банка, Беляев Ю.Н. 07.11.2022 переводил со счета вклада на счет № денежные средства в размере 816 766 руб. Согласно выписке по счету № Беляев Ю.Н. совершал расходные операции по снятию наличных денежных средств, три раза по 496 000 руб. и один раз 411 500 руб., в итоге счет вышел в минус 810 500 руб.

Правилами комплексного банковского обслуживания (далее – КБО) физических лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предусмотрено, что комплексное банковское обслуживание осуществляется банком в соответствии с действующим законодательством РФ. Совокупность правил КБО и Тарифов является офертой, разработанной банком в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и размещенной в том числе, на Сайте банка, а также на стендах в ТП банка. Акцептом настоящей оферты является надлежащим образом заполненное по форме Банка подписанное и предоставленное клиентом в банк заявление о присоединении к правилам КБО. Правила КБО, тарифы и заявление о присоединении к правилам КБО в совокупности составляют заключенный между клиентом и банком договор КБО.

01 марта 2023 банк направил ответчику Беляеву Ю.Н. требование о возврате денежных средств, поскольку, 09.11.2022 в результате операций по счету ответчиком был осуществлен перерасход денежных средств в размере 810 500 руб. Однако неосновательно полученные денежные средства ответчик банку не вернул.

Поскольку не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что на стороне Беляева Ю.Н. за счет истца возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

01.03.2023 в адрес Беляева Ю.Н. направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных сумм, на которую ответа не поступило.

Требование о возврате денежные средств Беляевым Ю.Н. не исполнено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 305 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Беляева Ю.Н. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) денежные средства в размере 810 500 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с Беляева Ю.Н. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11305 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий Громова В.Ю.