Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2022 от 27.01.2022

Дело № 12-209/2022

УИД 18RS0003-01-2022-000590-47

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2022 года                                 г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Маштакова Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Валекс» ФИО6, на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору <номер> от <дата> <данные изъяты>» (далее по тексту- ООО «Валекс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На указанное постановление ООО «Валекс» подана жалоба в суд с просьбой об его изменении в части наказания с административного штрафа на предупреждение.

    В судебное заседание представитель ООО «Валекс», будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на вынесение постановления по делу об административном правонарушении прокурор уведомлен не был.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также по делам об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ООО «Валекс».

Дело об административном правонарушении рассмотрено главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору в отсутствие <адрес>, возбудившего производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Валекс».

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Валекс» не имеется, что лишило прокурора возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

Какие-либо ссылки на участие прокурора либо на рассмотрение дела в отсутствие прокурора, извещенного надлежащим образом, обжалуемое постановление не содержит.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Валекс» подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору <номер> от <дата> о привлечении ООО «Валекс» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора г.Ижевска по пожарному надзору.

Жалобу ООО «Валекс» удовлетворить.

Судья                                     Маштакова Н.А.