Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1239/2024 (2-6575/2023;) ~ М-5207/2023 от 12.12.2023

    Дело №

    Поступило в суд 12.12.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Соколянской О.С.

при помощнике                                Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Москвы и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченному кредитному договору ООО «НБК».

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать со <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долга, начисленных на остаток основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно сведениями УВМ ГУ МВД России по <адрес> имеются сведения о смерти <данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика до подачи искового заявления в суд.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД Росси по <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> по делам ЗАГС <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты> ноября 2014 года.

Таким образом, судом установлено, что иск ООО «НБК» подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако, <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления истцом исковых требований в суд, таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по исковому заявлению ООО «НБК» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения суда через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.

Судья                                        О.С. Соколянская