Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 ~ М-20/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-42/2023

УИД-22RS0043-01-2023-000027-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

«17» апреля 2023 г.                                                                   с. Романово                                                                            

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

с участием истцов Педына А.Д., Педына В.С.,

ответчика Чумак Л.Ф.,

третьего лица Неверова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педына А.Д., Педына А.Д. к Администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края, Администрации Романовского района Алтайского края, Чумак А.Д., Чумак А.Д. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Педына А.Д., Педына В.С. обратились в Романовский районный суд с исковым заявлением к Администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приобретатель ной давности. Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истцами приобретена спорная квартира у Неверова Л., однако договор не составили, денежные средства передали по расписке. Приусадебный участок площадью 4200 кв.м. был передан Педына А.Д. в собственность на основании Постановления Администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Владеют спорной квартирой более 15 лет.

Определением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Неверов Л.П.

Определением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков: Чумак Д.Н. и Чумак Л.Ф.

Истцы Педына А.Д. и Педына В.С. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнили, что просят признать на спорную квартиру право их совместной собственности, так как приобретали её, будучи в браке, и в настоящее время так же продолжают находиться в зарегистрированном браке. Поддержали пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях о том, что в спорной квартире они проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Купили её у Неверова Л.П., так как он действовал от имени матери Неверовой Л.М., которая являлась опекуном собственницы Чумак А.Д.. Деньги передавали ему, за что взяли расписку. Впоследствии, у нотариуса Грин Л.П. составляли какой-то договор, Неверов Л.П. часть полученных от них за квартиру денег отдавал Чумак М.П., так как она тоже имела долю в ней. С того времени постоянно проживали в этой квартире, владели ею открыто, пользовались ею, как своей собственной, производили ремонт, ухаживали, содержали, зарегистрировались в ней по месту жительства. Земельный участок, на котором расположена квартира, выделен им в собственность.

Ответчик Чумак Л.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и признания права собственности на спорную квартиру за истцами. Пояснила, что ранее в этой квартире проживал её брат Чумак Н.Ф. с супругой и дочерью Чумак Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года брат с супругой погибли. Но на тот момент они уже вместе не проживали, выехали из квартиры. После их гибели её мать Чумак М.П. приняла наследство к имуществу брата. Но на спорную квартиру ни её мать, ни она сама никогда не претендовали. Знали, что там проживают истцы Педына, не возражали против этого.

Третье лицо Неверов Л.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. В настоящем и предыдущем судебном заседании пояснил, что в спорной квартире ранее, до истцов, проживали его сестра Чумак В.П. с супругом чумак Н.Ф. и их дочерью Чумак Д.Н. Квартиру выделяли супругу сестры Чумаку Н.Ф. Сестра с супругом погибли ДД.ММ.ГГГГ. После их гибели наследниками имущества были его мать Неверова Л.М. и их дочь Чумак Д.Н., которая находилась под опекой его матери. Истцы заселились в спорную квартиру с согласия его матери Неверовой Л.М., которая как опекун Чумак А.Д., продала её им. Не помнит, какие именно документы составлялись, но расписку истцам о получении денежных средств за квартиру он писал, действуя от имени матери Неверовой Л.М., так как та болела. Заехали в квартиру они после гибели сестры. С того времени постоянно в ней проживают, пользуются и владеют ею, как совей собственной.

Ответчик Чумак Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие с исковыми требованиями.

Ответчики Администрация Романовского района и Администрация Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против признания права собственности на спорную квартиру не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года была приобретена у Романовского районного потребительского общества в собственность Чумак А.Д..

Договор зарегистрирован в Администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ под № №.

Согласно копии похозяйственной книги на указанную квартиру, предоставленной по запросу суда Администрацией Закладинского сельсовета, в квартире по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживала семья в составе: Чумак А.Д., Чумак А.Д. и их несовершеннолетняя дочь чумак А.Д.. Так же из копии похозяйственной книги следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в этой же квартире стала проживать семья истцов Педына А.Д. и Педына В.С.

Согласно копии паспорта на имя истца Педына В.С. она в данной квартире зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года истцы Педына А.Д. и Педына В.С. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Из поступившего ответа нотариуса Романовского нотариального округа Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что спорная квартира по адресу: <адрес> вошла в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ года Чумак А.Д.. Наследниками к его имуществу, принявшими наследство, являются дочь Чумак А.Д. и мать Чумак А.Д., которым ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях, в том числе и на спорную квартиру.

Кроме того, из ответа на дополнительный запрос нотариуса Романовского нотариального округа Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что наследником к имуществу Чумак А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, является Чумак А.Д., который выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На спорную квартиру свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Неверов Л.П. получил залог в сумме 20 000 рублей от истца Педына А.Д. Согласно расписке, остальные 3000 рублей при въезде в дом.

В судебном заседании третье лицо Неверов Л.П. подтвердил подлинность расписки, пояснил, что она написана, действительно, им, деньги ему были переданы за покупку квартиры по адресу: <адрес> Все денежные средства, подлежащие передаче, как цена за квартиру, были так же переданы. Он их в свою очередь передал матери Неверовой Л.М., как опекуну Чумак Д.Н.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Калмыкова М.А., Катунина Н.Р. и Катунин В.А. пояснили, что знакомы с истцами, как с жителями с. Закладное, достоверно знают, что они с конца 1990-ых годов и до настоящего времени постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>. Владеют и пользуются ею открыто, свободно, как своей собственной, производят ремонт, достраивают, ухаживают за земельным участком. Не видели, чтобы кто-либо когда-либо предъявлял им претензии по поводу незаконного проживания в квартире и требовал их выселиться из неё.

Согласно Постановлению Администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен Педына А.Д. в частную собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности Педына А.Д. на указанный земельный участок, имеющий кадастровый номер №, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного постановления. До настоящего времени право собственности Педына А.Д. ни кем не оспорено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет кадастровый номер №, площадь 59,4 кв м, право собственности на неё, как и обременения, не зарегистрированы.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года сведения о переходе прав собственности на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости так же отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцы Педины А.Д. и Педына В.С., не являющиеся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, добросовестно, открыто и непрерывно владеют ею, как своим собственным недвижимым имуществом, в течение более двадцати трех лет, при этом, полагали, что проживают на законных основаниях, так как заплатили за её приобретение денежные средства, проживали с согласия представителя собственника, об их проживании в ней имеются записи в похозяйственной книге, с ДД.ММ.ГГГГ года истец Педына В.С. зарегистрирована в данной квартире по месту жительства. Более того, им в собственность предоставлен земельный участок, на котором расположена данная квартира.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании за истцами Педына А.Д. и Педына А.Д. права общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В связи с чем, за истцами следует признать право общей совместной собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Педына А.Д., Педына А.Д. к Чумак А.Д., Чумак А.Д. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Педына А.Д. <данные изъяты> и Педына А.Д. <данные изъяты> право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 59,4 кв. м.

В удовлетворении исковых требований Педына А.Д., Педына А.Д. к Администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края, Администрации Романовского района Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                           А. А. Блем

Решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2023 года.