Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 17.01.2023

                    Дело № 1-58/2023

ПРИГОВОР                

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             02 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Кумертау Ульянкиной И.С.,

подсудимого Васильева Л.А.,

защитника – адвоката Исхакова Э.М., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА Л.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Л.А. умышленно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<...> постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан, вступившим в законную силу <...>, Васильев Л.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <...> водительское удостоверение Васильевым Л.А. в ОГИБДД ОМВД России по <...> сдано <...>; штраф в сумме 30 000 рублей оплачен <...>.

<...>, около 22 часов, Васильев Л.А., находясь дома по адресу: <...>11, употребил около двух полуторалитровых бутылок алкогольного пива. <...>, около 03 часов, Васильев Л.А. решил поехать на своем автомобиле ВАЗ-21140, госномер <...> рус, в своей девушке. <...>, около 03 часов 25 минут, Васильев Л.А. находясь во дворе <...>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, а его знакомый сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Васильев Л.А., зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно ключом завел двигатель данного автомобиля, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, управляя автомобилем ВАЗ-21140, госномер <...> начал движение и поехал на заправку «Горыныч» по <...>. В тот же день, около 03 часов 44 минут, находясь на указанной заправке, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, Васильев Л.А. сел за руль своего автомобиля Лада, и начал движение. <...>, около 03 часов 45 минут, двигаясь к выезду с заправки «Горыныч» по <...>, Васильев Л.А. был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Ф. В ходе проверки документов и общения с Васильевым Л.А. было установлено, что у Васильева Л.А. имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На законное требование уполномоченного должностного лица Ф. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и у которого имелись достаточные основания полагать, что Васильев Л.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, и его требования законны и обоснованы, Васильев Л.А. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <...> в 04 часа 34 минуты, в патрульном автомобиле ДПС возле заправки «<...>» по <...> не выполнил законное требование Ф., от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. В тот же день в 04 часа 40 минут, в связи с отказом от прохождения освидетельствования, Васильев Л.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер ГБУЗ РБ <...> по адресу: <...>. <...> в 04 часа 45 минут, Васильев Л.А., находясь в патрульном автомобиле ДПС, возле заправки «Горыныч» по <...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере ГБУЗ РБ ГБ <...>.

Своими действиями Васильев Л.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Васильев Л.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что летом <...> года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдал, штраф оплатил. <...> года, около 22-23 часов, дома по адресу: <...> он употреблял алкогольное пиво. Около 03 часов <...> на своем автомобиле ВАЗ-21140, госномер <...>, поехал на заправку «<...>» в <...>, при выезде с которой был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Последние предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с помощью прибора Алкотектор, но он отказался, так как понимал, что он пьян, от него исходит запах алкоголя. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере также отказался.

Виновность подсудимого Васильева Л.А. в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями свидетелей, протоколом отстранения от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра предметов и документов и другими доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Ф. (л.д.31-33), Ю. (л.д.34-36), Х. (л.д.37-38), данные в ходе предварительного расследования.

        Так, из показаний свидетеля Ф. следует, что он является инспектором ДПС ОМВД России по <...>. С 19 часов <...> до 07 часов <...> совместно с инспектором ДПС ОМВД России по <...> Ю. заступили на службу. <...>, около 03 часов 45 минут, заметили, что с заправки «Горыныч» по <...>, выезжает автомобиль ВАЗ-21140, госномер <...>, без подачи сигнала поворотника. Данный автомобиль был остановлен ими на обочине дороги по указанному адресу. За рулем данного автомобиля находился Васильев Л.А., на переднем пассажирском сиденье был еще парень. В ходе разговора с Васильевым Л.А. они заметили, что у Васильева Л.А. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Васильев Л.А. был приглашен в служебный автомобиль, где был составлен протокол по ст.12.14 КоАП РФ ч.1 КоАП РФ; было установлено, что Васильев Л.А. <...> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он сообщил Васильеву Л.А., что имеются подозрения, что тот употреблял спиртное, имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на что Васильев Л.А. промолчал. В отношении Васильева Л.А. был составлен протокол об устранении его от управления транспортным средством. Васильеву Л.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора РRО-100 combi, заводской <...>, Васильев отказался, в связи с чем был распечатан чек – бумажный носитель с указанием об отказе от освидетельствования, также был составлен Акт. <...>, около 04 часов 40 минут, Васильеву Л.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, но Васильев Л.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Все действия им проводились с применением видеозаписи. На место была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль ВАЗ-21140, госномер <...> был изъят и помещен на специализированную стоянку.

Показания свидетеля Ю., данные в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля Ф.

Из показаний свидетеля Х. следует, что у его знакомого – Васильева Л.А., проживающего по адресу: <...>11, есть автомобиль ВАЗ-21140, госномер <...>. <...>, около 03 часов 15 минут, Васильев Л.А. попросил его приехать. Во дворе дома Васильева Л.А., последний спросил есть у него (Х.) водительские права, он ответил, что нет. Тогда Васильев Л.А. сам сел за руль своей автомашины, а он (Х.) сел на переднее пассажирское сиденье. В тот же день, около 03 часов 35 минут, на автомашине Васильева Л.А. они приехали на заправку «Горыныч» по <...>. Когда выезжали с заправки, автомобилем управлял Васильев Л.А. <...>, около 03 часов 45 минут, на обочине дороги около указанной заправки, их остановили сотрудники ГИБДД. По просьбе последних Васильев Л.А. сел в патрульный автомобиль, а когда вернулся, сказал, что сотрудники полиции подозревают, что он (Васильев) находится в состоянии алкогольного опьянения. Употреблял ли Васильев Л.А. спиртное, он не знает. Васильев ему об этом не говорил. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, автомобиль ВАЗ-21140, госномер <...>, был изъят и помещен на специализированную стоянку в <...>.

Согласно постовой ведомости Ф., и Ю. находились на службе <...> (л.д.24-26).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...> Васильев Л.А., управлявший транспортным средством ВАЗ-21140, госномер <...>, <...> в 04 часа 15 минут на <...>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством (л.д.13). Согласно протоколу осмотра предметов от <...> – осмотрен автомобиль ВАЗ-21140, госномер <...> (л.д.71-73), данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д.75).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...>, чеку от <...>, от проведения освидетельствования с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР РRО-100, заводской <...>, Васильев Л.А. отказался (л.д. 14, 15). Согласно свидетельству о поверке № С-АБ/26-09-2022/189114670 средство измерения Алкотектор РRО-100 комби, заводской <...>, пригодно к применению, действительно до <...> (л.д.17).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <...> (л.д.8-12) осмотрен автомобиль ВАЗ-21140, госномер <...>, расположенный на обочине автодороги, в 5 метрах от заправки «Горыныч» по <...>. Данная автомашина изъята, помещена на специализированную стоянку по адресу: <...>.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...> Васильев Л.А. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 16).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> Васильев Л.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <...> (л.д. 21).

Вышеуказанные документы, диск с видеозаписью от <...> осмотрены (л.д.59-61, 62-66), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.67-68, 111).

Из справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...> следует, что Васильев Л.А. <...> привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, административный штраф оплачен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД <...> (л.д.18).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ <...> (л.д.51) Васильев Л.А. на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия Васильева Л.А. квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Васильеву Л.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность Васильев Л.А. по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Васильеву Л.А. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому Васильеву Л.А. суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> разрешено наложение ареста на имущество – автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <...>, для обеспечения исполнения приговора, в части возможной конфискации имущества, который подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВА Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Васильеву Л.А. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество Васильева Л.А. – автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <...>, разрешенный постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ -21140, госномер <...> рус, свидетельство о регистрации <...> <...>, хранящиеся у Васильева Л.А., - оставить последнему; протокол об отстранении от управления транспортным средством <...>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>, бумажный носитель с записью результатов исследования, копию свидетельства о поверке Алкотектор Про-100, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<...>), диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Васильев Л.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья                            С.А.Терер

Подлинный документ подшит в уголовном деле <...>, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан. УИД 03RS0<...>-79