Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-238/2023 ~ М-1752/2023 от 17.11.2023

07RS0003-01-2023 -003121-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с.<адрес> КБР 25 декабря 2023 года.

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Рреспублики
(Постоянное судебное присутствие в с.<адрес> КБР), Макоев Б.М.
изучив исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» к Габачиеву Р. С. о взыскании
задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также процентов за
пользование кредитом и неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам
и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита,
включительно,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Габачиеву Р. С. о
взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также
процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму просроченной задолженности
по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата
суммы кредита, включительно.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, иск ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был оставлен без
движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ, с установлением истцу
срока по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, для устранения недостатков иска.

Имеющиеся недостатки искового заявления, в указанный срок, истец не устранил,
но представил суду ходатайство о продлении процессуального срока, установленного
определением от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что право требования ПАО КБ
«Еврокоммерц» перешло к «ООО «РАСПОРЯДИТЕЛЬ», в связи с чем, есть основания
привлечь ООО «РАСПОРЯДИТЕЛЬ» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных
требований относительно предмета».

Между тем, к данному ходатайству, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ,
подлежащей, в смысле ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применению при разрешении рассматриваемого
процессуального вопроса по аналогии закона, не приложены доказательства,
подтверждающие доводы, изложенные в ходатайстве, в силу чего, ходатайство является
необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных
требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или
ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если
оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу приведённой нормы гражданского процессуального закона, третьи лица
могут вступить в дело только после принятия искового заявления к производству суда,
при этом, исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» к производству суда ещё не
принято, что также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о
продлении процессуального срока, установленного определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если право требования ПАО КБ «Еврокоммерц» перешло к ООО
«РАСПОРЯДИТЕЛЬ» в установленном законом порядке, последний приобретает и право
обращения в суд с иском к ответчику.

Вместе с тем, порядок и основания оставления искового заявления без движения, а
также его возвращения, предусмотрены ст. 136 ГПК РФ, из которой следует, что исковое
заявление подлежит оставлению без движения на основании определения, в котором
указывается срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства,

1

07RS0003-01-2023-003121-20

послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в случае если
оно подано в суд без соблюдения обязательных требований, установленных ст. ст. 131,
132 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному
толкованию не подлежит, а в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит
указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения и
обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без
движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении
искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к
нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями
п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, учитывая, что обстоятельства, послужившие
основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены истцом
в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, а
иного основания для принятия искового заявления к производству суда, кроме как
устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления
без движения, нормами гражданского процессуального законодательства не
предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО КБ
«Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению
заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» о продлении процессуального срока, оставить без
удовлетворения.

Исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» к Габачиеву Р. С. о взыскании
задолженности по кредитному договору и судебных расходов, со всеми приложенными к
нему документами, вернуть заявителю.

Разъяснить ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Г осударственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов», что возвращение искового заявления не
препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же
предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в
Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский
районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Б.М. Макоев

2