Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2021 от 27.03.2021

Дело №12-27/2021

РЕШЕНИЕ

г. Партизанск                                                                 27 марта 2021 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Сундюкова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новохатнего Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Коваленко О.М. от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новохатнего Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Коваленко О.М. от <Дата> Новохатний Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Новохатний Е.В. не согласился с постановлением мирового судьи, обратился в Партизанский городской суд с жалобой на постановление, в которой указывает о несогласии с видом назначенного наказания – просит назначить обязательные работы, считает его не соответствующим тяжести допущенного правонарушения. Считает, что судом не дана оценка его доводам о том, что он не был дома по уважительной причине, поскольку задержан в ОМВД «Партизанский» в <адрес>. Считает, что судом не установлено и не отражено в решении в какое время он отсутствовал и сколько часов, считает данное обстоятельство имеющим значение как смягчающее обстоятельство.

Новохатний Е.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы на постановление, также указывает, что он немного опоздал по времени, но дома находился, поэтому просит учесть данное обстоятельство.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новохатнего Е.В. мировым судьей соблюдено в полной мере.

Положениями ч.3 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что Новохатний Е.В., являясь лицом, в отношении которого Партизанским районным судом <адрес> установлен административный надзор, не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением Партизанского районного суда Приморского края от 22.02.2018 в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011, а именно: нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 до 06:00 часов, а именно: не находился <Дата> в 02:00 ч. по месту жительства по адресу: <адрес>, <Дата> с 02 час.00 мин. находился в <адрес>, тем самым допустил нарушение ограничения административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23:00 до 06:00 часов, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Мировым судьей учтено при вынесении оспариваемого постановления, что на момент совершения рассматриваемого события Новохатний Е.В. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья признал вину Новохатнего Е.В.доказанной и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании проведенной ею оценки доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что Новохатний Е.В. не выполнил установленные Партизанский районным судом административные ограничения, а именно, отсутствовал по месту жительства <Дата> в 02 часа, в то время как одним из установленных в отношении него ограничений является запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 до 06:00 часов.

Изучив представленный административный материал и имеющиеся в нем доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильно сделанном выводе мировым судьей, данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Новохатнего Е.В.. мировым судьей к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Факт совершения Новохатним Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В жалобе представитель Новохатний Е.В. ссылается на уважительность причин его отсутствия по месту жительства в ночное время, однако таких обстоятельств по делу не установлено. Представленными и верно оцененными мировым судьей доказательствами объективно установлено отсутствие Новохатнего Е.В. по месту жительства <Дата> в 02 часа.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Новохатнего Е.В. мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, им дана надлежащая правовая оценка, и в соответствии с требованиями КоАП РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Новохатнего Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, доказана.

Назначенное Новохатнему Е.В. наказание является законным и обоснованным, поскольку соответствует общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ. Мировым судьей обоснованно учтены при назначении наказания смягчающие и отягчающие обстоятельства, иных смягчающих обстоятельств не усматриваю. Доказательств уважительности причин отсутствия по месту жительства в указанное время ни мировому судье, ни в Партизанский городской суд при рассмотрении жалобы на постановление не представлено, в материалах дела не имеется, кроме того на квалификацию действий время отсутствия Новохатнего Е.В. не влияет. Доказательств выполнения в данное время (<Дата> в 02 часа) какой-либо трудовой функции и отсутствие по месту жительства в связи с исполнением трудового договора, не представлено, несмотря на длительный срок с момента вменяемого события и до даты рассмотрения дела мировым судьей.

Полагаю, что вид наказания, назначенный мировым судьей, обоснован, при назначении правомерно учтены характер правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, оснований для назначения иного вида наказания судья при рассмотрении жалобы на постановление не усматривает, учитывая вышеизложенные обстоятельства и то, что ранее Новохатний Е.В. ранее шесть раз привлекался за несоблюдение установленных ограничений административного надзора, выводов для себя не делает и продолжает нарушать установленные судом ограничения, обязательные к исполнению.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░