Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-186/2023 от 19.05.2023

Мировой судья Думлер Г.П. № 11-186/2023 (№2-4-2612/2023)

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года     г. Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Югра-Экология» к Киселев Д.С. о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными расходами,

по апелляционной жалобе Киселев Д.С. на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск удовлетворить, взыскать с Киселев Д.С. в пользу АО «Югра-Экология» задолженность за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 339, 56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 493, 58 руб.

установил:

АО «Югра-Экология» обратилось в суд с иском к Киселев Д.С. с требованием о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственника нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности, включающей, в том числе, городской округ <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет деятельность в принадлежащем ему объекте недвижимости, следовательно, в результате функционирования объекта происходит образование твердых коммунальных отходов, которые необходимо вывозить и утилизировать. Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО истец осуществляет в отношении ответчика в едином комплексе с оказанием данной услуги собственникам жилых помещений в МКД через установленные контейнеры. Между истцом и ответчиком был согласован подписан обеими сторонами проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязан оказывать услуги как Региональный оператор на основании заключенного с Департаментом промышленности ХМАО-Югры Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории, определенной в Соглашении, а ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан оказывать услуги Регионального оператора независимо от факта заключения им договора с Региональным оператором на условиях Типового договора в соответствии с Правилами № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Истец свои обязательства выполнил. Ответчик не произвел расчет за оказанную услугу, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 339, 56 руб.

Мировой судья вынес указанное решение в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как отсутствовали договорные отношения между ним и истцом. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения /объекта от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, фактически не заключен. Считает, что нарушено одно из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. Источник образования отходов и место накопления твердых коммунальных отходов территориальной схемой не определены, между региональным оператором и потребителем не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, в связи с чем договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. В соответствии с п.10 ст.24.6 Федерального Закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта РФ, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Контейнеры в указанных истцом местах накопления ТКО не установлены, из чего можно сделать вывод, что услуги истцом фактически не оказаны.

Представитель истца, ответчик, будучи извещенными, не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель истца просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, ссылаясь на то, что региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг на обращение с ТКО и типовые формы договоров в июне 2019г. на своем сайте, а также в газете «Новости Югры». В рассматриваемым случае договор на оказание услуг по обращению с ТКО является заключенным с ДД.ММ.ГГГГ на условиях типового договора на основании п. 8(4), 8 (17), 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Территориальная схема обращения с ТКО в ХМАО-Югре утверждена постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-рп. На сайте Администрации <адрес> в общем доступе размещен реестр организованных и оборудованных мест (площадок) накопления ТКО (контейнерных площадок) на территории <адрес>. Доказательств невыполнения региональным оператором своих обязанностей путем направления и составления соответствующего акта, а также в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном п.16 и 20 договора, ответчик не представил. Претензий о ненадлежащем качестве услуг не заявлял. Не представил доказательств того, что отходы не вывозились или вывозились самостоятельно ответчиком или вывозились другим оператором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 210, 309, 438, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 505 (далее - Правила N 505) и пришел к выводу о наличии договорных правоотношений между истцом АО «Югра-Экология» и ответчиком Киселев Д.С. на возмездное оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Решение мотивировано нормами закона, постановлено со ссылками на установленные обстоятельства дела, правильно установлены спорные правоотношения.

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является региональным оператором по обращению с ТКО на территории <адрес>, оказывает такую услугу с указанной даты.

Киселев Д.С. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оплачивал услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 12 339, 56 руб., которую мировой судья взыскал.

Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии оснований считать договор на обращение с ТКО заключенным, сделан без учета того, что в соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора, при этом доказательств обращения к Обществу по вопросу заключения договора в письменном виде и отказа последнего в заключении договора истцом суду не представлено.

Отсутствие заключенного с Обществом договора в письменном виде не освобождает истца от оплаты за коммунальную услугу.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг на обращение с ТКО и типовые формы договоров в июне 2019г. на своем сайте, а также в газете «Новости Югры» - данная информация является общедоступной.

В соответствии с п.8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Тарифы по начислению платы за данную коммунальную услугу установлены приказами Региональной службы по тарифам <адрес> – Югры.

Доказательств ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по вывозу ТКО в материалах дела не имеется, как отсутствуют и доказательства самостоятельного вывоза и утилизации истцом бытовых отходов в спорный период с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", заключения договора с иными лицами.

Пунктом 9 Правил № установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с п.4 ст.13.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

На сайте Администрации <адрес> в общем доступе размещен реестр организованных и оборудованных мест (площадок) накопления ТКО (контейнерных площадок) на территории <адрес>.

Согласно п.16 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Киселев Д.С. не представлено доказательств невыполнения региональным оператором обязательств по настоящему договору, отсутствия контейнерных площадок, не оказания услуг истцом.

Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права. Мировой судья обоснованно, со ссылками на нормы закона, пришел к выводам об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселев Д.С. – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого определения.

    Срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанными судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Судья Уварова Т.В.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №2-4-2612/2023

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________