Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2022 ~ М-2054/2022 от 29.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002778-55

№2-2428/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием истца Орловой Е.В., представителя ответчика Депутатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Орловой Екатерины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Орлова Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «ТД «Лазурит» с требованиями о:

- расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи №№ от 11 марта 2017 года;

- взыскании денежных средств в размере 135019 рублей 00 копеек, в счет оплаченного товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи № от 11 марта 2017 года;

- взыскании денежных средств в размере 135019 рублей 00 копеек, в счет неустойки согласно Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»;

- взысканииденежных средств в размере 10000 рублей, в качестве компенсации морального вреда;

- взыскании денежных средств в размере 15500 рублей 00 копеек, в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг;

- взыскании денежных средств в размере 50 % от взысканной суммы, в виде штрафа за нарушение прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 марта 2017 года между сторонами был заключен указанный выше договор купли-продажи комплекта мебели, стоимостью 135019 руб. Истцом указанная сумма оплачена продавцу в полном объеме. Вскоре выяснилось, что начала трескаться обивка мебели, на ней появились микротрещины, диван стал терять товарный вид. Трещины появились из-за некачественных материалов. Использование дивана невозможно. Гарантия на него составляет 10 лет. 21 мая 2022 года истица обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа на нее не получила, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истица Орлова Е.В. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду. При этом пояснила, что впервые обратилась к продавцу с письменной претензией в мае 2022 года, проверка качества товара в порядке досудебного обращения не производилась. Также пояснила, что мебель была приобретена ею в кредит. В настоящее время обязательства перед банком исполнены, кредит погашен. Для обращения же в суд она понесла расходы на оплату юридических услуг, которые считает подлежащими компенсации ей за счет ответчика.

Представитель ответчика ООО «ТД «Лазурит» Депутатова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что претензия о качестве товара истцом заявлена как за пределами гарантийного срока товара, так и за пределами срока исковой давности. Также считает, что претензия потребителем заявлена и за пределами срока службы изделия, поскольку такой срок на мягкую мебель установлен в 5 лет со дня его изготовления. В связи с этим, а также в виду того, что недостатки товара являются эксплуатационными, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, а также дано заключение по делу о том, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» требование истца должно подлежать удовлетворению в случае, если будет установлено несение материального и морального вреда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети «Интернет», судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 11 марта 2017 года между Орловой Е.В. и ООО «ТД «Лазурит» заключен договор купли-продажи мебели, общей стоимостью 135019 руб., состоящей из: кресла (дРД07 с правым подлокотником с ящиком Ридберг корфу коричневый/Корфу); углового элемента (дРД04 Ридберг корфу коричневый/корфу коричневый уп.1); дивана (дРД16 3-х местный с левым подлокотником мех-змСедафлекс Ридберг корфукорич/корфу уп.1).

В этот же день истцом оплачена стоимость товара, а также услуги по доставке мебели.

29 апреля 2017 года товар (мебель) доставлен истцу.

21 мая 2022 года Орлова Е.В. обратилась в адрес ответчика с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств за товар в виду его ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанностей продавца является момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ переход права собственности на товары происходи т в момент их передачи.

Данная обязанность продавцом исполнена, товар передан покупателю.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в период гарантийного срока выявлены недостатки товара – начала трескаться обивка мебели, на ней появились микротрещины, диван стал терять товарный вид.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что продавец исполнил свои обязательства перед Орловой Е.В. в полном объеме 29 апреля 2017 года. При этом товар был передан надлежащего качества, каких-либо претензий по качеству и количеству передаваемого товара не возникло ни в момент передачи комплекта мебели, ни в течении срока гарантии, составляющей 18 месяцев.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В силу положений ст. 19 этого же Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено в ходе разбирательства дела по существу, срок гарантии на товар – комплект мебели, приобретенный истцом у ответчика, составляет 18 месяцев, то есть по 29 октября 2018 года.

Так, из договора купли-продажи, заключенного между сторонами 11.03.2017, следует, что перечень, сроки гарантии, условия эксплуатации мебели указаны в гарантийном талоне № от 11.03.2017. Подписями сторон засвидетельствовано, что Гарантийный талон и Правила эксплуатации покупателю выданы (л.д. 9).

Из пункта 1 Гарантийного талона № следует, что гарантийный срок на кресло с правым подлокотником с ящиком, диван 3-х местный с левым подлокотником и угловой элемент установлен 18 месяцев (л.д. 11).

В судебном заседании истцом представлен суду паспорт изделия, из которого также следует, что изготовитель установил гарантийный срок на мягкую мебель – 18 месяцев. При этом в паспорте изделия указано, что гарантийный срок исчисляется со дня передачи товара покупателю при соблюдении условий транспортировки, эксплуатации и хранения мягкой мебели.

Поскольку истцом претензия относительно качества товара заявлена за пределами срока гарантии (как указано выше, гарантия на мебель составляет 18 мес., то есть по 29.10.2018; с письменной претензией Орлова Е.В. обратилась к продавцу 21.05.2022), продавец не несет ответственности за недостатки, возникшие за пределами срока гарантии товара (изделия). В судебном заседании истцом представлена еще одна претензия, датированная 18 апреля 2022 года. Однако и она предъявлена за пределами срока гарантии. Других доказательств, свидетельствующих о предъявлении претензии, в том числе и в пределах гарантийного срока истцом суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их также правомерными, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось выше, срок гарантии истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что на момент предъявления в суд иска истек срок исковой давности, а также то, что недостатки товара потребителем обнаружены за пределами срока гарантии на товар, суд не находит оснований для удовлетворения требований Орловой Е.В. к ООО «Торговый дом «Лазурит» о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи № от 11 марта 2017 года; взыскании денежных средств в размере 135019 рублей 00 копеек – в счет оплаченного товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи № от 11 марта 2017 года.

Орловой Е.В. также заявлены требования о взыскании с продавца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Действительно, нормой закона – п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении основных требований о расторжении договора и возврате денежной суммы за товар, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании: 135019 рублей 00 копеек – в счет неустойки согласно Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»; 10000 рублей – в счет компенсации морального вреда;взыскании денежных средств в размере 50 % от взысканной суммы, в виде штрафа за нарушение прав потребителя.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы – 15500 руб., понесенные в счет оплаты юридических услуг по договору от 13 мая 2022 года (л.д. 19-21), поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ такие расходы подлежат компенсации лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Что касается доводов истца о том, что ответчик несет ответственность по качеству товара в течение всего периода службы товара, который, по мнению истца, составляет 10 лет, то они основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 Закона.

Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

Согласно статье 6 этого же Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На каждом товаре присутствует (должна быть установлена) маркировка с указанием ГОСТа, а также в упаковочную коробку вложен паспорт изделия.

Срок службы мягкой мебели в зависимости от модели дивана по ГОСТу гарантируются в течение 5-10 лет, в тех случаях, когда такой срок не обозначен изготовителем.

Как следует из паспорта изделия, срок службы изделия установлен изготовителем в 5 лет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ко дню обращения Орловой Е.В. с письменной претензией о качестве товара (18.04.2022 и 21.05.2022) указанный срок (5 лет) истек, а также то, что потребителем предъявлены претензии по качеству товара не к изготовителю, а к продавцу, который в данном случае является ненадлежащим, оснований для удовлетворения иска также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Орловой Екатерины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи № от 11 марта 2017 года; взыскании денежных средств в размере 135019 рублей 00 копеек – в счет оплаченного товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи № от 11 марта 2017 года;135019 рублей 00 копеек – в счет неустойки согласно Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»; 10000 рублей – в счет компенсации морального вреда; 15500 рублей 00 копеек – в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг; взыскании денежных средств в размере 50 % от взысканной суммы, в виде штрафа за нарушение прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 года.

Судья С.Н. Тигина