Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2023 ~ М-958/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-2734/2023

39RS0002-01-2023-001091-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Иванченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Л.А. , Валеевой Л.Г. , Вартанова Ш.Г. , Богдановой М.Г. , Вартановой Н.Б. , Британ Е.Т. к Кондаковой Е.И. об исполнении решения общего собрания о демонтаже вольера для содержания собаки, обязании не выгуливать собаку на придомовой территории,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.03.2022 принято решение о демонтаже вольера для содержания собаки с придомовой территории МКД, не содержать собаку в вольере на придомовой территории. Просят обязать ответчицу исполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.03.2022, обязать ответчицу демонтировать вольер для собаки, выгуливать собаку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 № 498-ФЗ, обязать ответчицу не выгуливать потенциально опасную собаку на придомовой территории МКД, по адресу: < адрес >

Исковые требования Гавроник В.В. оставлены без рассмотрения определением суда, исковое заявление Гавроник В.В. не подписано, доверенность на подписание искового заявление остальные истцы не имеют.

В судебном заседании истицы Орлова Л.А., Валеева Л.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что ответчица выгуливает собаку на земельных участках, которые согласно сложившемуся на протяжении десятка лет порядку пользования земельным участком определены им в пользование, земельные участки огорожены имеются насаждения, сараи, ответчица сняла замки с калиток, выгуливает собаку без поводка и намордника, собака вытоптала все насаждения, на своем земельном участке ответчица собаку не выгуливает, они опасаются проходить в дом, собака содержится в вольере на придомовой территории, все время лает, не дает спокойно отдыхать.

В судебное заседании истцы Вартанов М.Р., Британ Е.Г., Вартанова Н.Б. не явились, извещены о рассмотрении дела.

Ответчица Кондакова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не знала о проведении общего собрания, в проведении собрания не участвовала, не согласна с определением порядка пользования земельным участком, сформированным под МКД, в местах общего пользования собака находится в наморднике и на поводке, собаку выгуливает на территории земельных участков Орловой Л.А. и Валеевой Л.Г., которые участками не пользуются, захламили земельные участки, территория земельных участков огорожена, в местах общего пользования собака находится в наморднике и на поводке, в вольере на придомовом земельном участке собака в настоящее время не содержится, в квартире у собаки имеется отдельная комната.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: < адрес >

20.03.2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: < адрес > очной форме по повестке собрания: 1. выборы председателя и секретаря общего собрания с правом подсчета голосов; 2. Содержание собаки в вольере на придомовой территории; 3. Ознакомить о принятом решении собственника собаки по адресу: г< адрес >

По результатам проведения общего собрания приняты решения:

1.     Об избрании председателем общего собрания с правом подсчета голосов Вартанову Н.Б., секретарем собрания Орлову Л.А. («за» проголосовало 226,4 голосов – 58,24% от общего числа голосов собственников помещений, против – 0 голосов)

2.     Обязать собственницу Кондакову Е.И. убрать собаку и демонтировать собачий вольер с придомовой территории МКД в связи с несоблюдением обязательных условий о содержании домашних животных («за» проголосовало 226,4 голосов 58,24% от общего числа голосов собственников помещений, против - 0 голосов)

3.     Вручить копию протокола общего собрания собственнику Кондаковой Е.И. («за» проголосовало 226,4 голосов – 58,24% от общего числа голосов собственников помещений, против – 0 голосов )

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке. Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в ред. от 28.04.2023) при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования:

1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;

2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;

3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

Согласно Общих Положений Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных Решением Городского Совета депутатов Калининграда Городского округа «Город Калининград» от 30.06.2021 № 182 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград» (далее по тексту Решения) площадка для выгула собак - площадка, расположенная в специально отведенном для этих целей месте, огороженном решетчатым или сетчатым забором, оборудованная для выгула собак.

Согласно пункту 2.7 указанного Решения на территории общего пользования запрещается:

п. 2.7.25. Выгуливать собак без поводка вне площадок для выгула и дрессировки собак;

п. 2.7.24. Загрязнять территорию экскрементами в результате выгула домашних животных;

Согласно пункту 8.4.1 указанного Решения размещение площадок для выгула животных на территории городского округа "Город Калининград" осуществляется на территориях общего пользования в соответствии с целевым назначением земельного участка и проектом благоустройства, а на иных основных территориях, не являющихся территорией общего пользования, - по решению собственника земельного участка.

Пунктом 8.4.4 Решения установлено, что площадка для выгула животных должна иметь: а) выровненную поверхность; б) покрытие, обеспечивающее дренаж и не травмирующее конечности животных (газонное, песчаное, песчано-земляное), удобное для регулярной уборки и обновления. Поверхность части площадки, предназначенной для владельцев животных, необходимо проектировать с твердым или комбинированным видом покрытия, подход к площадке оборудуется твердым видом покрытия; в) решетчатое или сетчатое ограждение высотой не менее 1,5 м с воротами и калиткой. С наружной стороны ограждения площадки могут высаживаться кустарники в виде живой изгороди или вертикального озеленения. Расстояние между элементами и секциями забора, его нижним краем и землей не должно позволять животному покидать площадку или травмироваться. Конструкция ограждения по верхней кромке должна исключать вертикальные травмоопасные элементы (декоративные пики, выступающую арматуру, трубы, прутки);

Согласно пункту 8.4.10 Решения при выгуле животных необходимо соблюдать следующие требования:

1) исключать возможность неконтролируемого передвижения животного;

2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного;

3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных администрацией городского округа "Город Калининград" для выгула животных.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между собственниками помещений многоквартирного дома определен порядок пользования земельным участком под многоквартирный дом, согласно сложившемуся на протяжении десятка лет порядку пользования, участки, определенные в пользование собственникам, имеют ограждения в виде заборов, на земельных участках имеются насаждения, сараи, при приобретении квартиры в указанном доме ответчице также собственниками помещений в МКД был определен в пользование земельный участок, участок огорожен, на земельном участке ответчицы установлен вольер для собаки.

Из представленных суду видео и фотоматериалов усматривается, что в настоящее время собака, принадлежащая ответчице, в указанном вольере не содержится, выгул собаки ответчица осуществляет на земельных участках, определенных в пользование истцам Орловой Л.А., Валеевой Л.Г. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о демонтаже вольера и запрете ответчице выгуливать собаку на территории придомового земельного участка. В соответствии с действующим законодательством не допускается выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, при таких обстоятельствах исковые требования об обязании не выгуливать собаку на земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > обоснованы и подлежат удовлетворению. Исковые требования о демонтаже вольера удовлетворению не подлежат, поскольку вольер установлен на земельном участке, который определен в пользование ответчице, в настоящее время в вольере собака не содержится, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется. Доводы ответчицы о том, что она не согласна с решением общего собрания, суд отклоняет, поскольку решение общего собрания в установленном законом порядке не отменено, кроме того, выгул собак не допускается вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Кондаковой Е.И. в пользу истца Орловой Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой Л.А. СНИЛС №, Валеевой Л.Г. СНИЛС №, Вартанова Ш.Г. СНИЛС №, Богдановой М.Г. СНИЛС № Вартановой Н.Б. ИНН №, Британ Е.Т. СНИЛС № к Кондаковой Е.И. паспорт серии < ИЗЪЯТО >, удовлетворить частично.

Обязать Кондакову Е.И. не выгуливать собаку на земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >

Взыскать с Кондаковой Е.И. в пользу Орловой Л.А. государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2023.

Судья: Т.П.Холонина