Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-581/2024 (2-2862/2023;) ~ М-2721/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-581/2024

УИД 76RS0017-01-2023-003628-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2024 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ершову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ершову А.Е, в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № 120281 от 15.04.2012 в сумме 64 700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 141 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2012 между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком Ершовым А.Е. заключен договор микрозайма № 120281, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм, а Ершов А.Е. взял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты. 31.03.2013 между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 31/3, 12.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по договору займа перешло к истцу. За период с 15.04.2012 по 08.10.2021 задолженность ответчика составила 64 700 рублей, из которых: 8000 рублей – задолженность по основному долгу, 56 000 рублей – задолженность по процентам за пользование, 700 рублей – задолженность по штрафам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности Самойленко С.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд г.Москвы по месту нахождения займодавца, как предусмотрено п.8.1 договора займа от 15.04.2012.

Рассмотрев возражения, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из пункта 8.1 договора займа № 10/120281 от 15.04.2012, заключенного первоначальным займодавцем и ответчиком, спор, вытекающий из настоящего договора займа, выносимый займодавцем на судебное разрешение, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца.

В пункте 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), указывается, что если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, при этом соглашение о договорной подсудности, достигнутое при заключении договора займа, ответчиком не оспорено и продолжает действовать, то имеются основания для передачи дела по подсудности по месту нахождения займодавца.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку не подсудно Ярославскому районному суду Ярославской области, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению, а гражданское дело - направлению для рассмотрения по существу в Тверской районный суд города Москвы, которому это дело подсудно исходя из места нахождения займодавца.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ОГРН 1127746618768, к Ершову А.Е., паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы (129090, г.Москва, ул.Каланчевская, д.43а).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд со дня его вынесения путем подачи через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина