Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2024 ~ М-665/2024 от 26.03.2024

УИД 74RS0030-01-2024-001219-17

Гражданское дело № 2-1199/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                                                            г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кидяевой Н.В. к Балапанову С.В., Асмановой А.И., Сазыкиной Т.А., Кузьминой И.И., Макаренко А.В., обществу с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Кидяева Н.В. обратилась в суд с иском к Балапанову С.В., Асмановой А.И., Сазыкиной Т.А., Кузьминой И.И., Макаренко А.В., обществу с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт» (далее ООО «Дом Эксперт») о немедленном устранении аварии в квартире № <адрес>, прекращении заливов квартиры № <данные изъяты>, заливов в перекрытии между 4 и 5 этажами, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, просила:

взыскать с Балапанова С.В. материальный ущерб в размере 40000 руб., моральный вред в размере 30000 руб.;

взыскать с Асмановой А.И. материальный ущерб в размере 4000 руб., моральный вред в размере 30000 руб.;

взыскать с Сазыкиной Т.А. материальный ущерб в размере 4000 руб., моральный вред в размере 30000 руб.;

взыскать с Кузьминой И.И. материальный ущерб в размере 4000 руб., моральный вред в размере 30000 руб.;

взыскать с Макаренко А.В. материальный ущерб в размере 4000 руб., моральный вред в размере 30000 руб.;

взыскать с ООО «ДомЭксперт» материальный ущерб в размере 40000 руб., моральный вред в размере 30000 руб.

В обоснование иска указано, что ей принадлежит на праве собственности квартира № <данные изъяты> ее квартира тщательно отремонтирована, произведен дорогостоящий ремонт, сантехническое оборудование в квартире находится в исправном состоянии. С июня 2023 года Балапанов С.В. начал сильно заливать перекрытия между 4 и 5 этажами. На потолке и стенах ее квартиры появились ржавые пятна. Повреждена отделка, обои в ее квартире. Заливы ее квартиры начались с момента заселения Балапанова С.В. в квартиру № <данные изъяты>. В квартире Балапанова С.В. сломаны стояки водоснабжения, ремонтировать трубы водоснабжения Балапанов С.В. не собирается. Также ремонтом не занимается Управляющая компания «ДомЭксперт», а также Асманова А.И., Сазыкина Т.А., Кузьмина И.И., Макаренко А.В. (л.д. 7-16,18).

Истец Кидяева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям иска.

Ответчики Балапанов С.В., Асманова А.И., Сазыкина Т.А., Кузьмина И.И., Макаренко А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДомЭксперт» Мележникова Е.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании участвовала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что истцом не доказано причинение материального ущерба, истцом не представлено доказательств о затоплениях жилого помещения, отсутствуют какие-либо документы по факту затопления, период на которые ссылается истец. Истцом не предоставлен размер материального ущерба, который подтверждает наличие самого ущерба, и стоимость восстановительного ремонта. Суд самостоятельно не устанавливает размер материального ущерба. Обязанность по установлению размера материального ущерба лежит на истце, истец отказывается предоставлять данные доказательства, при этом ничего не обосновывает. Представлены письменные возражения (л.д. 104-105).

Представитель третьего лица «Кредит Урал Банк» (АО) Кушнир И.М. в судебном заседании исковые требования истца оставила на усмотрение суда, представлен отзыв (л.д. 193-194).

Представитель третьего лица Администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 Гражданского кодекса РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 28 декабря 2009 года является собственником квартиры <адрес> (л.д. 44).

Собственником квартиры <данные изъяты> в указанном доме с 18 февраля 2020 года является Балапанов С.В. (л.д. 176-180).

В подтверждение причинения ущерба истцом представлены фрагменты обоев (л.д.29).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» даны разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец в судебном заседании пояснила, что ущерб подлежит взысканию на основании назначенной судом экспертизы. Экспертиза должна быть проведена за счет государства, либо ответчика, она оплачивать экспертизу не намерена. Ответчиками ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. Доказательств причиненного размера ущерба суду не представлено. Определением суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы за счет средств федерального бюджета отказано.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

В июне 2023 года и по настоящее время управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ООО «ДомЭксперт».

Согласно ответу ООО «ДомЭксперт» заявки за период с 24 апреля 2023 года по 26 июля 2023 года (июнь 2023 года) о затоплении жилого помещения по адресу: <адрес> в ООО «ДомЭксперт» не поступали, в связи с отсутствием фактов затопления, акты о затоплении не составлялись (л.д. 52-67).

В соответствии с актом осмотра ООО «ДомЭксперт» от 16 января 2024 года квартиры № <адрес> следует, что в присутствии собственника квартиры № <данные изъяты> 16 января 2024 был проведен осмотр инженерных сетей в квартире № 41 по жалобе нижерасположенной квартиры <данные изъяты> на подтопление. Установлено, что 02 января 2024 года в АДС поступила заявка от жильца квартиры <данные изъяты> на подтопление сверху. Бригада АДС прибывшая по заявке, следов подтопления не обнаружила (стены, потолки сухие). В домоуправление заявок от жильца квартиры № <данные изъяты> на подтопление не поступало. 16 января 2024 года при осмотре, жильцу квартиры № <данные изъяты> предложено представить доступ для фиксирования подтопления. В доступе отказано. При осмотре квартиры <данные изъяты> утечек не обнаружено, инженерные сети общедомовые и квартирные в исправном состоянии, следов влаги не выявлено. С января 2022 года от жильца квартиры <данные изъяты> жалоб на подтопление ее квартиры не поступало. Со слов собственника квартиры № <данные изъяты> за время его проживания не было подтоплений нижерасположенной квартиры. Ввиду отсутствия доступа в квартиру № <данные изъяты> факт подтопления зафиксировать невозможно. В квартире 41 утечек на общедомовых и квартирных инженерных сетях не выявлено, сантех.приборы исправны, следов влаги на полу не обнаружено (л.д. 99).

Кидяевой Н.В. направлено уведомление о предоставлении доступа к общедомовому инженерному оборудованию в ее квартире и осмотру мест повреждений 26 января 2024 года в 10.00 часов. Уведомление оставлено в почтовом ящике (л.д. 100).

В соответствии с актом осмотра ООО «ДомЭксперт» от 26 января 2024 года квартиры № <данные изъяты> в доме <адрес> следует, что по жалобе собственника квартиры № <данные изъяты> на подтопление сверху из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> был назначен осмотр квартиры № <данные изъяты> на 26 января 2024 года в 10.00 часов. Собственнику квартиры № <данные изъяты> было направлено уведомление (через почтовый ящик и смс) о необходимости обеспечить доступ 26 января 2024 года собственник квартиры № <данные изъяты> доступ не обеспечила, в квартиру не пустила, на контакт не идет. В домоуправлении е собственник квартиры № <данные изъяты> заявок о подтоплении с момента перехода дома в ООО «ДомЭкперт» никогда не давала (л.д. 101).     

Кидяевой Н.В. направлено уведомление о предоставлении доступа к инженерному оборудованию в ее квартире для проведения осмотра по жалобе о подтоплении 28 февраля 2024 года в 10.30 часов. Уведомление оставлено в почтовом ящике, дверь квартиры никто не открыл (л.д. 102).

28 февраля 2024 года ООО «ДомЭксперт» составлен акт об отказе (отсутствии) доступа к общему имуществу многоквартирного дома квартиры № <адрес> (л.д. 103).                   

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец подтвердила, что квартира ее не была осмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт наличия аварии, подтопления квартиры истца не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, действиями ответчиков, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кидяевой Н.В. (ИНН <данные изъяты> к Балапанову С.В. (ИНН <данные изъяты>), Асмановой А.И. (паспорт серия <данные изъяты>), Сазыкиной Т.А. (паспорт серия <данные изъяты>), Кузьминой И.И. (паспорт серия <данные изъяты>), Макаренко А.В. (ИНН <данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт» (ИНН <данные изъяты>) о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 29.08.2024.