Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 14.09.2022

Дело №__

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                                          <...>

Белоярский городской суд <...> – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Ганжи Д.А.,

подсудимого – Русмиленко В.В.,

защитника – адвоката Елисеева М.А., представившего удостоверение №__ от (дата) и ордер №__ от (дата),

при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русмиленко Валентина Владимировича, (дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 кл.), холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, судимого:

- (дата) Белоярским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата) условное осуждение заменено на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- (дата) мировым судьей судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 112 УК РФ на 1 год ограничения свободы;

- (дата) мировым судьей судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) и 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 процентов в доход государства (по ст. 116.1 УК РФ). На основании статьи 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белоярского городского суда от (дата) и неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры от (дата), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русмиленко Валентин Владимирович, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес побои С.М.С., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Указанное преступление совершено в <...> – Югры при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры от (дата), вступившего в законную силу (дата) Русмиленко В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ УК РФ и ему назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по ст. 116.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 процентов в доход государства. На основании статьи 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Русмиленко В.В. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белоярского городского суда от (дата), и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания.

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

          В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

    Вместе с тем, имея не снятую и не погашенную судимость по ст. 116.1 УК РФ, Русмиленко В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и (дата) около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <...>, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 6 мкр., в ходе возникших личных неприязненных отношений к С.М.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения С.М.С. физической боли и телесных повреждений, умышленно, применив пакет, в котором находились связка металлических ключей от входных дверей в количестве 5 штук, зарядное устройство от сотового телефона, электронная сигарета «Glo», тетрадь, служебный бейджик, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осуществил бросок данным пакетом в область лица С.М.С.

         В результате преступных действий Русмиленко В.В. причинил С.М.С. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области лба и ссадины области носа, которые, согласно заключению эксперта №__ от (дата), как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Действия Русмиленко В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подсудимый Русмиленко В.В. согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Русмиленко В.В. поддержал свое ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает.

Защитник – адвокат Елисеев М.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая С.М.С. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, существо особого порядка принятия судебного решения ей разъяснено и понятно, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Русмиленко В.В. без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, в отношении подсудимого Русмиленко В.В. соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Русмиленко В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Русмиленко В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, материальное положение, семейное положение, обстоятельства дела, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Русмиленко В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 131), на иждивении детей не имеет (л.д. 73-75), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133), к административной ответственности не привлекался (л.д.122, 125-128), судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена (л.д. 84-85, 86-87, 89-107, 112-113).

Обстоятельств, смягчающих наказание Русмиленко В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Русмиленко В.В., суд признает раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы уголовного дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о нахождении Русмиленко В.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, кроме того, не имеется доказательств влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в судебном заседании таких доказательств также стороной обвинения не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Русмиленко В.В., тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его роль и мотивы в совершении преступления, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимому Русмиленко В.В. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Иной, более мягкий вид наказания, такой как обязательные работы, не достигнет целей последнего, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и будет способствовать возникновению у подсудимого чувства безнаказанности за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Русмиленко В.В. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не назначается наказание в виде исправительных работ. Является трудоспособным лицом, не имеет постоянного места работы, имеет постоянное место жительства на территории <...>, что свидетельствует о возможности исполнения наказания в виде исправительных работ.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных характеризующих его личность, с учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Русмиленко В.В. более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения Русмиленко В.В. от наказания и постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

В связи с тем, что Русмиленко В.В. осуждается по настоящему приговору к исправительным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку к обвинительному акту не приложены и суду не представлены справки о виде и размере процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия, в связи с чем, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Русмиленко Валентина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Русмиленко Валентину Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: зарядное устройство с кабелем от сотового телефона, электронную сигарета «Glo», оставить по принадлежности у С.М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <...> - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления.

Судья                                                                        О.С. Опанасенко