Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2024 (12-475/2023;) от 13.12.2023

Дело № 12-19/2024

УИД59RS0011-01-2023-006722-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                                16 января 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Конева Н.В.,

представителя административной комиссии муниципального образования "Город Березники" Пермского края Пластининой С.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Конева Н.В. на постановление административной комиссии муниципального образования "Город Березники" Пермского края № № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Закон Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Конева Н.В.

у с т а н о в и л:

    постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Березники" Пермского края № № от ..... Конев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Конев Н.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии муниципального образования "Город Березники" Пермского края № № от ..... отменить, указав, что о проведенной проверке (обследовании) ..... ему не было известно, извещение о проведении проверки в его адрес не было направлено. Протокол об административном правонарушении от ..... составлен в его отсутствие. Постановление о назначении административного наказания от ..... составлено без его участия. Договором купли- продажи от ..... им и другими собственниками земельный участок был продан. При назначении наказания не применена ст. 2.9 КоАП РФ.

    В судебном заседании Конев Н.В. настаивал на доводах жалобы в полном объеме.

    Представитель административной комиссии муниципального образования "Город Березники" Пермского края Пластинина С.Ю. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, указав, что Конев Н.В. надлежащим образом извещался на составление протокола об административном правонарушение и на рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, от получения которой Конев Н.В. отказалась, конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения».

    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Конева Н.В., представителя административной комиссии МО «город Березники Пермского края», обозрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» непроведение на земельных участках в границах населенных пунктов мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, в том числе путем выкапывания, выкашивания, обрезания соцветий, мульчирования укрывными материалами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Решением Березниковской городской Думы от ..... № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Березники» (далее – Правила).

Согласно п. 1.2. Правила действуют на всей территории муниципального образования «Город Березники» и обязательны для соблюдения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Правила не действуют на территории городских лесов.

В соответствии с п. 6.1.1 Правил физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, объектов и элементов благоустройства, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае когда объект недвижимости принадлежит на праве собственности или ином вещном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости.

Физические и юридические лица, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации, не должны допускать произрастание борщевика Сосновского на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном праве.

Из материалов административного следует, что ..... главным специалистом отдела контроля в сфере благоустройства Контрольного управления администрации г. Березники проведен осмотр земельного участка ..... с кадастровым номером №. В результате обследования установлено, что на территории земельного участка произрастает борщевик Сосновского.

Согласно выписки из ЕГРН, право общей долевой собственности 1/5 на данный земельный участок зарегистрировано за Коневым Н.В.

..... главным специалистом отдела контроля в сфере благоустройства контрольного управления администрации г. Березники Н.И.В, на основании данных фактов составлен протокол об административном правонарушении в отношении Конева Н.В., о совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.9.1. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», согласно которого ..... в ..... в городе Березники установлен факт произрастания борщевика Сосновского на земельном участке земельного участка ..... 3 с кадастровым номером №.

Вина Конева Н.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 22.02.2022 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от .....; служебной запиской управления по охране окружающей среды и природопользованию; фототаблицей; выпиской из ЕГРН от .....; выпиской с публичной кадастровой карты; адресной справкой от ....., и другими материалами дела.

Указанные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сведений, опровергающих вышеуказанные доказательства, заявителем не представлено.

Дело об административном правонарушении коллегиальным органом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

На основании изложенного судья считает, что вывод коллегиального органа о наличии в действиях Конева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Закона Пермского края N460-ПК от 06.04.2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы заявителя о не извещении на составление протокола об административном правонарушении, а также его рассмотрения, не принимаются судьей, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, извещениям на составление протокола об административном правонарушении от ..... (ШПИ №) и направлением копии протокола об административном правонарушении в адрес заявителя в котором указана дата его рассмотрения (ШПИ 01№).

Вопреки доводам жалобы, из постановления административной комиссии муниципального образования "Город Березники" Пермского края № 12-3 от ..... усматривается, что вопрос о наличии вины Конева Н.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы, оснований не согласиться с выводами административной комиссии судья городского суда не усматривает.

Доказательств, подтверждающих принятие Коневым Н.В. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Довод жалобы о том, что Конев Н.В. не извещался о проведении проверки, не является основанием для отмены постановления административной комиссии муниципального образования "Город Березники" Пермского края № № от ......

Как следует из материалов дела, ..... должностными лицами административного органа нарушения ст. 6.9.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» выявлены путем проведения визуального осмотра территории, на которую доступ осуществляется свободно, который оформлен служебной запиской, составленным не в соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являющимся, согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иным доказательством по данному делу. Поэтому присутствия Конева Н.В. и понятых при осмотре не требовалось.

Довод жалобы заявителя о том, что на основании договора купли- продажи от ..... им и другими собственниками земельный участок был продан не является доказательством отсутствия состава административного правонарушения и основанием для освобождения Конева Н.В. от административной ответственности, поскольку на момент выявления правонарушения (.....) Конев Н.В. являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: ..... с кадастровым номером №.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административной комиссией, являются не состоятельными.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела судья не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии не имеется, назначенное наказание соответствует допущенному нарушению и санкции ст. 6.9.1 Закона Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", а также является справедливым и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела административной комиссии не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования "Город Березники" Пермского края № № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Закон Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Конева Никиты Вячеславовича – оставить без изменения, жалобу Конева Никиты Вячеславовича– без удовлетворения.

Судья         (подпись)                                 А.Г. Черепанова

Копия верна, судья