Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2019 (2-2922/2018;) ~ М-2416/2018 от 07.09.2018

Изготовлено 15 февраля 2019 года Дело № 2 – 113 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Крестининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Яргорэлектротранс» к Рагаускене Людмиле Васильевне о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Яргорэлектротранс» обратилось в суд с иском к Рагаускене Л.В. о взыскании убытков в размере 145 054 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины 4 101 руб., указывая, что ответчик 09.12.2017 в 00 час. 06 мин., управляя автомобилем Рено Меган гос. регистрационный знак № совершила наезд на дорожное сооружение (опору контактной сети) по адресу: г. Ярославль, пр. Октября (разворотное кольцо трамвая ф.заводоуправления).

Собственником опоры контактной сети является истец. В результате указанного ДТП АО «Яргорэлектротранс» понесло убытки и было вынуждено произвести демонтаж опоры старой сети и осуществить монтаж новой опоры с восстановлением контактной сети троллейбуса. Сумма затрат на восстановление поврежденного имущества составила 145 054 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель АО «Яргорэлектротранс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Рагаускене Л.В. на основании доверенности Рузина О.С. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ответственность за вред, причиненный при управлении транспортным средством, ее доверителя была застрахована в установленном законом порядке.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности Румянцева Е.В. пояснила, что истец АО «Яргорэлектротранс» в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП 09.12.2017 не обращался, страховое возмещение не выплачивалось.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ определяет, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 9 декабря 2017 года в 00-06 час. по адресу: пр. Октября, д. 75 города Ярославля Рагаускене Л.В., управляя автомобилем Рено Меган гос. регистрационный знак №, произвела наезд на опору контактной электросети и повредила ее, тем самым создала угрозу безопасности дорожного движения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, Рагаускене Л.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия 09.12.2017 гражданская ответственность Рагаускене Л.В. за вред, причиненный при управлении транспортным средством, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Истец АО «Яргорэлектротранс» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что страхового возмещения будет недостаточно для полного возмещения вреда потерпевшему, не представил.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Яргорэлектротранс» к Рагаускене Людмиле Васильевне о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Яргорэлектротранс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина