Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2023 ~ М-253/2023 от 21.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2023 г.

Дело №2-426/2023

    УИД 83RS0001-01-2023-000317-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар                                                                        30 мая 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием истца Курочкина А.А.,

представителя истца Дедкова А.Е.,

представителя ответчика Гук А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Александра Александровича к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка и уведомления о расторжении договора аренды незаконными, признании договора аренды заключенным на неопределенный срок,

установил:

Курочкин А.А. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о признании отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение.

    Требования мотивирует тем, что 06.09.2017 с ним был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – под строительство станции технического обслуживания на срок по 08.03.2019. 04.12.2022 он обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения, продлевающего срок действия договора аренды. Письмом от 09.12.2022 ему было отказано в заключении дополнительного соглашения. Полагает отказ незаконным, противоречащим п.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ, предоставляющим ему такое право. Указывает, что до настоящего момента пользуется земельным участком, вносит плату за него. Также полагает, что имеет право претендовать на заключение договора аренды указанного земельного участка по основаниям, предусмотренным п.2 ст.621 ГК РФ.

    Просит признать отказ ответчика, оформленный письмом от 09.12.2022 незаконным, возложить на ответчика обязанность заключить дополнительное соглашение, продлевающее срок действия договора аренды. В судебном заседании истец указал, что изменяет предмет иска, ранее заявленные требования не поддерживает.

    Истцом подано заявление, в котором он со ссылкой на п.2 ст.621 ГК РФ просит признать отказ ответчика в заключении договора аренды от 6 апреля 2023 г №1854 незаконным, признать уведомление о расторжении договора аренды земельного участка незаконным, признать договор аренды заключенным на неопределенный срок. Определением от 2 мая 2023 г. заявление об изменении предмета иска принято к производству суда.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, заявлении об изменении предмета иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что предусмотренные ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для признания договора заключенным на неопределенный срок отсутствуют. Указывает, что ст.621 ГК РФ к указанным отношениям не применяется ввиду наличия специальной нормы права. Наличие объекта на земельном участке правового значения не имеет, поскольку разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию не выдавалось и он является самовольной постройкой.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 6 сентября 2017 г. между Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа и Курочкиным А.А. заключен договор аренды №05-03/141 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство станции технического обслуживания. Территориальная зона – ПТ (Производственно-транспортная).

Срок действия договора аренды определен с 08.09.2017 по 08.03.2019 (п.1.3 Договора)

В тот же день земельный участок передан истцу по акту приема-передачи земельного участка.

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.09.2017.

4 декабря 2022 г. Курочкин А.А. обратился в Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 06.09.2017 №05-03/141 сроком на три года в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ.

Письмом от 9 декабря 2022 г №6603 Курочкину А.А. отказано в заключении договора аренды по указанному основанию в связи с истечением срока действия договора аренды.

21 марта 2023 г. Курочкин А.А. обратился в Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № либо нового договора аренды указав, что договор аренды на основании п.2 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 6 апреля 2023 г. №1854 Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа в заключении договора аренды на новый срок отказано ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также 6 апреля 2023 г. Курочкин А.А. уведомлен о расторжении договора аренды в связи с истечением его срока действия 8 марта 2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен истцу ранее по результатам торгов, заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок подано по истечение срока действия договора аренды, земельный участок не относится к перечисленным в пунктах 2-3 статьи 39.6 ЗК РФ, оснований для предоставления указанного земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствуют, в связи с чем отказ Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа в заключении договора аренды оформленный письмом от 6 апреля 2023 г №1854 является законным.

С учетом изложенного, оснований для признания договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок на тех же условиях не имеется, а в удовлетворении требований в указанной части должно быть отказано.

Ссылка истца на ст.621 ГК РФ является несостоятельной, поскольку в силу ст.2, ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Поскольку указанные отношения урегулированы в Земельном кодексе Российской Федерации, норма ст.621 ГК РФ, предусматривающая возможность действия договора аренды на неопределенный срок к указанным правоотношениям не применяется.

    Также не свидетельствует о праве истца на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов п.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку на дату обращения с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок действия договора аренды земельного участка истек.

    Не может быть принят во внимание довод истца о наличии на земельном участке недвижимого имущества,

В силу п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Из выписки из ЕГРН следует, что на спорном земельном участке какие-либо недвижимые объекты отсутствуют.

Как установлено Курочкин А.А. обратился с заявлением о разрешении на строительство, однако письмом Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа Ненецкого автономного округа от 13.09.2018 №146 отказано в выдаче такого разрешения ввиду отсутствия документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, реквизитов утвержденного и зарегистрированного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, технических условий, предусмотренных ч.7 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, описания объекта и характеристик. Также в связи с отсутствием в проектной документации предусмотренных нормами права разделов.

В последующем за разрешением на строительство истец обратился после прекращения действия договора аренды земельного участка, в связи с чем ввиду отсутствия действительных прав на земельный участок ему в выдаче разрешения на строительство было отказано. Других попыток к легализации объекта, в том числе в судебном порядке, истец не предпринимал.

Таким образом, указанный истцом объект является самовольной постройкой.

Каких-либо доказательств того, что указанный объект возведен в период действия права аренды на земельный участок, соответствует строительным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено.

С учетом того, что возведенный объект является самовольной постройкой, право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов у истца отсутствует.

Само по себе уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 06.04.2023 №1851 носит уведомительный характер, на истца каких-либо прав и обязанностей не возлагает, в связи с чем не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы Курочкина А.А., в связи с чем основания для его признания незаконным отсутствуют.

При этом, как установлено выше, действие договора аренды прекращено в связи с истечением его срока 08.03.2019, в связи с чем информация, изложенная в оспариваемом уведомлении, соответствует требованиям норм права.

Ссылка истца на недобросовестное поведение ответчика не основана на нормах земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных нормами ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, само по себе внесение платежей за аренду земельного участка не свидетельствует о сохранении права аренды за истцом, а вызвано продолжением использования спорного земельного участка Курочкиным А.А., который истцом до настоящего момента арендодателю в установленном порядке не возвращен.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Курочкина А.А. должно быть отказано в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Курочкина Александра Александровича к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка и уведомления о расторжении договора аренды незаконными, признании договора аренды заключенным на неопределенный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

        Председательствующий               подпись                                      В.В.Распопин