Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2869/2019 от 14.02.2019

    Судья: Бобылева Е.В.                                                             Гр.д. № 33-2869/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 марта 2019 г.                                                                                              г.Самара                                 г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Осиповой С.К.,

    судей – Житниковой О.В., Ромасловской И.М.,

    при секретаре –Сукмановой Ю.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной И.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Кондаковой Т.В., удовлетворить.

    Обязать Ильину И.А. устранить препятствия Кондаковой Т.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №*:1062 по адресу: ***

    Обязать Ильину И.А. за свой счет и своими силами восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №*:1062 по адресу: *** и земельным участком с кадастровым номером №*:2200 по адресу: *** согласно сведениям ГКН в точках координат

Назв. точки	Координаты		Расстояние	Дирекционный        угол
	Х	Y
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***

    в соответствии с проектом границ земельного участка, выполненного ООО Фирма «Апогейс» от 20.11.2018г., перенести забор на установленную выше смежную границу, убрать возведенные строения в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Обязать Ильину И.А. за свой счет и своими силами установить решетчатое ограждение высотой 1,5 метра между земельным участком с кадастровым №*:1062 по адресу: *** и земельным участком с кадастровым №*:2200 по адресу: *** в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В удовлетворении встречных исковых требований Ильиной И.А., отказать».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Кондакова Т.В. обратилась в суд с иском к Ильиной И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании части земельного участка.

    В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, площадью 626,6 кв.м. с кадастровым №*:1062, расположенного по адресу: ***. Участок прошел процедуру государственного кадастрового учета, границы уточнены путем межевания в октябре 2007 года. Собственником смежного земельного участка, площадью 856 кв.м. по адресу: ***, является ответчик Ильина И.А., согласно выписке из ЕГРП от 30.12.2016 г. Участок ответчика также прошел процедуру государственного кадастрового учета, границы уточнены путем межевания в конце 2016 года. Ответчик, в результате установления забора вглубь принадлежащего истице земельного участка, нарушила границы земельного участка истицы, что повлекло за собой уменьшение площади принадлежащего истице земельного участка. Истец обратилась к ответчику с претензией от 11.01.2016 г. с просьбой устранить препятствия в пользовании участком и восстановить границы. Ответ на данную претензию не поступил. Площадь участка истицы уменьшилась на 18 кв.м., и составляет 609 кв.м., что подтверждается проектом границ земельного участка, выполненного ООО Фирмой «АПОГЕИС» 20.03.2017 г. Забор, установленный ответчиком по смежной границе, в точках 2-3-4-5 согласно проекта границ от 20.03.2017г. расположен на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, что влечет за собой невозможность использования части земельного участка и нарушение права пользования земельным участком. Истец полагает, что необходимо восстановить ограждение по границе в соответствии с координатами, внесенными в кадастр недвижимости. Кроме того, ответчиком было установлено двухметровое глухое ограждение между участками, что повлекло затенение участка истицы. В связи с тем, что вид разрешенного использования земель указан «под садоводство», истец ссылается на требования СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» в части нормативов установления забора, в соответствии п. 6.2 которого, индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м.

    Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения, Кондакова Т.В. просила устранить препятствия созданные Ильиной И.А. в пользовании земельным участком с кадастровым №*:1062 по адресу: ***, истребовать у Ильиной И.А. часть земельного участка с кадастровым №*:1062 по адресу: *** площадью 17 кв.м. в точках координат 2-3-4-5-30-15-12-2 в соответствии с проектом границ земельного участка, выполненного ООО Фирма «Апогейс» 20.03.2017 г., в координатах действующих по состоянию на 04.12.2018 года, что подтверждается планом границ земельного участка с кадастровым №*:1062 по адресу: *** площадью 18 кв. м. в точках координат 2-3-4-5-24-27-26-12-2 по состоянию на 20.11.2018г. и на 04.12.2018г.; обязать Ильину И.А. за свой счет и своими силами восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым №*:1062 по адресу: *** и земельным участком с кадастровым №*:2200 по адресу: *** в точках координат 5 ( ***) в соответствии с проектом границ земельного участка, выполненного ООО Фирма «Апогейс» от 20.11.2018г. и от 04.12.2018 г., и перенести забор на установленную выше смежную границу в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Ильину И.А. за свой счет и своими силами установить решетчатое ограждение высотой 1,5 м. между земельным участком с кадастровым №*1062 по адресу: *** и земельным участком с кадастровым №*:2200 по адресу: *** в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать Ильину И.А. снести за счет и своими силами строения, сооружения самовольно возведенные на земельном участке с кадастровым №*:1062 по адресу: ***, убрать мусор, на площади земельного участка 17 кв.м. в точках координат 2-3-4-5-24-28-27-26-25-12-2 в соответствии с проектом границ земельного участка, выполненного ООО Фирма «Апогейс» от 20.11.2018 г. в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.06.2017г. исковые требования Кондаковой Т.В. удовлетворены.

     Определением Промышленного районного суда г. Самары от 26.10.2018г. по ходатайству ответчика Ильиной И.А. заочное решение от 22.06.2017г. отменено, производство по делу возобновлено.

    Определением суда от 05.12.2018 года принято встречное исковое заявление Ильиной И.А. к Кондаковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании части земельного участка.

    В обоснование встречного иска Ильина И.А. указала, что заключила договор № 602-02-18 от 16.11.2018 г. с ООО «Эксперт-Центр» на выполнение комплексных кадастровых работ по земельному участку с кадастровым №*:2200, расположенного по адресу: *** (участок ответчика). По результатам выполнения работ по указанному договору кадастровым инженером подготовлено заключение, из которого следует, что часть фактических (существующих) на местности границ земельного участка с кадастровым №*:1062 (участок истца) накладывается на земельный участок ответчика. Выявленное наложение фактических границ (забора) на земельный участок ответчика отображено на прилагаемой к Заключению кадастрового инженера схеме границ земельного участка (точки 16-19, точки 11-12). Максимальное наложение фактических границ земельного участка истца на земельный участок ответчика в точке 11 составляет 0,2 м, в точке 18 - 0,17 м. Таким образом, при проведении кадастровых работ установлено, что истец в точках 16-19, 11-12 (по схеме границ) занимает часть земельного участка ответчика, нарушая право ответчика владеть и пользоваться земельным участком.

    Основываясь на вышеизложенном Ильина И.А. просила суд устранить препятствия, созданные Кондаковой Т.В. в пользовании земельным участком с кадастровым №*:2200; истребовать у Кондаковой Т.В. часть земельного участка с кадастровым №*:2200 по адресу: *** в точках координат 45-43-46-16-17-18-19-20-45 (площадь участка 2 кв.м.) и 47-42-48-12-13-47 (площадь участка 1 кв.м.), в соответствии со схемой границ земельного участка, выполненного ООО «Эксперт-Центр» 03.12.20018 г., обязать Кондакову Т.В. за свой счет и своими силами восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми №*:2200 и №*:1062 от точки координат 42 (***) до точки координат 43 (***) в соответствии со схемой границ земельного участка, выполненного ООО «Эксперт-Центр» 03.12.2018 г. и перенести забор на установленную выше смежную границу в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Судом постановлено вышеизложенное решение.

    В апелляционной жалобе Ильина И.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца об обязании ответчика установить за свой счет и своими силами решетчатое ограждение выстой 1,5 м между земельным участком с кадастровым №*:1062 по адресу: *** и земельным участком с кадастровым №*:2200 по адресу: *** в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, вынести в указанной части новое решение которым в удовлетворении данных требований отказать. Ссылается на те же обстоятельства, что и в возражении на исковое заявление, а также указывает, что доказательств нарушения прав истца не представлено.

    В заседании судебной коллегии представитель истца Кондаковой Т.В. – Орел Е.Е. против доводов жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, и их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

    В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

    Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами.

    Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

    В силу пункта 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на воем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п.2 ст. 260 ).

    Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика, а также противоправность действий ответчика.

    Требуя устранить препятствия в пользовании свои имуществом, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, что имеют место существенные нарушения.

    Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

    Из материалов дела следует и установлено судом, что Кондакова Т.В. является собственником земельного участка, площадью 626,6 кв.м. с кадастровым №*:1062, расположенного по адресу: ***.

    По сведениям ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участка в кадастровым №*:1062, с уточенной площадью 626,60 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: г ***, со статусом ранее учтенный, правообладатель Кондакова Т.В.

    Собственником смежного земельного участка, площадью 856 кв.м. по адресу: *** с кадастровым №*:2200, является Ильина И.А., согласно выписке из ЕГРП от 30.12.2016 г.

    В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №*:2200 с уточенной площадью 856 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: ***, со статусом «архивный», правообладатель Ильина И.А.

    20.11.2018 года ООО «Фирма «Апогейс» выполнен проект границ земельного участка с кадастровым №*:1062. Уточненная площадь земельного участка №* составляет 627,00 кв.м. Согласно плану границ земельного участка, установлено, что забор между земельным участком №* и 36, 36а, установлен с наложением на земельный участок по адресу: *** площадью 17 кв.м. Забор между участками Кондаковой Т.В., расположенного по адресу: *** с кадастровым №*:1062, и земельным участком, расположенным по адресу: *** с кадастровым №*:2200, установлен не по границе, определенной по координатам точек углов поворота земельных участков, полученных из ГКН. Согласно заключению кадастрового инженера, забор следует перенести на границу раздела смежных земельных участков, координаты которых получены в ГКН.

    Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Эксперт-Центр» от 03.12.2018 г. представленного Ильиной И.А. по земельному участку с кадастровым №*:2200, расположенного по адресу: *** (участок ответчика), выполнен комплекс кадастровых работ, из которого следует, что часть фактических (существующих) на местности границ земельного участка с кадастровым №*:1062 накладывается на земельный участок с кадастровым №*:2200 согласно схеме границ земельного участка (точки 16-19, точки 11-12). Максимальное наложение фактических границ земельного участка истца на земельный участок ответчика в точке 11 составляет 0,2 м, в точке 18 составляет 0,17 м.

    По результатам проведенных работ подготовлен проект границ земельного участка от 20.11.2018г., на котором отображены границы земельного участка с кадастровым №*:1062, а так же границы земельного участка с кадастровым №*:2200. На основании экспертного заключения ООО «Эксперт-Центр» от 03.12.2018г. границы забора не соответствуют границам по кадастровому учету. В результате анализа координат точек по фактическому забору, выявлено, что в точке 1 отклонение от границы по кадастру согласно измерениям ООО «Эксперт-Центр» составляет 0,56 м. согласно измерениям ООО «Фирма АПОГЕЙС» от точки 2 до точки 12 составляет 0,60 м. Точность определения координат точек углов поворота равна +/- 0,1м. Кроме того, от точки 2 до точки 3 согласно проекта границ земельного участка от 30.11.2018г. прямой забор. Специалистами ООО «Эксперт-Центр» выявлено отклонение забора от прямой линии и определены 12 точек с координатами. В связи с чем, площадь пересечения забором земельного участка уменьшилась на 3,0 кв.м. Согласно проекта границ земельного участка от 30.11.2018г. 17,0 кв.м. Стала 14.0 кв.м. В целом границы забора, определенные ООО» Эксперт-Центр» не отличаются от границ забора, определенных ООО «Фирма АПОГЕЙС» на величины, превышающие средне-квадратическую погрешность определения координат точек.

    Вышеуказанные заключения кадастровых инженеров сторонами не оспариваются.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Удовлетворяя требования Кондаковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №*:1062, суд указал, что согласно вышеуказанным заключениям забор между земельным участком, Кондаковой Т.В. и земельным Ильиной И.А., установлен не по границе, определенной по координатам точек углов поворота земельных участков, полученных из ГКН, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований Кондаковой Т.В. об обязании ответчика за свой счет и своими силами восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым №*:1062 по адресу: *** и земельным участком с кадастровым №*:2200 по адресу: *** согласно сведениям ГКН в точках координат в соответствии с проектом границ земельного участка, выполненного ООО Фирма «Апогейс» от 20.11.2018г., перенести забор на установленную выше смежную границу, убрать возведенные строения в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом рассмотрения судебной коллегии.

    Разрешая требования истца Кондаковой Т.В. демонтаже глухого металлического забора и установлении решетчатого ограждения, руководствуясь положениями ст.ст.209, 263,304 ГК РФ, а также СП 53.13330.2011. Свод правил. "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений, зданий и сооружений" суд указал, что поскольку установка глухого забора, ограждающего земельные участки садоводов со стороны других землепользователей, запрещена, данный факт безусловно свидетельствуют о нарушении инсоляции участка истца, негативном влиянии на эксплуатацию земельного участка по разрешенному виду использования, в том числе, для выращивания сельскохозяйственных культур.

    Факт того, что Ильиной И.А. возведен глухой металлический забор по всей смежной границе земельных участков, установлен в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика не оспаривается.

    Пункт 6.2 СП 53.13330.2011. Свод правил. «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений, зданий и сооружений» предписывают при осуществлении строительства соблюдать действующие строительные нормы и правила, предписывают обустройство сетчатого или решетчатого забора высотой 1,5 м.

    Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

    Судебная коллегия полагает, что указывая на явное нарушение прав истца Кондаковой Т.В. в пользовании спорным имуществом, суд первой инстанции правильно принял во внимание тот факт, что в данном случае глухой забор установлен по всей длине земельного участка Кондаковой Т.В. равной 69,74 метров, что более чем в 7 раз превышает его ширину, которая равна 8,87 метров (л.д.149), что указывает на несоблюдение освещенности и циркуляции воздуха для всхожести и роста растений в месте расположения забора, то есть для использования участка истца по назначению. Необходимость наличия солнечного света для роста и развития растений является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании.

    Более того, ранее между участками был решетчатый забор, каких-либо доказательств наличия письменного согласия истца на установку глухого забора между участками, не представлено.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

    В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по преставлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

    Ильина И.А. возражает относительно предъявленных к ней требований об установлении решетчатого ограждения, в связи с чем, именно ею должны были быть представлены определенные доказательства, опровергающие доводы истца. Вместе с тем, Ильиной И.А. нарушение прав истца возведенным забором и затемнение участка не опровергла, соответствующие доказательства не представила.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство предусматривает необходимость устройства между садовыми участками сетчатого ограждения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Кондаковой Т.В. о демонтаже глухого забора.

    Кроме того суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ильиной И.А. об истребовании у Кандаковой Т.В. части земельного участка с кадастровым №*:2200 по адресу: *** в точках координат 45-43-46-16-17-18-19-20-45 (площадь участка 2 кв.м.) и 47-42-48-12-13-47 (площадь участка 1 кв.м.), в соответствии со схемой границ земельного участка, выполненного ООО «Эксперт-Центр» 03.12.2018 года, поскольку в целом границы забора, определенные ООО «Эксперт-Центр» не отличаются от границ забора, определенных ООО «Фирма АПОГЕЙС» на величины, превышающие средне-квадратическую погрешность определения координат точек, которые судом приняты во внимание при разрешении спора.

    Однако решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований также не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом рассмотрения судебной коллегии.

    Довод апелляционной жалобы о том, что СП 53.13330.2011. Свод правил. «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений, зданий и сооружений» применяется на добровольной основе, выводов суда не опровергает, поскольку хотя указанный Свод правил и носит рекомендательный характер, но определяет критерий требований к застройке, в связи с чем, обоснованно применен судом первой инстанции.

    В частности, правило, закрепленное в пункт 6.2 указанного Свода правил, с учетом вида разрешенного использования участков сторон (садоводство и огородничество) и их площади, направлено на сохранение возможности владельцев участков извлекать из участков полезные свойства согласно их назначению, а именно: выращивать плодово – ягодные культуры, овощи и т.п., в связи с чем, в данном случае оно является обязательным.

         Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 6.2 СП 53.13330.2011. Свод правил. «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений, зданий и сооружений» допускает устройство ограждений других, не сетчатых (решетчатых), типов, судебной коллегией не принимается, поскольку изменение типа ограждения допускается только по обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков, которого в данном случае не имеется.

         Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам в возражениях ответчика на иск, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

    Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Промышленного районного суда г.Самары от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильиной И.А. – без удовлетворения.

    Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

    Председательствующий:

        Судьи: