Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2019 ~ М-4/2019 от 09.01.2019

Мотивированное решение составлено 22.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Храмцовой О.А., с участием истца Рахимова С.С., его представителя Гиззатуллина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2019 по иску Рахимова ФИО11 к Галимову ФИО10 о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Галимову А.Р. о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Галимовым Р.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №40817810604900317040, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 327 000 руб. по 14 % годовых сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен договор поручительства №40817810604900317040-З от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Галимов Р.М. умер. При жизни Галимов Р.М. завещал все принадлежащее ему имущество своему сыну Галимову А.Р. Наследник Галимов А.Р. принял наследство умершего Галимова Р.М. путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства. В соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ наследник Галимов А.Р. отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 с ответчика Галимова А.Р. и истца Рахимова С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №40817810604900317040 была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 311 466 руб. 42 коп., просроченные проценты в размере 29 640 руб. 90 коп., а всего 341 107 руб. 32 коп. Так же была взыскана солидарно госпошлина в размере 6 611 руб. и почтовые расходы в размере 65 руб. 20 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Белокатайского районного суда Республики Башкортостан судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производства №40817810604900317040-ИП. В ходе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца была взыскана задолженность в сумме 347 783 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ требования по исполнительному документы исполнены в полном объеме и постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. Денежные средства в сумме 347 783 руб. 46 коп. удержаны с банковских счетов и из заработной платы истца Рахимова С.С. Кроме того, в связи с ведением настоящего дела в суде истцом были понесены судебные расходы, в сумме 13 677 руб. 83 коп., в том числе на уплату государственной пошлины в суд в сумме 6 677 руб. 83 коп.; расходы на оплату юридических услуг – 7000 руб.

Рахимов С.С. просит взыскать с Галимова А.Р. 347 783 руб. 46 коп. – в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; 13 677 руб. судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины – 6 677 руб. 83 коп., расходы на оплату юридических услуг – 7000 руб.

Истец Рахимов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика 347 783 руб. 46 коп. – в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; 13 677 руб. судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины – 6 677 руб. 83 коп., расходы на оплату юридических услуг – 7000 руб. Пояснил, что на сегодняшний день ответчик избегает выплаты данной суммы и всех начислений. Ответчик на контакт не выходит, меняет место жительства, сейчас он зарегистрирован в <адрес>. Удерживали сумму с его заработной платы. Полностью всю сумму по решению суда выплатил он. Сейчас задолженности не имеется. Так же он понес судебные расходы.

Представитель истца Рахимова С.С. – Гиззатуллин Р.А. в судебном заседании исковые требования истца подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Галимов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, указанная норма содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части – в объеме исполненного поручителем обязательства. При этом переход права требования кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Галимовым Р.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №40817810604900317040, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 327 000 руб. по 14 % годовых сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен договор поручительства №40817810604900317040-З от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Галимов Р.М. умер. После смерти Галимова Р.М. было заведено наследственное дело № 127/2014. Наследником по завещанию после смерти Галимова Р.М. являлся Галимов А.Р.

В соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ наследник Галимов А.Р. отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 с Галимова А.Р. и Рахимова С.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №40817810604900317040 взысканы: просроченный основной долг – 311 466 руб. 42 коп., просроченные проценты – 29 640 руб. 90 коп., всего 341 107 руб. 32 коп. Так же взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 611 руб. 07 коп. и почтовые расходы в размере 65 руб. 20 коп. в долевом порядке в размере 3 338 руб. 14 коп. с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Белокатайского районного суда Республики Башкортостан судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производства №40817810604900317040-ИП.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях из заработной платы №40817810604900317040, выданной ПАО «Башинформсвязь» удержания произведены на основании Постановления о направлении копи исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №40817810604900317040-ИП. Удержания производились с февраля 2016 по октябрь 2018 <адрес> были прекращены на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 к ИП №40817810604900317040-ИП. Удержанная сумма по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП за весь период составила 270 518 руб. 21 коп.

Согласно справки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФССП России по РБ, по исполнительному производству №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» производились удержания с банковских счетов и с заработной платы. Общая сумму составила: 347 783 руб. 46 коп.

Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк России», сумма по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена.

ДД.ММ.ГГГГ требования по исполнительному документы исполнены в полном объеме и постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом как поручителем по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за Галимова А.Р. исполнено обязательство по кредитному договору, суд приходит выводу, что к Рахимову С.С. перешли права кредитора в том объеме, в котором поручитель их исполнил. В связи с чем, с ответчика Галимова А.Р. следует взыскать в пользу истца Рахимова Р.Р. задолженность в размере 347 783 руб. 46 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по составлению искового заявления составили 7 000 руб., что подтверждается квитанцией №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6 677 руб. 83 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Галимова А.Г. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 677 руб. 83 коп., а так же расходы по составлению искового заявления в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Рахимова ФИО12 к Галимову ФИО13 о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Галимова ФИО15 в пользу Рахимова ФИО14 денежные средства, выплаченные поручителем по кредитному договору в размере 347 461 руб. 46 коп., а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 677 руб. 83 коп., расходы на плату юридических услуга в размере 7000 руб., а всего взыскать 361 461 (триста шестьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят один) руб. 29 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.