Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2024 от 11.03.2024

Дело №_________

УИД: 68MS0№_________-89

РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года АДРЕС

Судья Котовского городского суда АДРЕС ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Котовский городской суд АДРЕС с жалобой в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ об отмене постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА (дело №_________).

Оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обосновании жалобы ФИО2 указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДАТА №257-ФЗ содержание автомобильных дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 11 ст. 5 названного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или муниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Решением Котовского городского Совета народных депутатов АДРЕС от ДАТА №_________, утвержден перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования городского округа – АДРЕС. Согласно данному перечню к автомобильной дороге местного значения общего пользования относится автодорога - АДРЕС,2 км. Решением Котовского городского Совета народных депутатов АДРЕС от ДАТА №_________ «Об утверждении Реестра муниципальной собственности АДРЕС», муниципальным недвижимым имуществом является автодорога на АДРЕС протяженностью 1,2 км.

Участок дороги от АДРЕС до поворота на санаторий «Лесная жемчужина» не является АДРЕС и не относится к дороге местного значения общего пользования АДРЕС. Данный участок расположен на землях лесного фонда, являющегося собственностью РФ, который не передавался АДРЕС ни на каком вещном праве. В свою очередь в п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДАТА №257-ФЗ определено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что указанный участок дороги не включен в перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования АДРЕС, он, исполняя свои должностные обязанности, не мог предполагать о необходимости проведения мероприятий по содержанию указанного участка автомобильных дорог, который находится в собственности Российской Федерации.

В просительной части жалобы выражена позиция об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА жалоба ФИО3 возвращена без рассмотрения, так как была подана с пропуском срока обжалования, при этом автор жалобы не ходатайствовал о восстановлении этого срока.

Определением судьи Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 восстановлен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

ФИО2 - (председатель комитета жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении судебного извещения, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заявитель ФИО4 - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

ФИО1 по АДРЕС в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

То есть, объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является общественные отношения в области дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДАТА №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее «Закон №_________) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ч. 4 ст. 6 Закона №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из ч. 3 ст. 15 Федерального закона №257-ФЗ от ДАТА «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из содержания п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДАТА к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. АДРЕС №_________-З от ДАТА «О наделении муниципальных образований АДРЕС статусом сельского, городского поселения городского округа, муниципального района», АДРЕС наделен статусом городского округа.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава АДРЕС, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Распоряжением администрации АДРЕС от ДАТА №_________-рк на должность председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации города назначен ФИО2 (л.д.32).

ДАТА главой АДРЕС утверждена должностная инструкция председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации города, в соответствии с которой председатель комитета:

- п. 2.1. выполняет функции по организации контроля за состоянием городских дорог, планирование работ по их техническому обслуживанию и ремонту,

- п. 3.1. обязан организовывать работу комиссии по безопасности дорожного движения, комиссии по благоустройству городской территории, жилищной комиссии администрации города (л.д.33-41).

Таким образом, ФИО2 в силу занимаемой должности в администрации АДРЕС является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

ДАТА в дежурную часть ФИО1 по АДРЕС поступило сообщение от ФИО4, что на участке дороги АДРЕС до поворота на санаторий «Лесная жемчужина», в нарушение п. 5.2.4. ФИО9 50597-2017 имеются многочисленные дефекты дорожного покрытия в виде выбоин и дорожных просадок. Данные обстоятельства нарушают его права на безопасные условия дорожного движения и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Сообщение зарегистрировано в КУСП №_________ от ДАТА (л.д.4).

ДАТА инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ФИО1 по АДРЕС ФИО5 вынесено определение серия АДРЕС о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ст. 12.34 КоАП РФ (л.д.5).

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ «Национальный стандарт РФ ФИО9 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДАТА №_________-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в Таблице 5.3. (далее «ФИО9 50597-2017»).

В соответствии с Таблицей 5.3 данного ГОСТ на автомобильной дороге не должно быть отдельных повреждение (выбоин, просадок, проломов) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м?, равной или более.

ДАТА инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ФИО1 по АДРЕС составлен «Акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом». Из данного акта следует, что автомобильная дорога по АДРЕС в сторону поворота на санаторий «Лесная жемчужина» находится в границах муниципального образования АДРЕС, имеет твердое покрытия и является дорогой общего пользования. На данном участке дороги выявлен дефект дорожного покрытия в виде выбоин – глубиной до 8 см. и площадью 1,5 м?, не соответствует требованиям ФИО9 505597-2017.

В акте отмечено, что при осмотре участка проезжей части применялись фотофиксация и рейка дорожная универсальная (л.д.7-14).

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются:- протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от ДАТА №АДРЕС - о дате, времени и месте составления протокола ФИО2 извещен,

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ФИО1 по АДРЕС о поступлении сообщения ДАТА от ФИО4 и многочисленных дефектах дороги,

- актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДАТА с фототаблицей,

- выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №_________, местоположение: АДРЕС, Степное лесничество – Котовское, Кандауровское участковые лесничества,

- копией ответа ФИО6 (заместитель министра-начальника управления лесами) от ДАТА в адрес начальника ФИО1 по АДРЕС, из которого следует, что земельный участок на границе кварталов №№_________ расположен на землях лесного фонда Котовского участкового лесничества в квартале №_________, в выделе №_________, представлен автомобильной дорогой с искусственными покрытием общего пользования, протяженностью 0,5 км, общей шириной 10 м., шириной проезжей части 4 м.; в министерстве экологии и природных ресурсов области отсутствуют сведения об отнесении автомобильной дороги к той или иной категории (транспортно-эксплуатационные характеристики и потребительские свойства), а также о собственнике такой автомобильной дороги,

- копией ответа первого заместителя главы администрации АДРЕС ФИО7 на имя врио начальника ФИО1 по АДРЕС от ДАТА, в котором сообщается, что дорога от домов №№_________а, 99б до санатория «Лесная жемчужина» расположена на землях лесного фонда, являющегося собственностью Российской Федерации (лесные кварталы №_________ и №_________), кадастровый номер у администрации АДРЕС отсутствует,

- выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДАТА в отношении земельного участка №_________, местоположение : АДРЕС, площадь 8652+/-33, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – автомобильный транспорт, правообладатель – АДРЕС.

На основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы судьи о совершении ФИО2 как председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации города указанного выше деяния по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у суда оснований не доверять этим доказательствам не имеется, их достоверность, и допустимость сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из дела об административном правонарушении не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО2

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что должностное лицо имело возможность принять своевременные меры по восстановлению дорожного покрытия на АДРЕС.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, материалы не содержат, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что им были приняты все надлежащие меры по соблюдению положений действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении надлежащего должностного лица, рассмотрен мировым судьей в установленный законом срок с изложением в обжалуемом постановлении необходимых выводов о виновности данного должностного лица со ссылками на соответствующие доказательства его вины.

Квалификация действиям виновного лица дана правильно (ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ) и не вызывает сомнений – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ соответствует фактическим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ФИО2 назначено справедливое наказание в рамках санкции, установленной за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, а доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО2 о том, что он не мог предполагать о необходимости проведения мероприятий по содержанию указанного земельного участка автомобильной дороги, так как он не включен в перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования АДРЕС и находится в собственности Российской Федерации, суд находит несостоятельными.

На основании ст. 1 Устава АДРЕС, утвержденного решением Котовского городского Совета народных депутатов АДРЕС от ДАТА №_________, АДРЕС – городской округ имеет статус муниципального образования. Территорию города составляют земли АДРЕС как населённого пункта, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития города (ст. 2 Устава).

Администрация города является исполнительно-распорядительным органом города, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами АДРЕС (ст. 40 Устава).

Границы территории города установлены АДРЕС от ДАТА №_________-З «Об установлении границ муниципального образования АДРЕС и определении места нахождения его представительного органа и о признании утратившими силу отдельных положений некоторых законодательных актов АДРЕС».

Согласно ч. 10 ст. 5 Закона №227-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Анализ ранее приведенного законодательства и положений Устава АДРЕС позволяет сделать вывод, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению, организация транспортного обслуживания населения, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности возложена на муниципальное образование в лице администрации АДРЕС.

Оспариваемый земельный участок, на котором расположена автодорога по АДРЕС от АДРЕС до санатория «Лесная жемчужина», несмотря на то, что не входит в реестр муниципальной собственности АДРЕС, находится в границах муниципального образования - АДРЕС.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДАТА земельный участок с местоположением АДРЕС, относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного пользования - автомобильный транспорт.

В ранее исследованной копии ответа заместителя министра-начальника управления лесами АДРЕС ФИО6 от ДАТА, указано, что земельный участок расположен на землях лесного фонда Котовского участкового лесничества в квартале №_________, в выделе №_________, представлен автомобильной дорогой с искусственными покрытием общего пользования.

Согласно «фрагменту лесоустроительного планшета (2019-2020)» оспариваемая дорога по АДРЕС, расположенная на землях лесного фонда Котовского участкового лесничества в квартале №_________, расположена в пределах муниципального образования АДРЕС.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статья 13 Лесного кодекса РФ предусматривает, что в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог (ч. 1).

Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (ч. 4).

Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДАТА №_________-р утвержден Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, в котором указана и лесная дорога как объект лесной инфраструктуры для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В силу п. 4.1 «СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства» лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги.

Лесовозные лесные дороги предназначены для вывозки заготовленной древесины с мест заготовки, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов и доставки персонала к местам работы и обратно, а также для лесохозяйственных целей (охраны, защиты и воспроизводства лесов). Лесовозные лесные дороги строят в эксплуатирующихся лесах.

Пункт 7.2 указанного свода правил устанавливает, что лесные дороги являются автомобильными дорогами необщего пользования, основным видом транспорта на которых являются специализированные лесовозные автопоезда, перевозящие крупногабаритные и тяжеловесные грузы.

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из представленного материала, данный участок не используется в лесной инфраструктуре, как лесная дорога для охраны, защиты и воспроизводства лесов, не подразделяется на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги.

Оспариваемый участок не отнесен и к автомобильным дорогам федерального, регионального или муниципального значения, не включен в соответствующие реестры автомобильных дорог.

Вместе с тем, оспариваемый участок по данным управления лесами в АДРЕС и выписки из ЕГРН представлен автомобильной дорогой с искусственным покрытием с видом разрешенного использования - автомобильная дорога. То есть участок используется круглогодично неопределенным кругом лиц (гражданами АДРЕС) для подхода и подъезда к санаторию «Лесная жемчужина», что свидетельствует об использовании его для нужд местного значения, отвечает признакам автомобильной дороги общего пользования муниципального значения – имеет искусственное покрытие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с целью соблюдения прав неопределенного круга лиц по использованию оспариваемого участка как дороги общего пользования отвечающего нормативным документам, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, именно на администрации муниципального образования – АДРЕС, лежит обязанность привести данный участок в нормативное состояние, к полномочиям которой в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены вопросы в области использования автомобильных дорог местного значения, осуществления дорожной деятельности, обеспечения транспортного обслуживания и безопасности дорожного движения в пределах муниципального образования.

Законодательно обязанность по содержанию участка, который отвечает требованиям дороги местного значения и используется неопределенным кругом лиц муниципального образования (населением), не может быть возложена на какой-либо иной орган, кроме как на администрацию муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО8