Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2022 от 23.03.2022

Дело № 1-322/2022

74RS0028-01-2022-001694-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области             12 июля 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Кравцова И.А.,

потерпевшей С.Э.Р.,

подсудимого Пожиленкова К.А.,

защитника - адвоката Миндели А.А.,

при секретаре Малыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Пожиленкова К.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте 11 ноября 2020 года Копейским городским судом Челябинской области ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 130 часов (наказание отбыто 16 июля 2021 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 декабря 2021 года до 18 часов 20 минут 22 декабря 2021 года, у Пожиленкова К.А., находящегося в доме АДРЕС, зная, что в указанном доме имеется ценное имущество, принадлежащее его бабушке С.Э.Р., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ее имущества. Реализуя который, он тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 7600 рублей, бензопилу стоимостью 6000 рублей, принадлежащие С.Э.Р. После чего, с места совершения преступления Пожиленков К.А. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Пожиленкова К.А. потерпевшей С.Э.Р. причинен материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей.

Кроме того, у него же в период времени с 23 часов 10 минут 21 января 2022 года по 19 часов 23 минуты 23 января 2022 года, находясь в доме АДРЕС, обнаружив, что в мобильном телефоне, принадлежащем С.Э.Р. установлена сим-карта с абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, открытого на имя С.Э.Р. в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8597/0297, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Сутягина, 15. Реализуя который Пожиленков К.А., путем введения команды в смс-сообщениях на номер «900» ПАО «Сбербанк России» осуществил переводы денежных средств на банковскую карту, находящуюся в пользовании его знакомого Ш.А.В.: 21 января 2022 года в 23 часов 10 минут сумме 7000 рублей, 23 января 2022 года в 19 часов 22 минуты в сумме 8 000 рублей. Таким образом, Пожиленков К.А. тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства в общей сумме 15000 рублей, принадлежащие С.Э.Р., обратив их в свою пользу, которыми затем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Пожиленкова К.А. потерпевшей С.Э.Р. причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Кроме того, у него же в период времени с 25 января 2022 года по 07 февраля 2022 года, находясь в доме АДРЕС, найдя за газовой плитой сотовый телефон «BQ», принадлежащий С.Э.Р., возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя который, Пожиленков К.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его бабушка - С.Э.Р. в указанный период времени отсутствует, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «BQ» стоимостью 3500 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Пожиленкова К.А. потерпевшей С.Э.Р. причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пожиленков К.А. вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Пожиленкова К.А. от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, на очной ставке, из которых следует, что по адресу: АДРЕС, он проживает с бабушкой - С.Э.Р.. Он нигде не работает, содержит его бабушка. Какого-либо имущества, принадлежащего ему, в доме не имеется. 20 декабря 2021 года около 23 часов он находился дома, употреблял спиртное. Так как ему хотелось выпить еще, а денег не было, зная, что бабушка в этот день получила пенсию, решил похитить деньги у нее. Зайдя на кухню, увидел джинсы бабушки, осмотрев их карманы, обнаружил денежные средства, которые взял себе. Точную сумму не помнит, но может сказать, что было более 7000 рублей. Также, взял без разрешения находившуюся у входа в дом бензопилу, принадлежащую бабушке. Похищенные денежные средства и бензопилу, которую продал, потратил на личные нужды. 21 января 2022 года он находился дома с бабушкой, которая спала у себя в комнате. Взяв ее сотовый телефон, из сообщений с номера «900» узнал, что бабушке был одобрен кредит в размере 32500 рублей. Запросив баланс, и, увидев, что данная сумма находится на ее счете, решил похитить денежные средства. Поскольку у него нет своей банковской карты, решил отправить денежные средства своему знакомому Ш.А., позвонив которому, спросил номер его банковской карты, сообщив, что ему нужно перевести деньги. О том, что данные денежные средства являются похищенными, он не говорил. Ш. продиктовал ему данные своей банковской карты, после чего он через номер «900», осуществил перевод денежных средств на сумму 7000 рублей. Выбрал именно эту сумму, так как знал, что большие суммы перевести через «900» не получится. Сделав это, положил сотовый телефон бабушки на то же место, где он лежал, после чего поехал к Ш.. Тот дал ему свою банковскую карту, с которой он (Пожиленков) при помощи банкомата снял денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего вернул ее Ш.. 23 января 2021 года в вечернее время, он вновь, убедившись, что бабушка спит аналогичным способом перевел на карту Ш. 8000 рублей, съездив к которому, вновь снял при помощи его банковской карты и банкомата 8 000 рублей. Таким образом, он похитил у бабушки с банковского счета денежные средства в сумме 15000 рублей, которые затем потратил на личные нужды. 25 января 2022 года в вечернее время, он и бабушка находились дома, бабушка подключила свой новый телефон «BQ», который купила накануне, к зарядному устройству, находившемуся на холодильник в кухне. 26 января 2022 года телефон бабушки куда-то пропал, при этом зарядное устройство осталось в розетке. Примерно 06 февраля 2022 года в вечернее время, оставшись дома один, он решил поискать телефон бабушки. Осматрев кухню, обнаружил телефон за газовой плитой, расположенной рядом с холодильником в кухне. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон, а затем сдать в комиссионный магазин, выручив за него денежные средства, чито и сделал (том 1 л.д. л.д. 67-70, 132-136, 158-165, 229-231).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Пожиленков К.А. признал в полном объеме, подтвердив ранее данные им показания, при этом дав аналогичные показания (том 1 л.д. л.д. 244-248).

Содержание всех указанных выше показаний, в том числе, изложенных в ходе очной ставки, после их оглашения, подсудимый Пожиленков К.А. подтвердил в полном объеме и в судебном заседании. При этом также пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, выводы сделал, заверил, что больше ничего противоправного не совершит, принес свои извинения потерпевшей.

Кроме полного признания подсудимым Пожиленковым К.А. своей вины в совершении преступлений, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей С.Э.Р., данных на предварительном следствии, в том числе, на очной ставке, подтвержденных после оглашения в судебном заседании в полном объеме, с объяснением противоречий по причине прошествия времени с момента исследуемых событий, следует, что она проживает с внуком Пожиленковым К., который нигде не работает, находится на ее полном обеспечении. 20 декабря 2021 года она сняла со своей банковской карты пенсию в размере 7600 рублей, положив их в карман Джинс. 22 декабря 2021 года, вернувшись домой, заметила пропажу бензопилы стоиомостью 6000 рублей, ранее лежавшую у входа в дом. Она поняла, что ее забрал внук и продал. Хотя она ему распоряжаться своим имуществом не разрешала. Ввспомнив, что у нее лежали в джинсах деньги, она пошла проверить их наличие. Осмотрев джинсы, денег не обнаружила. Кроме внука похищать имущество из дома некому, никаких повреждений ни на входной двери, ни на окнах не имелось. Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей. 22 января 2022 года она приобрела себе новый телефон «BQ» за 3690 рублей. После чего свой старый телефон она отдала своему внуку К.. Когда она отдавала телефон отдала своему внуку К.. При этом никаких своих данных, хранившихся в нем, не удаляла. 25 января 2022 года она пошла платить за кредит, для чего хотела снять со своей банковской карты денежные средства в размере 30000 рублей, однако когда она попыталась снять эту сумму, на экране банкомата появилась информация о недостаточности на карте денежных средств. Просмотрев выписку по совершенным с ее картой операциям, выяснилось, что с ее карты были совершены переводы денежных средств 21 и 23 января 2022 года получателю А.В. Ш. в суммах 7000 рублей и 8000 рублей. Так как сама она указанные переводы не совершала, она позвонила по указанному в операции номеру телефона. На звонок ответил мужской голос, ранее ей незнакомый. Спросив, каким образом ему были переведены ее деньги с ее банковской карты, тот пояснил, что его знакомый К. переводил данные суммы на его банковскую карту, после чего обналичив их, забрал себе. Поговорив вечером с внуком, тот сознался, что денежные средства перечислил он, так как нуждался в деньгах. Поставив свой новый телефон на зарядку, положив его на хололдильник в кухне, она пошла спать. Проснувшись 26 января 2022 года свой телефон на том месте не обнаружила. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что ее сотовый телефон нашел внук К., после чего сдал его в комиссионный магазин (том 1 л.д. л.д. 44-49, 50-54, 76-80, 81-84, 158-165, 191-195). Кроме того, на уточняющие вопросы она же пояснила, что причиненный ей материальный ущерб по каждому из преступлений, а именно, в суммах 13600, 15000, 3500 рублей, значительным не является, не поставил ее в затруднительное материальное положение, поскольку похищенными внуком денежными средствами она планировала досрочно погасить имевшийся у нее кредит. Внук принес ей свои извинения, которые ею приняты. Несмотря на то, что причиненный ей материальный ущерб до настоящего времени им не возмещен, исковых требований она заявлять не желает. Просит не лишать Пожиленкова К.А. свободы.

Из показаний свидетеля Ш.А.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» VIZA НОМЕР, которая привязана к его номеру телефона НОМЕР. 21 января 2022 года ему позвонил Пожиленков К., поинтересовавшись, есть ли у него банковская карта. На что он ответил положительно. Тогда Пожиленков сказал, что ему необходимо перевести денежные средства с одной банковской карты на другую, а так как у него нет своей банковской карты, то попросил продиктовать данные его банковской карты. Про то что данные денежные средства тот хотел похитить, пожиленков не говорил. Решив ему помочь, продиктовал ему данные своей банковской карты, а именно номер банковской карты, примерно через десять минут, на его сотовый телефон поступило сообщение о зачислении денежных средств в размере 7000 рублей с банковской карты НОМЕР от С.Э.Р. С. Далее К. снова ему позвонил, сообщив, что ему нужно эти данные денежные средства снять. Поскольку данной банковской карты, реквизиты которой он сообщил ранее, у него в наличии не имелось, он предложил перевести денежные средства на свою другую банковскую карту ПАО «ВТБ» НОМЕР, что и сделал. Спустя некоторое время Пожиленков приехал, он дал ему свою банковскую карту, сообщив пин-код. Сняв 7000 рублей, Пожиленков вернул ему карту, после чего ушел. 23 января 2022 года ему снова позвонил К., сообщив о необходимости вновь перевести на его банковскую карту денежные средства в размере 8000 рублей, а потом снять их, на что он вновь согласился. Через некоторое время на сотовый телефон пришло сообщение о зачислении денежных средств в размере 8000 рублей, которые он как и в первый раз перевел на банковскую карту ПАО «ВТБ». Спустя некоторое время к нему приехал Пожиленков, которому он снова дал свою банковскую карту, которую тот, сняв 8000 рублей, вернул ему, после чего ушел. О том, что данные денежные средства Пожиленков похитил, ему стало известно, когда через несколько дней ему позвонила бабушка К., рассказав о случившемся (том 1 л.д. л.д. 98-101).

Свидетель К.А.М., показания которого данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, давал пояснения о том, что работает продавцом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Копейск ул. Сутягина, 6. 06 февраля 2022 года в ночное время пришел клиент, предоставивший паспорт на имя Пожиленкова К.А., и сотовый телефон «BQ» без чехла, с защитным стеклом, который был оценен в 1930 рублей. Оформив квитанцию, Пожиленков К.А. передал ему сотовый телефон, а он ему денежные средства. 11 февраля 2022 года данный телефон был продан. Данные покупателя не известны (том 1 л.д. л.д. 206-209).

Кроме того, вина Пожиленкова К.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом принятия устного заявления от 22 декабря 2021 года, согласно которому С.Э.Р. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 07 часов 10 минут 19 декабря 2021 года до 19 часов 30 минут 22 декабря 2021 года, находясь в доме АДРЕС, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 13600 рублей (том 1 л.д. 32),

- протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2021 года, в ходе которого осмотрено помещение дома АДРЕС; имущества, заявленного как похищенное, не обнаружено; приложена фототаблица (том 1 л.д. л.д. 33-37),

- протоколом принятия устного заявления от 27 декабря 2021 года, согласно которому С.Э.Р. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 22 января 2022 года до 13 часов 00 минут 25 января 2022 года, с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 72),

- протоколом выемки от 01 февраля 2022 года, в ходе которой у С.Э.О. изъяты чеки по операциям «Сбербанк онлайн», выписка ПАО «Сбербанк», справка о реквизитах ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. л.д. 87-89),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 февраля 2022 года, в ходе которого осмотрены чеки по операциям «Сбербанк онлайн», выписка ПАО «Сбербанк», справка о реквизитах ПАО «Сбербанк», изъятые у потерпевшей С.Э.Р. в ходе выемки; согласно которым с банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, принадлежащей С.Э.Р., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, телефон получателя НОМЕР, получатель платежа А.В.Ш. осуществлены переводы денежных средств: 21 января 2022 года в 21:10:46 (время московское) в сумме 7000 рублей, 23 января 2022 года в 17:22:30 (время московское) в сумме 8000 рублей; приложены фототаблицы (том 1 л.д. л.д. 90-95),

- протоколом выемки от 01 февраля 2022 года, в ходе которой у свидетеля Ш.А.В. изъяты: сотовый телефон, на который поступали сообщения о зачислении и снятии денежных средств 21 и 23 января 2022 года Пожиленковым К.А., банковская карта с которой последний в указанные даты осуществлял сниятие денежных средств, которые затем осмотрены соответствующим протоколом от 01 февраля 2022 года; приложены фототаблицы (том 1 л.д. л.д. 103-105, 106-111),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 февраля 2022 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с надписью «CD-R ответ на запрос НОМЕР», которым осмотрен ответ, предоставленный ПАО «Сбербанк», с аналогичной информацией о перечислении с банковского счета С.Э.Р. 21 и 23 января 2022 года денежных средств в размере 7000 и 8000 рублей на счет Ш.А.В. (том 1 л.д. л.д. 118-123),

- протоколом выемки от 28 января 2022 года, в ходе которой у Пожиленкова К.А. изъят сотовый телефон «Itel», с которого он осуществлял переводы денежных средств 21 и 23 января 2022 года с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя С.Э.Р., который затем осмотрен соответствующим протоколом от 28 января 2022 года; приложены фототаблицы (том 1 л.д. л.д. 138-143),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 февраля 2022 года, согласно которому в действиях неустановленного лица, совершившего кражу имущества С.Э.Р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 167),

- протоколом выемки от 16 февраля 2022 года, в ходе чего у потерпевшей С.Э.О. изъяты документы на сотовый телефон марки «BQ» (том 1 л.д. л.д. 199-201),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 февраля 2022 года, в ходе которого осмотрены документы на сотовый телефон «BQ», в соответствии с которыми он приобретен 22 января 2022 года за 3690 рублей (том 1 л.д. л.д. 202-204),

- протоколом выемки от 17 февраля 2022 года, согласно которому у свидетеля К.А.М. изъяты квитанция на скупленный товар НОМЕР и товарный чек НОМЕР на телефон «BQ», которые затем осмотрены соответствующим протоколом от 17февраля 2022 года; приложены фототаблицы (том 1 л.д. л.д. 212-219).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевшей С.Э.Р. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Ш.А.В., К.А.М., данные на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. При этом судом в качестве достоверных и правдивых принимаются показания потерпевшей С.Э.Р. (за исключением пояснений о причинении значительного ущерба), данные ею в ходе следствия, и подтвержденные в полном объеме и в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий по причине длительности прошествия времени с момента исследуемых событий.

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные Пожиленковым К.А. в ходе всего предварительного следствия, в том числе, на очной ставке, содержание которых он подтвердил в полном объеме и в судебном заседании, признав факт совершения инкриминируемых ему деяний.

     Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Пожиленкова К.А. квалифицированы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В прениях сторон государственный обвинитель попросил переквалифицировать действия подсудимого Пожиленкова К.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также исключить такой же квалифицирующий признак из обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на материальное положение потерпевшей и ее пояснения по данному поводу в судебном заседании.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, принимая во внимание, что положение подсудимого при этом улучшается, суд принимает позицию государственного обвинения, считая ее обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ.

Таким образом, действия Пожиленкова К.А., с учетом позиции прокурора, суд квалифицирует: как 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления); по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). При этом суд также исключает из обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененное, указание на: «а равно в отношении электронных денежных средств», учитывая понятие таковых, раскрытое в п. 18 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе».

По мнению суда, в судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый, трижды совершил хищения принадлежащего потерпевшей имущества, одно из которых с банковского счета (посредством смс-сообщений на номер «900», осуществив перевод денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшей, на банковскую карту, находящуюся в пользовании своего знакомого Ш.А.В.). После чего всем указанным похищенным имущество в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Каких-либо сомнений во вменяемости Пожиленкова К.А. не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, возраст, а также состояние здоровья.

Совершенные Пожиленковым К.А. деяния в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжкого и небольшой тяжести преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

Суд считает целесообразным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в период с 20 до 22 декабря 2021 года) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснениям подсудимого нахождение его в таком состоянии, совершению данного преступления как-либо не способствовало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пожиленкова К.А., суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на всем протяжении предварительного следствия последовательных, изобличающих себя показаний; мнение потерпевшей о наказании, не связанном с лишением свободы; состояние здоровья (с 2017 года состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, что подтверждено экспертным заключением НОМЕР от 16 июня 2022 года); принесение извинений потерпевшей, что расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; а также факт того, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется в целом положительно; в настоящее время, со слов, проходит реабилитацию от имеющихся у него зависимостей.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Пожиленковым К.А. деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности преступлений, их конкретных обстоятельств, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Пожиленкова К.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в том числе, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ (касаемо преступления, совершенного в период с 26 января до 07 февраля 2022 года), в виде исправительных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с уче░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (2 ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Itel», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Cool l gual», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ CD-R ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░