Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 (1-178/2023;) от 04.08.2023

Дело № 1-19/2024 (№ 1-178/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года                                    г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Коноховой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора г. Пласта Челябинской области Ионина Ф.В., прокурора г. Пласта Челябинской области Сейберта В.В., заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Ярина А.Н.,

подсудимого Ефимова С.В.,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение № 1120, ордер от 19 мая 2023 года № 86152,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕФИМОВА Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

20 ноября 2008 года Пластским городским судом Челябинской области (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 29 января 2009 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (судимость по ч. 1 ст. 158 УК РФ погашена), путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03 июля 2018 года освобожденного на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2018 года условно досрочно на один год два месяца двадцать девять дней;

22 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 августа 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 22 октября 2020 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 19 ноября 2021 года по отбытии наказания;

осужденного:

12 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пластского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2024 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 июля 2023 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Сергей Викторович умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ефимов С.В. совместно с ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, где распивали спиртное.

В указанное время в указанном месте между Ефимовым С.В. и ФИО3 из личных неприязненных отношений, в том числе связанных с противоправным поведением потерпевшего, произошла ссора, в ходе которой у Ефимова С.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Находясь в указанное время в указанном месте, Ефимов С.В. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, неосторожно при этом относясь к последствиям в виде смерти человека, действуя умышленно, из личной неприязни, обусловленной возникшей ссорой и противоправным поведением потерпевшего, отнял трость, находящуюся в руке ФИО3, и, вооружившись указанной тростью, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной физической силой нанес ФИО3 не менее четырех ударов жизненно важный орган – в область головы, в результате чего потерпевший, потеряв координацию движения, упал на пол.

Продолжая свои преступные действия, в указанное время в указанном месте Ефимов С.В. заметил у ФИО3 в правой руке неустановленный нож, который отнял у него, после чего, действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО3, обусловленной в том числе противоправным поведением последнего, со значительной физической силой нанес ему не менее двух ударов ногами в область головы, не менее пяти ударов руками в область грудной клетки спереди, а также нанес неустановленным тупым объектом не менее одного удара в левое предплечье и не менее двух ударов в правое бедро и правое колено. Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, желая причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из личной неприязни, обусловленной возникшей ссорой и противоправным поведением потерпевшего, Ефимов С.В., действуя умышленно, взял вышеуказанный неустановленный нож и, вооружившись указанным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной физической силой нанес ФИО3 клинком данного ножа не менее одного удара в жизненно важную часть тела – в область правой голени.

После совершения вышеуказанных преступных действий Ефимов С.В. скрылся с места преступления, а также предпринял меры к сокрытию преступления.

Своими преступными действиями Ефимов С.В. согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

кровоподтек и ссадину затылочной области слева; кровоподтеки правой глазничной области, правой щечно-скуловой области, левой ушной раковины с осаднениями, правой грудной области, передней поверхности левого предплечья, передней поверхности правого бедра, передней области правого колена, ссадину подбородочной области справа, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью;

перелом 2 правого ребра по окологрудинной линии с кровоподтеком передней поверхности шеи в проекции яремной вырезки, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

колото-резаное ранение правой голени в средней трети, сквозное, с повреждением икроножной мышцы, вызвавшее обильную кровопотерю, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО3 наступила на месте преступления в результате умышленных преступных действий Ефимова С.В. в течение первой половины суток после причинения колото-резаного ранения правой голени, сопровождавшегося наружным кровотечением и осложнившегося обильной кровопотерей, которая привела к смерти потерпевшего.

При этом Ефимов С.В. не предвидел возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление опасный последствий своих действий.

Подсудимый Ефимов С.В. в судебном заседании вину признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя Ионина Ф.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания подсудимого Ефимова С.В., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Ефимов С.В. показал, что познакомился с ФИО3 в начале мая 2023 года, когда приходил в гости к своему однокласснику Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>. ФИО3 вышел из ворот дома напротив, когда он стучался к Свидетель №2, подозвал его и предложил распить спиртное. Он согласился, зашел в дом ФИО3, выпил с ним две рюмки водки. Потом за ним зашел Свидетель №2, они выпили две-три рюмки и ушли к Свидетель №2, где продолжили распивать водку. Около 16-17 часов пришел ФИО3, употребляли алкоголь вчетвером, с ними была мать Свидетель №2, вместе выпили литр водки. Каких-либо конфликтов не было. Когда Свидетель №2 лег спать, примерно через час он и ФИО3 ушли домой к последнему, продолжили распивать водку. Он (Ефимов С.В.) сидел за столом слева от входа, а ФИО3 – напротив окна. Через некоторое время между ними произошел словесный конфликт на почве того, что он, как и ФИО3, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В ходе конфликта, инициатором которого был ФИО3, последний взял в руки свою металлическую трость серого цвета с деревянной ручкой темного цвета и ударил его по правой стороне лица, отчего впоследствии образовалась припухлость. Он выхватил у ФИО3 из рук трость и ударил ею того по лицу три или четыре раза, после чего бросил трость на пол. ФИО3 упал на пол и достал из правого кармана пиджака перочинный нож с лезвием длиной около 10 см, темно-коричневой рукоятью «под дерево». Он увидел, что ФИО3 хочет встать и ударить его ножом. Он забрал у ФИО3 нож, а потом нанес ему ногой по голове один или два удара и около четырех-пяти раз кулаком правой руки в грудь в область сердца. Затем он сел сверху на ФИО3, который пришел в себя и пытался встать. Они находились лицом друг к другу, о чем-то говорили, но о чем именно, не помнит из-за алкогольного опьянения. Он предполагает, что ФИО3 в ходе этого разговора его оскорбил. Он разозлился и, держа вышеуказанный нож в правой руке, обратным хватом нанес ФИО3 один удар в область правой голени. В какой позе тот находился, не помнит. Куда пришелся удар, увидел позже. От удара ФИО3 не кричал, ничего не говорил, казалось, что потерял сознание. Он (Ефимов С.В.) видел, что у того потекла кровь, но кровотечение не было сильным и он не придал этому значения. Удары ФИО3 он нанес, чтобы тот успокоился, желал просто избить его, но убивать не хотел. Потом он забрал лежавший на кухонном столе сотовый телефон марки «Texet» и вышел из дома. Если бы он понимал, что ФИО3 нужна медицинская помощь, то вызвал бы «скорую». Он посчитал, что ФИО3 просто без сознания, и когда уходил, тот дышал. После этого он вышел во двор, в воротах увидел торчащие изнутри в замке ворот ключи, закрыл дом, ворота и ушел к себе домой. От дома ФИО3 повернул направо, шел по правой стороне дороги по ходу своего движения. Ключи от дома ФИО3 он выбросил на следующий день на <адрес> в <адрес>, на месте старой шахты. Нож, которым наносил удары, взял с собой и впоследствии выбросил в <адрес>. Свои спортивные штаны, которые были в крови, он также выбросил в <адрес>.

ФИО3 лежал на полу кухни справа относительно входа в кухню из комнаты, которая ведет на крыльцо, под вешалкой для одежды. Лежал на спине, правая рука лежала на правом бедре, левая – вытянута вдоль тела. Во что одет был ФИО3, точно не помнит. На нем были пиджак серого цвета и брюки темного цвета. Нож в столешницу он воткнул, когда разозлился на ФИО3. Когда уходил, мебель в комнате с телевизором была на своих местах. Дня через три-четыре он уехал в <адрес>, проживал в <адрес> у девушки, с которой познакомился. Именно там его задержали сотрудники полиции. От них он узнал, что ФИО3 скончался.

Он был в доме ФИО3 только на кухне и в комнате с телевизором. Вернувшись от Свидетель №2, они некоторое время смотрели телевизор. Конфликтов между ними не было. Удары ФИО3 он наносил только на кухне. Каких-либо телесных повреждений ФИО3 ему не причинил, припухлость от нанесенного им удара тростью прошла. Нож, которым он (Ефимов С.В.) нанес удар, видел Свидетель №2, в тот день ФИО3 его ему демонстрировал (т. 2, л.д. 23-26).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Ефимов С.В. предложил проследовать в <адрес> в <адрес>, где указал на жилой дом ФИО3 под №. Ефимов С.В. пояснил, что пришел к ФИО3 из дома своего одноклассника Свидетель №2, проживающего по адресу: <адрес>. Находясь в доме ФИО3, Ефимов С.В. указал, где сидели он и потерпевший, когда возник словесный конфликт; демонстрировал на манекене, как нанес ФИО3 удары отобранной у последнего тростью, которые пришлись под правый глаз; после отбора ножа – удар стопой правой ноги по голове, направленный сверху вниз, несколько ударов кулаком правой руки в грудь; затем, присев на корточки возле левой ноги, показал, как нанес ФИО3 удар ножом в область правой голени. Далее Ефимов С.В. подробно изложил последовательность своих действий, а затем указал место у края здания из красного кирпича по адресу: <адрес>, куда он выбросил ключи. В данном месте была обнаружена связка из двух металлических ключей (т. 2, л.д. 27-34).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Ефимов С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что нанес удар ножом в правую голень ФИО3, от которого тот впоследствии скончался. Убивать его не хотел, хотел только причинить телесные повреждения. В тот день в доме ФИО3 он курил сигареты «Dove», которыми тот его угостил. Кроме того, он ходил с ФИО3 за водкой, когда еще сидели у Свидетель №2. Двери дома ФИО3 и ворота закрыл машинально, не преследуя какой-либо цели (т. 2, л.д. 41-44).

Допрошенный дополнительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Ефимов С.В. вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 2, л.д. 52-54, 105-107).

Допрошенный дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Ефимов С.В. вину признал частично, уточнил, что обнаруженные на трупе ФИО3 кровоподтеки, ссадины головы, грудной клетки, левой руки, правой ноги, образовавшиеся от действия тупых объектов по механизму удара и трения, не могли образоваться от его действий (т. 2, л.д. 125-128).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ефимов С.В., признав вину частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №2 в дневное время, потом они заходили к ФИО3, посидели у него, вновь вернулись к Свидетель №2, затем сходили к Свидетель №4, разошлись по домам. Ему не спалось, поэтому он пошел к Свидетель №2, где встретил ФИО3, пригласившего его к себе. Это было ДД.ММ.ГГГГ вечером. Накануне был праздник, и он был в центре города.

У ФИО3 был самодельный станок, они договорились по поводу распускания досок ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выпивал предложил ему выпить. Он прошел на кухню. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора. ФИО3 ударил его тростью, а он в ответ ударил ладонью в правое ухо. Когда ФИО3 упал, он несильно пнул его ногой несколько раз по голове, правой рукой ударил три-четыре раза в грудь в область сердца, после чего встал, выпил рюмку, взял телефон и ушел к себе домой, где выпил чекушку водки. Около 11 часов он вернулся к ФИО3, тот сидел на полу, опершись на печку, ни крови, ни следов избиения у него не было. Он завел с ФИО3 разговор, сказал, что вернулся, чтобы договориться, но понял, что тот сильно пьян. Со слов Свидетель №2 к ФИО3 постоянно кто-нибудь ходил. Тогда он взял ключи и закрыл дом, чтобы ФИО3 проспался, но на следующий день к нему не пошел, уехал в <адрес>, по дороге на вокзал ключи выбросил в кусты.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где по объявлению нашел работу, а потом проживал у девушки. Его задержали двое сотрудников полиции – Свидетель №7 с каким-то молодым, у ее дома, когда он курил у подъезда. К нему обратились по имени, спросили: «Серега, набегался?!». Он посчитал, что его разыскивают из-за надзора, телефона, ключей. Свидетель №7 задал вопрос, знает ли он, за что его задерживают, и сообщил, что ФИО3 умер от ножевого ранения. В дороге ему рассказали, как все было. Он судим, поэтому понимал, как все обернется, кроме того, в течение полутора лет он пил и устал от этого. Признательные показания он дал один раз, а во время их проверки на месте взял другой нож.

Когда он уходил от ФИО3, тот был в куртке, синяка под глазом у него не было. Он не наносил ФИО3 удар ножом и не мог сломать тому ребро. Если бы он был в этом виноват, то за собой все убрал бы. Он может показать, где находятся его трико и отобранный у ФИО3 нож, которые выбрасывать не стал. Все говорит о неполноте следствия.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Ефимова С.В. в совершении изложенного выше преступления.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Ионина Ф.В. с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ФИО3 – ее дядя. Он проживал в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>, один. ФИО3 злоупотреблял алкогольными напитками, когда на почте получал пенсию (21-го числа каждого месяца), уходил в запой. ФИО3 часто общался со своей соседкой Свидетель №1 – подругой детства. Последний раз ФИО3 она видела живым ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжала забрать счета на оплату коммунальных услуг. Тот сидел на крыльце, курил, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В доме было грязно, стоял запах алкоголя. ФИО3 пожаловался ей на проблему с ногами, сказал, что встал на костыли, так как ходить тяжело. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уезжала из города, а когда вернулась, позвонила ФИО3, но телефон был выключен. Это не было неожиданным, он часто так делал. Она разговаривала с ФИО12, которая сказала, что ФИО3 приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ, занял 100 рублей и пошел домой. Со слов Свидетель №3, та видела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда он один возвращался из магазина по <адрес>, был без костылей. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе дочери Свидетель №1 поехала к дому ФИО3, так как тот не открывал дверь. Сама Свидетель №1 по телефону сказала, что уже несколько дней ФИО3 не видела, поэтому обратилась в полицию. Тревогу подняла Свидетель №3, которой показалось странным, что в доме не включается свет и закрыта дверь на веранду, которая обычно всегда была открыта. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вместе с полицией прошла во двор и начала стучаться в двери и окна, но никто не открыл. Также ФИО12 сказала, что через окно виден в доме беспорядок. Она (Потерпевший №1) с комплектом своих ключей приехала и открыла дом. Они вошли вместе с полицией и на кухне на полу в ближнем правом углу обнаружили труп ФИО3, лежавший на спине, головой в правый (от входа) угол. При этом его голова была запрокинута, а рот приоткрыт. В доме был беспорядок: на кухне валялась маленькая табуретка, в спальне – опрокинут кухонный стол, на полу валялись одежда, костыли. В доме был затхлый запах. Она обратила внимание, что в кухонный стол воткнут кухонный нож с пластмассовой светлой ручкой. На столе стояли две бутылки из-под водки, одна из них пустая, на дне второй была водка. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время от сотрудников ритуальных услуг ей стало известно, что у ФИО3 нашли телесные повреждения. Сразу после этого ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что нужно проехать в дом ФИО3. С ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты вырезы с ковра и линолеума со следами крови, окурки, полотенце со следами крови, отпечатки пальцев с бутылок на столе, кухонный нож, вырез с простыни на диване в спальне. Она указала место, где был обнаружен труп ФИО3. По окончании осмотра дом был закрыт и опечатан. В ходе осмотра не обнаружили принадлежавшие ФИО3 комплект ключей от дома и мобильный телефон. Со слов Свидетель №1 ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у нее дома, позвал к себе Ефимова С.В., и они ушли вместе (т. 1, л.д. 189-194, 202-203).

Свидетель Свидетель №1 показала, что Ефимов С.В. ей знаком, так как он – одноклассник ее сына Свидетель №2. ФИО3 – ее сосед. Она знакома с ним с детства, между ними сложились дружеские отношения, они помогали друг другу. ФИО3 проживал по адресу: <адрес>. После армии он находился в местах лишения свободы, потом вернулся, почти ни с кем не общался. ФИО3 был миролюбивым, не грубил, не проявлял агрессию. Лет 20 он жил один. Потерпевший №1 приходила к нему, когда он звонил. ФИО3 передвигался самостоятельно. Свои ворота он закрывал только на ночь, дом не запирал. Ключи от дома были у ФИО3 и Потерпевший №1, а ей он дал ключи только от ворот. Она ему носила лекарства, стирала. ФИО3 употреблял спиртное с марта месяца, пенсию получал. У нее он занимал деньги только один раз. Когда ФИО3 был пьян, он только ревел, других изменений в его поведении не было. Она видела его живым последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО3 и Ефимов С.В. не были знакомы.

В тот день в 11 часов она услышала лай собаки, потом у палисадника увидела Ефимова С.В. и сначала не узнала. К нему вышел сын, вернулись они вдвоем. Ефимов С.В. сказал, что был в местах лишения свободы. По просьбе сына она дала им денег на бутылку, выпить за встречу. Потом они оба ушли к другому однокласснику – Свидетель №4. Пришел ФИО3, спросил, где ребята. С его слов, они к нему заходили, подстригли, побрили, но пили они или нет, не знает. Свидетель №2 и Ефимов С.В. вернулись после обеда, принесли полбутылки водки. Сын был пьяный, ушел спать. ФИО3 у нее дома прождал их часа два. Ефимов С.В. выпил полбутылки водки. К вечеру он с ФИО3 ушел. Куда они пошли, не знает. Свидетель №4 в тот день она не видела.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 приезжали машина за емкостью с огорода. Машина подъехала к забору, краном погрузили и уехали. ФИО3 она не видела.

ДД.ММ.ГГГГ она собралась к дочери, ждала такси. В это время ее увидела Свидетель №3, спросила, когда она ФИО3 видела. Она ей ответила, что 10-го числа. Свидетель №3, окна у которой выходят во двор ФИО3, сообщила, что два дня свет не горит, двери закрыты. Они договорились, что сходят к нему чуть позже. Когда она вернулась от дочери, они вместе с Свидетель №3 ключом открыли ворота, зашли. Света не было, телевизор молчал, хотя обычно звук был очень громким, веранда закрыта на замок. Они обошли дом. Через окно она увидела черные брюки. Это лежал ФИО3. Они позвонили Потерпевший №1. Приехал участковый уполномоченный полиции, вызвал МЧС. Открыли ключом дверь веранды. Там был беспорядок, вещи валялись. ФИО3 лежал на спине головой к порогу. Приехавшие медицинские работники сказали, что у него уже появились трупные пятна. Когда его перевернули, изо рта потекла кровь. Подумали, что с сердцем стало плохо.

В связи с наличием в части существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде по ходатайству государственного обвинителя Ионина Ф.В. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (т. 1, л.д. 231-232) показала, что в настоящее время ей известно, что Ефимов С.В. и Свидетель №2 от нее пошли к ФИО3, где так же немного выпили и подстригли ФИО3. Об этом она знает со слов Свидетель №2, а уже потом пошли до Свидетель №4, где продолжили употреблять алкоголь, после чего вернулись обратно к ней. Она это хорошо помнит, так как ей по этому поводу звонил Свидетель №4, чтобы удостовериться, что Свидетель №2 и Ефимов С.В. пришли домой.

Оглашенные в части показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, а также уточнила, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил дважды, сначала спросил, где Свидетель №2, посидел и ушел, а второй раз пришел, попросил налить ему чая. Мыслей о суициде у ФИО3 не было, он только пил.

Свидетель Свидетель №2 показал, что Ефимов С.В. – его одноклассник. У них были дружеские отношения, потом тот пропал, оказалось, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Своего соседа ФИО3, проживавшего в доме через дорогу наискосок, он знал с детства, помогал ему, между ними были дружеские отношения. С Потерпевший №1 – племянницей ФИО3 он не общался.

ФИО3 разошелся с женой и лет 10-15 жил один. К нему приходила племянница.

ФИО3 он видел пьяным. Сначала он бывал веселым, пел песни, а когда выпивал лишнего, плакал или о смерти думал. У ФИО3 болела нога, иногда он ходил с тростью, при себе ничего не носил. Ворота его дома закрывались на замок, ключ от которого был у матери – Свидетель №1.

Последний раз ФИО3 он видел живым ДД.ММ.ГГГГ. В тот день к нему пришел Ефимов С.В., которого он лет десять не видел. Сначала они посидели у него дома, поговорили, потом пошли к ФИО3, хотели занять деньги. Ворота были открыты. ФИО3 пил. Телесных повреждений у него не было. Они немного выпили. ФИО3 попросил подстричь его. Они подстригли ФИО3, а затем пошли к Свидетель №4, пообщались, выпили, вернулись домой. ФИО3 находился у них. Сам он этого не помнит. Он лег спать, а Ефимов С.В. и ФИО3 ушли. Сосед видел, как те зашли к ФИО3 домой.

ФИО3 давал им с Ефимовым С.В. 1000 рублей на спиртное, сказал, что половина – ему. Алкоголь они покупали в магазине.

Врагов у ФИО3 не было. Он знает, что ФИО3, когда ходил в магазин, брал с собой перочинный нож с ручкой коричневого цвета, но зачем, не знает, а тот никогда не говорил. Нож лежал в левом боковом кармане куртки, так как ФИО3 был левшой. Чуть меньше года назад ФИО3 отобрал этот нож у знакомого, который начал ему угрожать, и выгнал последнего из дома. В тот день он этот нож не видел, при нем ФИО3 его не доставал.

Когда ФИО3 был пьяным, он говорил, что устал, что скоро умрет, но покончить с собой он не собирался.

Свидетель Свидетель №4 показал, что Ефимов С.В. – его одноклассник, после школы они не виделись до ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 познакомился у ФИО32 год-два назад.

ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО3 последний раз, когда пахал огород. Тот вышел из своих ворот, был хорошо пьян, чуть не упал. Он его поддержал и велел идти домой. Никаких повреждений у ФИО3 не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов к нему пришли Свидетель №2 и Ефимов С.В., были в легкой степени опьянения, принесли с собой бутылку водки. Сидели у него в гараже. Он (Свидетель №4) не пил. Свидетель №2 и Ефимов С.В. пробыли у него около часа и ушли, куда, не сказали. Звонил ли он вечером Свидетель №1, чтобы узнать, дошли ли те до дома, не помнит, но не исключает этого.

О смерти ФИО3 узнал от Свидетель №1, сначала подумал, что тот сильно пил. Потом Свидетель №1 сказала про ножевое.

Ему неизвестно, носил ли ФИО3 с собой нож. Знает, что ФИО3 в пьяном виде до всего докапывался, мог довести, как сказал его племянник, «мог свернуть кровь».

Свидетель Свидетель №3 показала, что с ФИО3 она знакома примерно с 1981 года. Когда переехали по адресу: <адрес>, он находился в местах лишения свободы. Последние семь-восемь лет ФИО3 жил один, регулярно его никто не навещал, племянница приходила к нему крайне редко. В молодости ФИО3 был злым, с возрастом стал добрее. Выпивал он часто. В состоянии алкогольного опьянения она его видела редко, если он пил, то дома.

Дом ФИО3 огорожен, есть ворота, калитка. Ключи от ворот были у соседки. Окна ее дома выходили к нему во двор. Когда она готовит, ей все хорошо видно. Последний раз она видела ФИО3 живым ДД.ММ.ГГГГ. Он шел, прихрамывая на одну ногу, но палочки у него не было.

В понедельник, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она обратила внимание, что у ФИО3 веранда открыта, а вечером не было света. На следующий день веранда была закрыта, хотя когда ФИО3 был дома, дверь всегда была открыта. Поговорила с Свидетель №1, давно ли та видела своего друга. Потом они вместе пошли к ФИО3, увидели в окно, что кто-то лежит. Вызвали полицию. Свидетель №1 позвонила Потерпевший №1, попросила приехать. Когда открыли дверь, она видела, что ФИО3 лежал головой к порогу, на спине, ноги были раздвинуты, изо рта кровь вытекла на рубашку. Стол был перевернут. Подумали, что ему стало плохо. На следующий день стало известно, что смерть ФИО3 была насильственной. Конфликтов у него не было.

Емкость с огорода ФИО3 продал, об этом он ей сам говорил. Эту емкость вывезли до понедельника, на неделе, когда она работала, дату назвать не может.

Свидетель – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области старший лейтенант полиции Свидетель №7 показал, что подсудимый Ефимов С.В. ему знаком в связи с рассматриваемым уголовным делом. После получения оперативной информации о местонахождении Ефимова С.В. он вместе с оперуполномоченным, скорее всего, ФИО30, который в настоящее время не работает, на служебном автомобиле <данные изъяты> приехали в <адрес>. Они застали Ефимова С.В. сидевшим на корточках у одного из подъездов жилого дома. Он (свидетель Свидетель №7) подошел к Ефимову С.В., объяснил ситуацию, сообщил о смерти ФИО3 от удара ножом, при этом ничего конкретного, в частности о локализации ранения, не говорил. Ефимов С.В. сразу понял, о чем идет речь и почему его задерживают, сопротивления не оказывал. Далее он был доставлен в ОМВД России по Пластовскому району.

По ходатайству государственного обвинителя Ионина Ф.В. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ свидетель – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Свидетель №5 показал (т. 1, л.д. 233-236), что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 10 часов 50 минут оперативный дежурный сообщил, что Свидетель №3 сообщила, что ее сосед ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> несколько дней не выходит из дома. Он (Свидетель №5) прибыл по адресу, где его встретили соседи ФИО3 – Свидетель №3 и Свидетель №1. Он обошел дом, посмотрел в окна, постучал. На стук никто не отреагировал. Ему удалось разглядеть через окна, что в доме беспорядок. Он сообщил об этом оперативному дежурному, запросил помощь сотрудников МЧС. Пока ждали сотрудников МЧС, Свидетель №3 и Свидетель №1 связались с родственниками ФИО13. Вскоре приехала Потерпевший №1, ключами открыла дверь на крыльце. Они прошли в дом, с крыльца повернули налево, на веранду, снова повернули налево, где находится вход на кухню. На кухне у правого края дверного проема между верандой и кухней был обнаружен труп ФИО3, лежавший на спине, головой к дверному проему, руки и ноги были вытянуты, глаза и рот – приоткрыты. Каких-либо телесных повреждений, которые могли бы свидетельствовать о возможном криминальном характере смерти ФИО3, он не заметил. Были повреждения на затылке, которые, как он посчитал, могли образоваться при падении на спину. Об обнаружении трупа ФИО3 он сообщил оперативному дежурному и вызвал «скорую помощь», чтобы констатировать смерть. Приехавшие медицинские работники осмотрели труп ФИО3, составили свои документы и уехали. Он, в свою очередь, опросил Свидетель №1 и Свидетель №3, написал направление на судебно-медицинское исследование, после чего уехал выполнять другие служебные задачи. О том, что на трупе ФИО3 обнаружены телесные повреждения, узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Он осмотрел весь дом с целью поиска возможных лиц, которые там могли находиться, а также розыска паспорта, обнаруженного, в итоге, Потерпевший №1. Он видел в помещениях дома беспорядок, валявшуюся мебель, разбросанные бутылки из-под алкоголя. В доме стоял характерный запах, будто в нем давно не убирались и его не проветривали.

Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ свидетель – фельдшер станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница г. Пласт» Свидетель №6, показала (т. 1, л.д. 238-239), что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 11 часов 57 минут от диспетчера поступил вызов об обнаружении по адресу: <адрес>, мужчины без признаков жизни. В 12 часов 02 минуты она прибыла по указанному адресу. Там ее встретил сотрудник полиции. Также были какие-то женщины. От них она узнала, что этот мужчина – ФИО3. Труп ФИО3 лежал на кухне, на спине, головой к выходу на веранду. При осмотре ФИО3 она установила, что отсутствует пуль на сонной артерии, нет реакции зрачков на свет. Также заметила, что имелось трупное окоченение всех групп мышц, из чего сделала вывод, что ФИО3 скончался. Она составила протокол установления смерти человека, потом заполнила карту вызова, после чего уехала.

Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими исследованными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области из отдела МВД России по Пластовскому району от регистратора Пластовского отделения ГБУЗ ЧОБСМЭ поступило сообщение, что в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде сквозного ранения на правой голени. Предварительная причина смерти – острая кровопотеря, развившаяся на фоне сквозного ранения правой голени (т. 1, л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано взаимное расположение помещений дома, обстановка в них. В комнате № на столе находятся различные предметы. На бутылках водки «Славный Урал», емкостью 0,25 литра, «Царская охота» обнаружены и изъяты следы рук на пять фрагментов ленты типа «скотч». На столе обнаружен нож с рукоятью белого цвета, в кружке с изображением мультипликационных животных – окурок от сигарет марки «Winston», которые изымаются. На поддоне у печи обнаружены и изъяты три окурка от сигарет «Dove», «Корона», «Winston». При осмотре комнаты № на диване обнаружена простынь с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (делается вырез из простыни). Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в данной комнате нарушен порядок: опрокинут кухонный стол, разбросаны вещи. Также Потерпевший №1 указала место, где на полу на спине лежал труп ФИО3, его голова была в углу комнаты №. В комнате № рядом с мойкой обнаружено полотенце белого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Полотенце изъято (т. 1, л.д. 11-17, 18-23);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого при участии Потерпевший №1 в комнате № обнаружены и изъяты: коробка от сотового телефона «Texet Lite», трость металлическая с деревянной рукоятью, имеющая небольшой изгиб в металлической части, следы бурого цвета, похожие на кровь. В комнате № на ножке стула, стоящего у стола, обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, в виде потека. Также осмотрена автодорога по <адрес> и на перекрестке <адрес> с <адрес>. На левой обочине обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, в виде капель размером приблизительно 3 мм, которые изъяты путем смыва на ватную палочку (т. 1, л.д. 24-28, 29-36);

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в Пластовском отделении ГБУЗ «ЧОБСМЭ» осмотрен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на носилках в положении лежа на спине, имеющего секционные швы. Нижняя часть правой голени закрыта полиэтиленом, имеет секционный шов и вырез кожного лоскута. В ходе осмотра получена дактокарта трупа ФИО3 (т. 1, л.д. 58-61, 62);

картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов поступил в 11 часов 57 минут на адрес: <адрес>, где в 12 часов 05 минут была зафиксирована биологическая смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прибытия СМП. Труп обнаружен лежащим на спине на полу в коридоре (Глаза и рот приоткрыты. Изо рта вытекает кровь. Брюки серого цвета и рубашка синего цвета в крови) (т. 1, л.д. 64-65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) – участка местности рядом со зданием и территорией ПМ ПМОКХ по адресу: <адрес>, на который было указано подозреваемым Ефимовым С.В. при проверке показаний на месте, пояснившим, что от связки ключей от жилища ФИО3 он избавился в лесополосе. При применении криминалистического оборудования – металлоискателя «Кондор» на грунтовой поверхности обнаружена связка из двух ключей, которая была изъята. Определены географические координаты осматриваемого участка местности (т. 1, л.д. 37-38, 39);

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пластовскому району старшего лейтенанта полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут от Свидетель №3 поступило сообщение, что ее сосед ФИО3, 73 лет, два-три дня не выходит из дома по адресу: <адрес> На место направлен участковый уполномоченный полиции Свидетель №5 (т. 1, л.д. 43);

рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району младшего лейтенанта полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материала в отношении ФИО16, по предварительным данным скончавшегося от острой кровопотери, к ранее зарегистрированному (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 50);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пластовскому району старшего лейтенанта полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установить местонахождение ножа, которым Ефимов С.В. нанес удар ФИО3, не представилось возможным (т. 1, л.д. 67);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в помещении Пластовского отделения ГБУЗ ЧОБСМЭ изъят образец крови от трупа ФИО3 (т. 1, л.д. 70-71, 72);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в помещении Пластовского отделения ГБУЗ ЧОБСМЭ изъята одежда с трупа ФИО3 (т. 1, л.д. 74-75, 76);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому у Ефимова С.В. в присутствии защитника получены образец слюны (буккальный эпителий) и отпечатки пальцев рук на дактокарту (т. 1, л.д. 79);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у подозреваемого Ефимова С.В. в присутствии защитника изъяты: сотовый телефон марки «Texet», одежда, в которой он находился в момент нанесения удара ФИО3: футболка черного цвета с длинными рукавами, спортивная куртка серого цвета (т. 1, л.д. 82-83, 84);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) – одежды с трупа ФИО3, в ходе которого на внутренней поверхности ворота рубашки серого цвета слева, на левом рукаве от плеча до обшлага, на футболке темно-синего цвета, на черных брюках внизу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Правые брючина и штанина трико в нижней части пропитаны веществом бурого цвета, похожим на кровь. На правых брючине и штанине трико обнаружены щелевидные сквозные дефекты размером около 2 см. При применении тест-полоски «Уриполиан 1-he» установлено, что на одежде ФИО3 обнаружена кровь (т. 1, л.д. 85, 86-89);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) – одежды, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Ефимова С.В.: серой олимпийки и футболки с длинным рукавом черного цвета. В ходе осмотра на одежде следов крови не выявлено (т. 1, л.д. 90, 91);

заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, по выводам которой смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила за 1-3 суток до исследования трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, о чем свидетельствуют полное охлаждение трупа, трупные пятна в стадии имбибиции, начало разрешения трупного окоченения – отсутствие трупного окоченения в мышцах нижней челюсти и рук, трупное окоченение хорошо выражено в мышцах ног («Судебно-медицинская танатология», ФИО18 и соавт., Москва, 2012).

При исследовании трупа ФИО31 обнаружены следующие повреждения:

колото-резаное ранение правой голени в средней трети, сквозное, с повреждением икроножной мышцы;

перелом 2 правого ребра по окологрудинной линии с кровоподтеком передней поверхности шеи в проекции яремной вырезки;

кровоподтек и ссадина затылочной области слева, кровоподтеки правой глазничной области, правой щечно-скуловой области, левой ушной раковины с осаднениями, правой грудной области, передней поверхности левого предплечья, передней поверхности правого бедра, передней области правого колена, ссадина подбородочной области справа.

Ранение правой голени у ФИО31 по механизму своего образования является колото-резаным, причинено однократным колюще-режущим воздействием плоского клинкового орудия (предмета), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала 22 мм, длина более 8 см. Тупая кромка (обушок) имела П-образное сечение. Какие-либо индивидуальные признаки травмирующей поверхности действующего предмета в ранах не отобразились. Раневой канал длиной 8 см направлен справа налево во фронтальной плоскости, незначительно сверху вниз. Нижние концы входной и выходной ран находятся на расстоянии соответственно 26 см и 25 см от подошвенной стоп (рана № – входная, на задней поверхности правой голени в средней трети по латеральному краю, рана № – выходная, на задней поверхности правой голени в средней трети по медиальному краю). Клинок орудия при нанесении ранения располагался в вертикальной плоскости относительно оси тела, лезвием вверх.

Колото-резаное ранение правой голени у ФИО31 сопровождалось наружным кровотечением и осложнилось обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют острые расстройства гемодинамики внутренних органов со слабым, вплоть до малокровия, кровенаполнением, нарушением сосудистого тонуса, реологических свойств крови (морфологическая картина острой массивной кровопотери). Кровопотеря непосредственно привела к смерти ФИО31. Между наступлением смерти ФИО31 и колото-резаным ранением правой голени имеется причинная связь.

Ранение голени, вызывавшее обильную кровопотерю, является опасным для жизни вредом здоровью (п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), в связи с чем колото-резаное ранение голени у ФИО31 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Кровоподтек шеи, перелом 2 правого ребра образовались от 1 воздействия тупого твердого объекта по механизму удара в область угла грудины справа от средней линии со сгибательной деформацией прикрепленного к углу грудины 2 правого ребра и его переломом по окологрудинной линии. Перелом 2 правого ребра с кровоподтеком шеи у ФИО31 вызвал нарушение опорной функции ребра продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Кровоподтеки и ссадины головы, грудной клетки, левой руки, правой ноги у ФИО31 образовались от действия тупых объектов по механизму удара (кровоподтеки), трения (ссадины). В область головы нанесено 5 травматических воздействий, в область грудной клетки справа спереди – 1 воздействие, в левое предплечье – 1 воздействие, в правое бедро – 1 воздействие, в область правого колена – 1 воздействие. В кровоподтеках и ссадинах не отобразились частные (индивидуальные) свойства травмирующих объектов, групповые свойства – ограниченность поверхности соударения округло-овальной формы от 3 до 10 см. Эти повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинили вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

В повреждениях затылочной области головы и правой голени на момент смерти развились реактивные процессы с тенденцией к нарастанию. Нарастающие реактивные процессы наблюдаются в течение первой половины суток (Методическое письмо «О вариантах определения давности повреждений по их гистологической картине» ОГУЗ ЧОБСМЭ от 08 апреля 2010 года). Учитывая однотипность всех наружных повреждений (одинаковые цвет всех кровоподтеков и поверхность всех ссадин), реактивных процессов в повреждениях мягких тканей затылочной области и правой икроножной мышцы, можно сделать вывод об одновременном образовании всех травм у ФИО31, в короткий промежуток времени, что не позволяет установить их последовательность. Смерть ФИО31 наступила в течение первой половины суток после колото-резаного ранения правой голени. Повреждения у ФИО31 не исключают совершение самостоятельных действий.

Кроме того, при исследовании трупа ФИО31 обнаружена субдуральная гематома справа на выпуклой поверхности большого мозга массой 40 г, давностью около полусуток, судя по соотношению свернувшейся крови и жидкой фракции (эластичные темно-красные свертки толщиной до 0,5 см с небольшой примесью жидкой крови). Источник внутричерепного кровотечения – хроническая субдуральная гематома серповидного отростка, давностью образования более 2 недель до наступления смерти. Хроническая субдуральная гематома является заболеванием, однако служит источником повторных кровотечений из-за неполноценности сосудистых стенок в ее капсуле, когда без внешней причины или при незначительном травматическом воздействии происходит разрыв новообразованных сосудов. Травматическое воздействие в затылочную область ФИО31, где расположены кровоподтек и ссадина, могло способствовать повторному субдуральному кровоизлиянию, которое не рассматривается как вред здоровью, так как связано с заболеванием (п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Повторное субдуральное кровотечение могло ограничить самостоятельные действия ФИО31 вплоть до их прекращения в связи с неврологическим дефицитом, характер и тяжесть которого на трупе не могут быть установлены.

Борьба и самооборона не являются медицинскими понятиями.

В крови и моче трупа ФИО31 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,6‰. Установить степень опьянения по концентрации этилового спирта в биосредах невозможно из-за индивидуального порога толерантности и высокой степени вариабельности клинических проявлений этанола. Данные о клинических проявлениях опьянения у ФИО31 в распоряжении эксперта отсутствуют (т. 1, л.д. 95-108);

заключением судебно-биологической (ДНК) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в смыве вещества бурого цвета, представленного на исследование, обнаружена кровь человека (объект №), в ДНК которой выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации (Объект № – смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного и изъятого на участке местности – перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>) (т. 1, л.д. 115-120);

заключением судебно-биологической (ДНК) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в средней трети ножки трости, на фрагменте ткани, полотенце, клинке ножа обнаружена кровь человека, на фильтре окурка № 2 (окурок сигареты «Dove») обнаружена слюна человека (объект № 11), на месте деформации в средней трети ножки трости, в смывах №№ 1, 2 с полотенца, на рукояти ножа обнаружены смешанные следы эпителия и крови (объекты №№ 3, 6, 7, 9 соответственно), исследованием ДНК которых установлено, что кровь (объекты №№ 1, 4, 5, 8), слюна (объект № 11), смешанные следы эпителия и крови произошли от ФИО3.

На фильтрах окурков №№ 1, 3, 4 (окурки сигарет «Корона», «Winston»), представленных на исследование, обнаружена слюна человека (объекты №№ 10, 12, 13 соответственно), исследованием ДНК которой установлено, что слюна (объекты №№ 10, 12, 13) произошла от одного и того же лица мужского генетического пола – неизвестного мужчины, чей образен не представлен на исследование.

На рукояти трости, представленной на исследование, обнаружен смешанный след эпителия и крови (объект № 2), исследованием ДНК которого установлено, что данный след эпителия и крови является смешанным и мог произойти от ФИО3 и неизвестного мужчины, чья слюна обнаружена на фильтрах окурков №№ 1, 3, 4 (объекты №№ 10, 12, 13 соответственно) и чей образец не представлен на исследование.

Согласно справке о результатах проверки по Федеральной базе данных геномной информации при проверке по учетам генетического профиля неизвестного мужчины, установленного в следе слюны на фильтрах окурков №№ 1, 3, 4 (окурки сигарет «Корона», «Winston»), установлено совпадение с генотипом в информационной карте 2-ДНК № – Ефимов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (материал направлен ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области в 2018 году) (т. 1, л.д. 127-141, 142);

заключение дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на фрагментах липкой ленты «скотч» размерами 50 х 48 мм (бутылка из-под водки «Царская охота»), 80 х 48 мм, 70 х 48 мм (бутылка водки «Славный Урал»), изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются шесть следов рук, пригодные для идентификации личности.

След пальца руки, откопированный слева на фрагменте ленты «скотч» размером 50 х 48 мм и два следа пальцев рук, откопированные на фрагменте ленты «скотч» размером 80 х 48 мм, оставлены средним пальцем левой руки Ефимова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След пальца руки №, откопированный на фрагменте ленты «скотч» размерами 70 х 48 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Ефимова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следы пальцев рук № и №, откопированные на фрагменте ленты «скотч» размерами 70 х 48 мм, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Ефимова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 148-155);

заключением судебно-биологической (ДНК) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № МЭ-897, согласно которой на кофте, футболке и связке ключей, представленных на исследование, следов, подозрительных на наличие крови, не обнаружено. На связке ключей, представленной на исследование, обнаружены эпителиальные клетки (объект №), в ДНК которых выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации (т. 1, л.д. 165-174);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) – трости с ножкой из металла серого цвета с рукоятью из дерева коричневого цвета, фрагмента ткани, полотенца белого цвета, ножа с рукоятью из полимерного металла белого цвета со следами крови ФИО3, четырех окурков сигарет с надписями на фильтрах «Корона», «Winston», «Dove», образца крови ФИО3; дактилокарт ФИО3 и Ефимова С.В.; кофты, футболки, связки ключей, образца слюны Ефимова С.В.; мобильного телефона «Texet» и коробки из под него (т. 1, л.д. 176-177, 178-182);

копией паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (т. 1, 206);

рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области младшего лейтенанта полиции ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 проживал по адресу: <адрес> один, не работал, характеризовался удовлетворительно, с соседями не конфликтовал; злоупотреблял спиртными напитками, в том числе с соседями; к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоял (т. 1, л.д. 208);

записью акта о смерти ФИО3 (т. 1, л.д. 209);

сведениями ГБУЗ «Районная больница г. Пласт» о том, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял (т. 1, л.д. 211);

сведениями о судимостях ФИО3, из которых следует, что в период с 1971 по 1983 год он отбывал наказание в виде двенадцати лет лишения свободы (т. 1, л.д. 2013);

приложением к протоколу допроса участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области младшего лейтенанта полиции ФИО19 Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ – фотоснимка трупа ФИО3, сделанного свидетелем в момент его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 236);

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области капитана полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении места нахождения Ефимова С.В. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и его задержании (т. 2, л.д. 3).

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, одновременно разрешен вопрос о месте их хранения т. 1, л.д. 103, 104, 213, 214, 248, 250; т. 2, л.д. 11, 12, 14).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому имеющими юридическую силу, достоверными, относимыми и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Ефимова С.В., данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО21, Свидетель №6, данные при производстве предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №1, данные как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, которые не содержат существенных противоречий, а их неполнота в судебном заседании обусловлена давностью события; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, данные в судебном заседании.

Приведенные выше показания являются логичными и последовательными, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга. Кроме того, они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключений экспертов.

Протоколы допросов потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.ст. 166, 190 УПК РФ, отвечают признакам допустимости и относимости к рассматриваемому делу. Как следует из протоколов допросов, процессуальные права и обязанности потерпевшей и свидетелям разъяснены; замечаний от допрашиваемых лиц в ходе проведения следственных действий и по их завершении не поступило.

Показания свидетеля Свидетель №5, являющегося участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, касались обстоятельств проверки сообщения Свидетель №3 о том, что сосед ФИО3 два-три дня не выходит из дома, а также обнаружения трупа последнего.

Показания свидетеля Свидетель №7, являющегося старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, касались обстоятельств обнаружения местонахождения Ефимова С.В., его задержания в г. Челябинске и доставления в полицию.

Сведений о заинтересованности потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, равно как и существенных противоречий в показаниях названных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, а также в искажении реально произошедших событий, не имеется.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о возможном оговоре потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6 подсудимого Ефимова С.В. при разбирательстве дела не установлено. Заинтересованность указанных лиц в незаконном привлечении Ефимова С.В. к уголовной ответственности не усматривается.

Осмотры мест происшествий проведены надлежащими процессуальными лицами на основании ст. 176 УПК РФ с соблюдением положений ст. 177 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия (фотосъемки), о чем участвующие в них лица были заранее предупреждены. Протоколы осмотров составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в каждом следственном действии. Каких-либо замечаний о дополнении и уточнении протоколов не поступало.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Экспертизы (судебно-медицинская, дактилоскопическая, генетическая) проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию каждого из экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, объективны, непротиворечивы, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

В судебном заседании подсудимый Ефимов С.В. вину признал частично, при этом нанесение ФИО3 удара ножом в область правой голени отрицал, а также утверждал, что его удары в область грудной клетки потерпевшего не могли повлечь перелом ребра.

Показания подсудимого Ефимова С.В. в судебном заседании суд расценивает как избранный им способ защиты, позволяющий уменьшить общественную опасность своих действий и избежать ответственности за содеянное.

Признавая показания подсудимого Ефимова С.В., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ – в качестве обвиняемого, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные и правдивые, соответствующие реальным событиям, суд исходит из того, что они стабильны, содержат детальное описание происходившего, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 о знакомстве подсудимого с ФИО3, о наличии у потерпевшего перочинного ножа, а также особенностях поведения последнего при нахождении в состоянии опьянения; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были изъяты следы рук, трость, имевшая деформацию в виде изгиба, покрытая множеством слабо-видимых наслоений вещества светло-бурого цвета неправильной формы с нечеткими границами, окурков; заключением судебно-медицинской экспертизы, содержащей выводы о количестве повреждений у ФИО3, механизме из образования, в том числе о групповых признаках травмирующих объектов (ограниченность поверхности соударения округлоовальной формы); заключением дактилоскопической экспертизы о принадлежности следов пальцев рук, изъятых с двух бутылок водки, подсудимому; заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении на трости крови и ее происхождении от ФИО3; обнаружении на рукояти трости смешанного следа эпителия и крови, который мог произойти от ФИО3 и подсудимого; слюны на фильтрах трех окурков, произошедшей от подсудимого и так далее. При этом следует отметить, что производство экспертиз было завершено гораздо позднее вышеуказанных допросов Ефимова С.В., в связи с чем доводы последнего о ставших ему известными обстоятельствах смерти ФИО3 со слов сотрудников полиции, осуществлявших его задержание, являются не убедительными и не соответствующими действительности.

Также суд признает необоснованными утверждения подсудимого Ефимова С.В. об оказании на него со стороны правоохранительных органов давления и даче признательных показаний под воздействием спиртных напитков.

Подсудимый Ефимов С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при проверке показаний на месте, был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждый раз с участием профессионального защитника – адвоката, ему были разъяснены его процессуальные права, право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников; он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Участие защитника исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. Кроме того, ни Ефимовым С.В., ни защитником не делалось заявлений об оказании какого-либо давления или воздействия. Из протоколов допросов со всей очевидностью видна последовательность показаний Ефимова С.В., правильное восприятие и осмысление задаваемых вопросов, логичность ответов. Все протоколы допросов подписаны подсудимым Ефимовым С.В. и его защитником без каких-либо замечаний. При этом подсудимым Ефимовым С.В. при участии защитника беспрепятственно реализовывались процессуальные права и избирались различные способы защиты.

Совокупность исследованных доказательств не дает оснований полагать, что Ефимов С.В., признав вину, оговорил себя.

Противоречий в доказательствах, которые бы ставили под сомнение фактические обстоятельства совершенного преступления, вызывали бы сомнение в виновности Ефимова С.В. и требовали бы их толкования в пользу подсудимого, не установлено.

Объективные данные о совершении ФИО3 действий, которые могли бы способствовать внезапному возникновению у Ефимова С.В. сильного душевного волнения (аффекта), отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из полученных сведений, характеризующих личность ФИО3, о котором свидетель Свидетель №4 сказал как о человеке, способном в состоянии опьянения, довести любого, а также о наличии у ФИО3 привычки носить с собой в кармане нож, что подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №2, оснований не доверять показаниям Ефимова С.В. в части, что именно противоправное поведение ФИО3, учинившего ссору, первым нанесшего ему удар тростью по лицу, а чуть позднее доставшего нож, разозлило его и послужило поводом для совершения преступления, у суда не имеется.

Суд считает достоверно установленным, что Ефимов С.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных, в том числе противоправным поведением потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, вооружившись отобранной у последнего тростью, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной физической силой нанес ФИО3 не менее четырех ударов жизненно важный орган – в область головы, в результате чего потерпевший, упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Ефимов С.В. заметил у ФИО3 в правой руке неустановленный нож, который отнял у него, после чего со значительной физической силой нанес ему не менее двух ударов ногами в область головы, не менее пяти ударов руками в область грудной клетки спереди, а также неустановленным тупым объектом не менее одного удара в левое предплечье и не менее двух ударов в правое бедро и правое колено. Непосредственно после этого Ефимов С.В. взял вышеуказанный неустановленный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной физической силой нанес ФИО3 клинком ножа не менее одного удара в жизненно важную часть тела – в область правой голени.

Интенсивность нападения (одновременное образование всех травм в короткий промежуток времени), характер и локализация нанесенных ударов, в том числе, в жизненно важные части тела – в голову, грудь, голень, их многочисленность, использование при нанесении ударов в область головы металлической трости, при нанесении удара в голень – предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, высокой степенью травмирующего для человека воздействия (ножа), указывают на наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, поскольку в момент совершения преступных действий он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда и желал наступления таких последствий.

Ефимов С.В. не предвидел наступления смерти ФИО3, но, вместе с тем, нанося ФИО3 со значительной силой, о чем свидетельствует причинение сквозного ранения, в область голени, где проходят крупные кровеносные сосуды, удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, высокой степенью травмирующего для человека воздействия (ножом), мог и должен был предвидеть возможность наступления тяжелых последствий. Его действия были осознанными, последовательными, целенаправленными.

Действия Ефимова С.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания Ефимову С.В. суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Ефимов С.В. совершил преступление, отнесенное на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимова С.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Ефимов С.В. в своем объяснении от 23 мая 2023 года добровольно заявил сотрудникам полиции о своей причастности к причинению вреда здоровью ФИО3 и сообщил обстоятельства (т. 2, л.д. 4-5). На момент возбуждения уголовного дела 19 мая 2023 года орган предварительного расследования сведениями о лице, причастном к совершению преступления, явно не располагал, уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исходя из положений ст. 142 УПК РФ, согласно которой заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, объяснение Ефимова С.В. от 23 мая 2023 года суд расценивает в качестве явки с повинной.

Кроме того, учитывая подробное изложение Ефимовым С.В. всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, дачу изобличающих себя показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, суд считает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставив органам следствия ранее неизвестную им информацию по уголовному делу.

В соответствии с п. «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимова С.В., суд признает противоправность поведения ФИО3, явившегося поводом для преступления; частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает общее состояние здоровья Ефимова С.В., его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Ефимова С.В., совершившего особо тяжкое преступление, ранее осужденного за особо тяжкое преступление, наличествует особо опасный рецидив.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание Ефимова С.В. за совершенное им преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, противоправность поведения ФИО3, явившегося поводом для преступления, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств определяющего влияния алкогольного опьянения на поведение подсудимого не выявлено. В связи с этим совершение Ефимовым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не признается обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного Ефимовым С.В. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, изменение категории преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства не допускается в силу прямого указания закона.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при назначении Ефимову С.В. наказания не применяет, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного Ефимова С.В., его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается в силу прямого указания закона.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленной совокупности смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности Ефимова С.В. и обстоятельств совершенного преступления для этого явно недостаточно. Наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто только при изоляции Ефимова С.В. от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Состояние здоровья подсудимого Ефимова С.В. не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы; сведений о наличии у него заболеваний, исключающих отбывание данного вида наказания, в судебном заседании не получено и в материалах дела не содержится.

С учетом сведений, характеризующих личность и образ жизни Ефимова С.В., а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и данное наказание не назначает.

В связи с тем, что Ефимовым С.В. преступление совершено до постановления мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области приговора 12 июля 2023 года, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для зачета Ефимову С.В. в окончательное наказание отбытого наказания в виде лишения свободы (с 12 июля 2023 года до 02 февраля 2024 года) по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 12 июля 2023 года, вступившего в законную силу 02 февраля 2024 года, суд не усматривает, поскольку в указанный период подсудимый уже содержался под стражей в связи с избранием по настоящему делу меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ефимову С.В. при особо опасном рецидиве назначается в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением Ефимову С.В. наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него следует оставить без изменения.

При определении периода, подлежащего зачету Ефимову С.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что Ефимов С.В. был задержан и изолирован от общества 23 мая 2023 года. По постановлению суда в отношении Ефимова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 25 мая 2023 года. В связи с этим период содержания под стражей Ефимова С.В. с 23 мая 2023 года до даты вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1, л.д. 185, 186, 187, 188).

При разрешении вышеуказанного вопроса суд учитывает, что мобильный телефон марки «Texet» и коробка от сотового телефона марки «Texet», признанные вещественными доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 185), ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами, выделенными из уголовного дела, направлены по подследственности для проведения дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (т. 2, л.д. 95, 96, 98).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕФИМОВА Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 12 июля 2023 года окончательно назначить Ефимову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Ефимову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ефимова С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ефимова С.В. под стражей с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Южноуральск СУ СК России по Челябинской области:

трость с ножкой из металла серого цвета; фрагмент ткани со следами крови; полотенце белого цвета; нож с рукоятью из полимерного материала белого цвета; четыре окурка от сигарет с надписями на фильтрах «Корона», «Dove», «Winston», «Winston»; образец слюны Ефимова С.В.; одежду трупа ФИО3 (брюки черного цвета, трико черного цвета, трусы основного серого цвета в полоску, пару носков серого цвета, темно-синюю футболку, рубашку серого цвета, ремень черного цвета); образец крови ФИО3; фрагменты ленты «скотч» размерами 60 х 48 мм, 65 х 48 мм с отпечатками пальцев рук – уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

фрагменты ленты «скотч» размерами 50 х 48 мм, 80 х 48 мм, 70 х 48 мм с отпечатками пальцев рук – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

кофту и футболку Ефимова С.В. – передать Ефимову Сергею Викторовичу, а в случае его отказа от получения – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Вещественное доказательство – находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 связку ключей – передать ей же, как законному владельцу.

Вещественные доказательства – дактокарту ФИО3, дактокарту Ефимова С.В. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным Ефимовым С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный Ефимов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий    ПОДПИСЬ