Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 от 26.02.2024

УИД 22RS0044-01-2024-000120-89                                                          Дело №1-30/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                                  1 апреля 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Качесова Д.В.,

при секретаре Фишер Н.А.,

с участием государственного обвинителя Поломошнова И.Н.,

подсудимого Душарина А.А.,

защитника - адвоката Хоменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Душарина Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Душарин А.А. совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Душарин А.А. как владелец огнестрельного, пневматического, охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения не зарегистрирован, разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему он никогда не имел.

С июня по ДД.ММ.ГГГГ года Душарин А.А. находился в помещении заброшенного дома по <адрес>, где в погребе нашёл лежащие в куче мусора, в картонной коробке спортивно - охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра, 5,6 мм. в количестве 17 штук, и у него возник преступный умысел на незаконное хранение указанных боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, в этот же день с июня по ДД.ММ.ГГГГ года, Душарин А.А. находясь в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что данные спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра, 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. в количестве 17 штук, являются боеприпасами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота оружия и патронов к нему, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и желая их наступления, не имея специального разрешения на хранение оружия и (или) патронов к нему, выданного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия или его территориальном органе (федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации), взял найденные им патроны к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра, 5,6 мм., в количестве 17 штук, находящиеся в картонной коробке, которые принёс и положил в нижний ящик серванта в комнате дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и с этого момента в нарушение требований ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», стал незаконно хранить указанные патроны, являющиеся боеприпасами, тем самым осуществляя незаконное хранение боеприпасов, до момента их сотруднику полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного в <адрес>, сотрудником полиции у Душарина А.А. были изъяты указанные патроны, калибра 5,6 мм. в количестве 17 штук.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве 17 штук, являются спортивно охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Указанные 17 патронов изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов из представленной винтовки «ТОЗ - 78 - 01» калибра 5,6 мм. №.

Действия Душарина А.А. дознавателем квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, суть которого ему понятна, признал себя виновным в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Душарин А.А. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.     

Суд, с учётом мнения сторон, полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих его наказание.

Психическая полноценность подсудимого Душарина А.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вёл себя адекватно сложившейся судебной ситуации, в полной мере осуществляя право на защиту. С учётом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился Душарин А.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по ч.1ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Душарина А.А. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний данных в ходе дознания.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно справке - участкового уполномоченного ОП по <адрес> (<данные изъяты>) по месту жительства Душарин А.А., проживает с сожительницей, периодически ведёт подработку у местного населения, не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны населения и администрации сельсовета не поступало.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Душарину А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, с учётом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, умышленного характера, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Подсудимый Душарин А.А. по настоящему уголовному делу в порядке                  ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в период дознания и в судебном заседании, в соответствии с ч.10, ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Душарина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год, в течение которого обязать Душарина А.А. ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство:

- 17 гильз калибра 5,6 мм. и их упаковки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанции №) МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <данные изъяты>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осуждённый в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий                                                                                         Д.В. Качесов

           «КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Д.В. Качесов ____________________

Консультант суда

_____________ Н.В. Леонтьева

«       »                                   2024 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2024 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2024-000120-89

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-30/2024

Консультант суда __________________Н.В. Леонтьева