Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2022 ~ М-2994/2022 от 26.09.2022

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                               18 октября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3253/2022 по иску АО «СОГАЗ» к Назарову М. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ по адресу: /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN Qashqai», государственный регистрационный номер /номер/.

Согласно административному материалу, водитель Назаров М. Ю. (далее – Ответчик), управлявший автомобилем «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер /номер/, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Hyundai Creta, гос. per. номер /номер/, был заключен договор страхования ОСАГО XXX /номер/. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ» (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 98 300,00 руб, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также Страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца:

- в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 98 300,00 руб;

- судебные расходы по оплате госпошлины - 3149,00 руб.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенным мировым судьей судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области, Назаров М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В постановлении сказано, что /дата/ в 14 час. 55 мин. у дома № /номер/ ТО /адрес/, водитель Назаров М.Н управлял транспортным средством «Хендай Грета», гос. рег. знак /номер/, принадлежащим на праве собственности Романенко Л.В., при совершении маневра задним ходом совершил наезд на транспортное средство «Ниссан Кашкай», гос. рег. знак /номер/, принадлежащее Гурской А.В., и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Риск гражданской ответственности по управлению автомобилем «Хендай Грета» был застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ /номер/, срок действия с /дата/ по /дата/.

В результате ДТП автомобилю «Ниссан Кашкай», гос. рег. знак /номер/, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от /дата/, составленному ООО «Фаворит», стоимость устранения дефектов автомобиля «Ниссан Кашкай», с учетом износа, составляет 98 342,61 руб.

Указанная сумма по платежному поручению /номер/ от /дата/ была выплачена истцом АО «СОГАЗ» в пользу страховой организации АО «АльфаСтрахование», которая возместила ущерб, причиненный автомобилю «Ниссан Кашкай» в результате ДТП.

Учитывая, что виновник ДТП Назаров в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, в соответствии с п. 1 ст. 1081, п. 1 ст. 965 ГК РФ, подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с Назарова М. Ю. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 98 300 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3149 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                Судья –

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.

                                Судья –