Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2022 (12-1189/2021;) от 15.12.2021

78RS0002-01-2021-015649-64

Дело № 12-161/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ленинград, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, управляя автомобилем марки Санг Енг с г.р.з. №, у <адрес>, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части, не убедился в безопасности маневра, в нарушение п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству Шевроле с г.р.з. Е084РВ178 под управлением водителя ФИО6, движущемуся со встречного направления прямо, который от полученного удара совершил наезд на автомобиль марки Фольксваген с г.р.з. №, и на припаркованные транспортные средства Шевроле с г.р.з. О401СН178 и ВАЗ с г.р.з. №.

ФИО2 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Также ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в котором указано, что копия обжалуемого постановления ему направлена не была, копию он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен телефонограммой, направил в суд защитника. Защитник ФИО2 – по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании подтвердил свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, а также обстоятельства ДТП, изложенные в обжалуемом постановлении.

Исследовав материалы дела, материал ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о направлении копии постановления в адрес ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО2 и восстановлении срока на обжалование.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.Из представленных материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события. При этом, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, и в ходе производства по делу должным образом не проверены, им не дана надлежащая мотивированная правовая оценка.

Кроме того, в письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указывает на наличие свидетелей ДТП, а также видеозаписи с регистратора, однако должностным лицом этот факт во внимание не принят, в материалах дела объяснения свидетелей и запись с видеорегистратора отсутствуют.

Противоречивость объяснений участников ДТП, безусловно, указывали на необходимость дополнительного выяснения всех объективных обстоятельств происшедшего события. Несмотря на это, реальных действий, направленных на получение необходимых дополнительных сведений, установлению очевидцев ДТП и т.п. по делу принято не было.

Оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий ФИО2, его вины в содеянном, оценки обстоятельств и доводов участников ДТП, указанных в их объяснениях.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление, не соблюдены требования положений статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 вызван для рассмотрения дела об АП в ОГИБДД по адресу: СПб, ул. Тореза, д. 65 в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Указание инспектора «от подписи отказался» не опровергает доводы ФИО2 о вынесении данного постановления в отсутствие ФИО2

При этом, инспектор ДПС, вынесший обжалуемое постановление, не смог пояснить в судебном заседании обстоятельства составления процессуальных документов.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением определенных случаев. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить, жалобу ФИО2 в этой части удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина