Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1468/2021 от 15.02.2021

Дело № 2- 1468/21г.                                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2021г.                  г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы в защиту прав неопределенного круга лиц к Гулмагомедову ФИО6 и третьему лицу управлению Роспотребнадзора о признании деятельности по предоставлению услуг в виде автомойки незаконной, запрете осуществления коммерческой деятельности, о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса автомойки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Гулмагомедову Л.А. и третьему лицу управлению Роспотребнадзора о признании деятельности ответчика по предоставлению услуг в виде автомойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а незаконной, о запрете ответчику и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей на вышеуказанном земельном участке до устранения нарушения законодательства, о приведении вышеуказанного земельного участка в первоначальное состояние путем сноса автомойки, указав при этом, что прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы проведена проверка автомойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000059:8 по адресу: <адрес>-а. В ходе которой выявлены нарушения требований градостроительного, природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации автомойки.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Магомедалиев Г.М. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, указав при этом, что требования прокурора удовлетворены в полном объеме, последствия отказа от иска предусмотренные ст.173 и 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика - Муртузалиев З.И., не возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебное заседание остальные лица участвующие в деле, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не явились.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствие с п.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных, в частности, ст.220 ГПК РФ (отказ от иска) производство по делу может быть прекращено.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом того, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает отказ помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Магомедалиева Г.М. к Гулмагомедову Л.А. и третьему лицу управлению Роспотребнадзора о признании деятельность ответчика по предоставлению услуг в виде автомойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а незаконной, о запрете ответчику и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей на вышеуказанном земельном участке до устранения нарушения законодательства, о приведении вышеуказанного земельного участка в первоначальное состояние путем сноса автомойки.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по указанному основанию судом истцу разъяснены. А именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.220,173,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Магомедалиева Г.М. от исковых требований к Гулмагомедову ФИО7 и третьему лицу управлению Роспотребнадзора о признании деятельность ответчика по предоставлению услуг в виде автомойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а незаконной, о запрете ответчику и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей на вышеуказанном земельном участке до устранения нарушения законодательства, о приведении вышеуказанного земельного участка в первоначальное состояние путем сноса автомойки.

Производство по требованиям о признании деятельности ответчика по предоставлению услуг в виде автомойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а незаконной, о запрете ответчику и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей на вышеуказанном земельном участке до устранения нарушения законодательства, о приведении вышеуказанного земельного участка в первоначальное состояние путем сноса автомойки, указав при этом, что прокуратурой <адрес> проведена проверка автомойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000059:8 по адресу: <адрес>-а. В ходе которой выявлены нарушения требований градостроительного, природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации автомойки, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Айгунова З.Б.