Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2019 от 02.09.2019

<данные изъяты>

Дело №1-200/2019

УИД 29RS0021-01-2019-001042-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Плесецк 16 сентября 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Вещагиной Г.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.

подсудимого Новожилова М.А.

защитника адвоката Мартюшева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новожилова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и других иждивенцев, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, студента 3 курса очной формы обучения ГАПОУ АО «Техникум строительства, дизайна и технологий», военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Новожилов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Новожилов М.А. 06 июля 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в комнате дома, расположенного по адресу: п.Оксовский Плесецкого района Архангельской области, ул.Юбилейная д.14, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив в сумке, лежащей возле кровати, кошелек с денежными средствами, путем свободного доступа, тайно похитил из указанного кошелька денежные средства в сумме 130000 рублей, принадлежащие Нестерову Г.Н., после чего с места происшествия с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Нестерову Н.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

В ходе судебного заседания подсудимый Новожилов М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью. Показал, что 06 июля 2019 года около 14 часов он пришел в гости к своей бабушке Новожиловой Р.П., которая проживает с сожителем Нестеровым Г.Н. по адресу: <адрес>. Сходил в баню, а когда вернулся в комнату дома, увидел возле кровати спортивную сумку черно-красного цвета, обнаружил в кармане сумки кошелек на молнии, расстегнув его, увидел бумажные купюры, часть из которых была завернута в бумагу, а часть лежала просто так. Сразу взял часть завернутых денег и часть не завернутых и положил к себе в карман куртки и вышел из дома. Около 15 часов 30 минут ушел гулять, осмотрел похищенные денежные средства, которые были достоинством в 1000, 2000 и 5000 рублей, а всего 130000 рублей. Все денежные средства потратил на свое усмотрение в течение 3-4 недель. Когда брал денежные средства из кошелька, находился в комнате один, как похищал деньги, никто не видел, о хищении денежных средств никому не говорил. 28 июля 2019 года стало известно о совершенном им преступлении. Обязуется возместить причиненный ущерб, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания принес извинения потерпевшему Нестерову Г.Н., а также свидетелю Новожиловой Р.П., показал, что ущерб не возмещал, однако обязался возместить ущерб в полном объеме в короткие сроки.

Из показаний потерпевшего Нестерова Г.Н., данных в ходе судебного заседания следует, что он проживает с сожительницей Новожиловой Р.П. по адресу: <адрес>. К ним в гости часто приходит внук Новожиловой Р.П. - Новожилов М.А. 28 июля 2019 года в период с 12 часов до 14 часов обнаружил, что из кошелька, находившегося в его спортивной сумке под кроватью в комнате дома пропали денежные средства в размере 130000 рублей. В кошельке хранил часть полученной пенсии, которая составляет 32000 рублей ежемесячно. Из 32000 рублей 16000 рублей отдавал сожительнице на продукты питания, оставшиеся деньги складывал и хранил в кошельке. 100000 рублей хранились завернутыми в бумагу, а 37000 рублей лежали не завернутыми, когда ДД.ММ.ГГГГ стал вместе с Новожиловой Р.П. проверять кошелек, то в нем обнаружил только 7000 рублей. Крайний раз пересчитывал деньги 03 июля 2019 года с Новожиловой Р.П., когда получил пенсию. Кроме Новожилова М.А. никто до 28 июля 2019 года к ним в гости из посторонних лиц не приходил. Посчитал, что кражу совершил внук Новожиловой Р.П. - Новожилов М.А., который часто приходил к ним гости, мог видеть или слышать их разговор об имеющихся у него деньгах. О случившемся он сообщил в полицию. Новожилов М.А. ущерб не возместил, не извинился. Извинения, которые принес Новожилов М.А. в судебном заседании, не принял, поскольку ущерб им не возмещен. Причиненный ущерб в размере 130000 рублей является для него значительным, иного источника дохода кроме пенсии в 32000 не имеет. Пенсию тратит на лекарства в связи с имеющимися у него заболеваниями, а кроме того является инвалидом по зрению. Гражданский иск не заявляет, требования о возмещении ущерба заявит в порядке гражданского судопроизводства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе судебного заседания и частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.32-34), следует, что она проживает совместно с Нестеровым Г.Н., ведут с ним общее хозяйство. Нестеров Г.Н. получает пенсию в размере 32000 рублей, из которых 16000 рублей отдает ей на питание, остальные денежные средства хранит дома в кошельке в спортивной сумке. 03 июля 2019 года после получения Нестеровым Г.Н. пенсии, она пересчитала общую сумму, хранившуюся в кошельке, было ровно 137000 рублей, 100000 рублей были завернуты в бумагу, а 37000 рублей лежали просто так. 28 июля 2019 года она и Нестеров Г.Н. обнаружили пропажу денег в размере 130000 рублей. В совершении кражи заподозрила своего внука Новожилова М.А., который практически каждый день приходил к ним гости, из разговоров или случайно мог обнаружить, что Нестеров Г.Н. хранит накопления дома. Посторонние лица к ним в гости не приходят. В тот же день внук признался, что это он похитил деньги. Ее пенсия составляет около 19000 рублей, причиненный ущерб потерпевшему и их семье является значительным, который не возмещен до настоящего времени. В судебном заседании Новожилова Р.П. приняла извинения от подсудимого Новожилова М.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.45-48), следует, что его мать Новожилова Р.П. проживает одной семьей с Нестеровым Г.Н., Новожилов М.А. приходится ему сыном. Новожилов М.А. находясь на летних каникулах, часто приходит в гости к бабушке. 28 июля 2019 года в вечернее время ему позвонила мать и сообщила, что у Нестерова Г.Н. пропала большая сумма денег и в совершении кражи подозревают Новожилова М.А. В ходе разговора сын признался, что он совершил кражу, потратил все деньги. Новожилов М.А. получает пенсию по потере кормильца, которой распоряжается сам. Обеспечение сына во время учебы полностью лежит на нем.

Подсудимый Новожилов М.А. в судебном заседании подтвердил правильность и достоверность показаний потерпевшего Нестерова Г.Н., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Указанные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания.

Показания допрошенных потерпевшего Нестерова Г.Н., свидетеля Свидетель №1 и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признаны достоверными, подтверждающими причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления. Не усматривается оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, личной заинтересованности указанных лиц в привлечении Новожилова М.А. к уголовной ответственности.

Кроме признания Новожиловым М.А. вины в совершенном преступлении, его вина также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Плесецкому району от 28 июля 2019 года, о том, что по телефону Нестеров Г.Н. сообщил, что в период с 20 июля 2019 года по 28 июля 2019 года у него из дома были похищены деньги в сумме около 100000 рублей, которые хранились под кроватью (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2019 года, в ходе которого был осмотрен дом Нестерова Г.Н., расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят кошелек, в котором хранились похищенные денежные средства (т.1 л.д.13-18).

Протоколом осмотра предметов от 08 августа 2019 года, в ходе которого совместно с подозреваемым Новожиловым М.А. и его защитником Пальченко А.В. был осмотрен кошелек, в ходе осмотра подозреваемый Новожилов М.А. опознал осмотренный кошелек, как кошелек из которого он 06 июля 2019 года находясь в гостях, в доме по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме 130000 рублей, принадлежащие Нестерову Геннадию Николаевичу (т.1 л.д.67-71), осмотренный кошелек был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.72) вещественное доказательство: кошелек выдан потерпевшему Нестерову Г.Н. (т.1 л.д.73-74).

Иным документом - справка УПРФ Нестерова Г.Н. (т.1 л.д.38-39), справка УПРФ Новожиловой Р.П. (т.1 л.д.40).

Содержащиеся в исследованными судом письменных доказательствах сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимого Новожилова М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Новожилов М.А. 06 июля 2019 года в период времени 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут находясь в гостях у своей бабушки Новожиловой Р.П., воспользовавшись моментом, что Новожилова Р.П. и Нестеров Г.Н. вышли из комнаты дома, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял из кошелька находящегося в сумке около кровати, денежные средства в размере 130000 рублей, в тот же день потратил часть денежных средств на различные покупки, а в дальнейшем полностью потратил и оставшуюся часть похищенного.

Как подтверждается исследованными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего Нестерова Г.Н. и свидетеля Свидетель №1, единственным источником его доходов является пенсия по старости и инвалидности, составляющая около 32000 рублей ежемесячно, из которых большая часть уходит на приобретение медикаментов. Причиненный ущерб в размере 130000 рублей является для потерпевшего Нестерова Г.Н. значительным. Поэтому наличие в действиях Новожилова М.А. квалифицирующего признака п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину сомнений не вызывает и полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Новожилова М.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Новожилов М.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

За совершение преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного, отсутствие общественно-опасных последствий, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новожилову М.А., в соответствии с п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной – объяснения Новожилова М.А. от 29 июля 2019 года (л.д.11-12), активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в качестве заглаживания вреда принесение в ходе судебного заседания извинений потерпевшему Нестерову Г.Н. и свидетелю Новожиловой Р.П. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, благосклонное отношение Новожиловой Р.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФи изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства Новожилов М.А. характеризуется удовлетворительно, проживает по месту регистрации совместно с отцом, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, обучается на очной форме обучения в техникуме. Заявлений и жалоб от соседей и жителей поселка на его поведение в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Юридически не судим. В 2018 году привлекался к административной ответственности по главе ст.20 КоАП РФ. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма и считает, что предусмотренные ст.2 УК РФи ч.2 ст.43 УК РФзадачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности Новожилова М.А., конкретных обстоятельств совершения им преступления, его поведения после совершения преступления, тяжести преступления, характеризующегося в целом удовлетворительно, не судимого, имеющего постоянное место жительства, обучающегося, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, молодой возраст, желание возместить ущерб, раскаяние в содеянном, суд приходит к убеждению, что исправление Новожилова М.А. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.73 УК РФс возложением наусловноосужденного определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания.

В целях исполнения приговора в отношении Новожилова М.А. меру принуждения на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке. Меру пресечения не избирать.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 августа 2019 года о наложении ареста на имущество Новожилова М.А. не отменять, сохранив арест до полного возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.77).

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, кошелек, выданный потерпевшему Нестерову Г.Н., при вступлении приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и по защите в суде, на основании ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который молод, трудоспособен, не является имущественно несостоятельным, от услуг защитников не отказывался. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а также для освобождения Новожилова М.А. от их возмещения не имеется,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3527 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3060 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1530 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ /░░░░░░░░░░░░░/ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ /░░░░░░░░░░░░░/.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>