Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2023 от 26.05.2023

    Мировой судья Кунцова Е.Г.                                                  Дело № 11-47/2023

91МS0041-01-2021-001520-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года

         Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

с участием представителя истца Ботнарчук В.В.,

представителя ответчиков Тумашова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к Журбе Леониду Михайловичу, Стеценко Галине Леонидовне, третьи лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управком «Старый город» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> обратилось в суд с уточненным иском к Журбе Леониду Михайловичу, Стеценко Галине Леонидовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования, жилого <адрес> в <адрес>, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указывало на то, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в <адрес>. Ответчики, являются потребителями, проживающими в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> потребляли тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Переход отдельных жилых помещений в МКД с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребления тепловой энергии на обогрев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в МКД. Жилищное законодательство Российской Федерации рассматривает весь МКД как единый теплотехнический объект, в который поступает тепловая энергия с целью отопления помещений этого дома - и жилых, и нежилых помещений, и помещений в составе общего имущества и прочих инженерных сетей жизнеобеспечения жилого дома. Тепло распространяется внутри дома от всех элементов системы отопления, от каждого участка этой системы, и распространяется по всем помещениям, независимо от их изолированности, наличия или отсутствия в конкретных помещениях радиаторов отопления, трубопроводов (стояков или лежаков) системы отопления. Таким образом, собственники помещений в МКД обязаны производить оплату тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и для обогрева мест общего пользования МКД. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате потребленной тепловой энергии сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3703 руб. 76 коп. Истец считает, что хотя договор на предоставление услуг по теплоснабжению с ответчиками не заключен, у ответчиков возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии. Также истец считает, что наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальным проектом постройки многоквартирного дома, поэтому предоставление услуги по отоплению в многоквартирном доме гражданам, является обязательным условием содержания такого дома. Акт готовности дома к отопительному сезону является, по мнению истца, доказательством поставки тепловой энергии в адрес потребителя. Просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД № по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3703,76 руб., пеню в размере 231,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Всего взыскать 4213,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворены частично.

Взыскано с Журбы Леонида Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3914 №, Стеценко Галины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> (ОГРН №, ИНН/КПП №) задолженность за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3703 (три тысячи семьсот три) руб. 76 коп., пеню в размере 109 (сто девять) руб. 46 коп., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 400 (четыреста) руб., а всего взыскать 4213 (четыре тысячи двести тринадцать) руб. 22 коп., то есть с Журбы Леонида Михайловича взыскать 2106 (две тысячи сто шесть) руб. 61 коп., со Стеценко Галины Леонидовны взыскать 2106 (две тысячи сто шесть) руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчиков Тумашов П.Н., обратился с апелляционной жалобой, датированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просил отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ года и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.             В обоснование апелляционной жалобы указал, что разрешая спор, мировой судья не правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судьей не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУРП РК «Крымтеплокоммунэнерго» Ботнарчук В.В., возражала против отмены решения суда, просила оставить решение мирового судьи от                       ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков без удовлетворения. Дополнила, что на основании Постановления Главы Республики Крым созданы межведомственные комиссии, которые устанавливают наличие или отсутствие отопительных приборов в местах общего пользования. Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                            от ДД.ММ.ГГГГ N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГoдa N 170). Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что в МКД № по <адрес> изначально отсутствовало фактическое потребление тепловой энергии, поступающей в него по централизованным сетям теплоснабжения, либо того, что демонтаж системы отопления помещений мест общего пользования, был согласован и проведен в установленном законом порядке. Ответчиками не предоставлено доказательств того, что отключение от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, в том числе и помещений общего пользования, было проведено, согласно, решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, при этом в рамках реконструкции системы его теплоснабжения. В тоже время, наличие разрешения на переоборудование жилого помещения, полученного в установленном порядке, не освобождает собственника жилого помещения от обязанности внесения обязательного платежа, что соответствует правовой позиции отраженной в апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также выводам Конституционного Суда РФ, сделанным в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Добавила, что расчет производится исходя из показаний прибора учета, которые предоставляются истцу управляющей компанией, при этом квартира ответчиков отключена от централизованного отопления на законных основаниях, договор о поставке тепловой энергии для обогрева мест общего пользования с ответчиками не заключен, хотя ответчику была предоставлена оферта для заключения договора. Кроме того, указала, что начисления за услуги отопления производятся только в отопительный период за фактически полученную тепловую энергию, определенную по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Ответчики Журба Л.М., Стеценко Г.Л., не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Тумашов П.Н., в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что между сторонами отсутствуют обязательства. Квартира ответчиков отключена от системы отопления, и имеет индивидуальное отопление, плата за отопление им не начисляется. Что касается системы отопления в местах общего пользования, то батареи в подъезде их дома отсутствуют.

       Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управком «Старый город» не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от                ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;                     4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

      Принимая обжалуемое решение, мировой судья руководствовался ст.ст. 199, 200, 210, 249, 289, 290 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.39, 154, 157,158, 548 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (период спорных правоотношений) внесены изменения в Правила, согласно которым, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и исходил из того, что ответчики как собственники, обязаны нести бремя содержания имущества, следовательно, должны оплачивать, все расходы по его содержанию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

        Истец ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» создано в соответствии с Постановлением Государственного Совета РК от 04.04.2014г. №                      «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», как субъект хозяйствования зарегистрирован на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

       Как следует из материалов дела, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> является централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>.

Мировым судьей установлено, что квартира ответчиков отключена от системы ЦО И ГВС с 2001 года, начислений за услуги по теплоснабжению квартиры ответчиков не производится, что не отрицалось сторонами в судебном заседании (т. 1 л.д. 161-162).

В соответствии с актами на предмет наличия (отсутствия) отопительных приборов в местах общего пользования по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном <адрес> расположено пять подъездов, многоквартирный дом оснащен центральным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением (канализацией), электро и газоснабжением. На лестничных площадках в подъезде № (квартиры с 46 по 55) отсутствуют отопительные приборы с первого по пятый этаж, отопительный прибор – чугунная батарея не подключена к стоякам отопления (т.1 л.д. 158-160).

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений свидетеля следует, что Радченко С.Л., начальник участка по эксплуатации и ремонту инженерного оборудования в ООО «УК «Старый город», допрошенный в судебном заседании указал, что УК ООО «УК «Старый город» в 2017 году приступила к управлению домом № по <адрес> в <адрес>, в первом и втором подъездах указанного дома имеются функционирующие приборы отопления мест общего пользования, в иных трех подъездах отсутствуют работающие приборы отопления. В доме имеется один прибор учета тепловой энергии, проектно-техническая документация на дом у управляющей компании отсутствует. Добавил, что в пятом подъезде присутствует батарея, которая не подключена к системе отопления.

Пояснения свидетеля Радченко С.Л., а также содержание акта на предмет наличия (отсутствия) отопительных приборов в местах общего пользования по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159) опровергают доводы представителя ответчиков Тумашова П.Н. о том, что проектной документацией не предусмотрено отопление мест общего пользования, ввиду чего судом не принимаются.

Согласно показаниям свидетеля Яковлевой Е.М., допрошенной в судебном заседании, последняя является специалистом по учету абонентского отдела ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в филиале в <адрес>, для расчета задолженности ответчикам, истцом используются данные, предоставляемые управляющей компанией, являющейся балансодержателем данного дома, то есть все данные, в том числе и площади мест общего пользования, лестничные клетки. Указала, что после предоставления ООО «УК «Старый город» уточненных данных в марте 2020 г. был произведен расчет задолженности по данному гражданскому делу, из общей площади были исключены площади чердака и подвала.

Из представленной суду истцом ведомости расчета задолженности, оплата за услуги по теплоснабжению на общедомовые нужды в период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги теплоснабжения мест общего пользования составила 3703,76 руб. (т. л.д.4), пеня 231,81 руб. (т.1 л.д. 6).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначальным проектом многоквартирного <адрес> в                   <адрес> Республики Крым было предусмотрено отопление в местах общего пользования.

          Согласно п.9 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ                                      «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

         На протяжении 2018-2020 утверждены тарифы в соответствии с приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Все тарифы отражены в сети интернет на официальном сайте Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым: http://gkz.rk.gov.ru.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочие, предоставленное ему ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в Многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ                           N 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения                   N к названным Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1,2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ                   N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу п. 1                 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют                       предмет регулирования жилищного законодательства (п.10 и 11 ч.1 ст.4).                                        При осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель принимал во внимание необходимость стимулирования потребителей коммунальных ресурсов к эффективному их использование и, предусмотрев в                  ст. 157 данного Кодекса общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, установил в качестве основного принципа учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения Количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг; делегировав Правительству Российской Федерации полномочие по установлению правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (ч. 1 той же статьи), федеральный законодатель руководствовался Конституцией РФ, ее ст. 114 (п. "ж" ч. 1) и 115 (ч. 1), имея в виду последовательное воплощение названного принципа в специальных нормах жилищного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1708, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусматривающие, в том числе, формулы расчета платы за услугу по отоплению при отсутствии потребления данной услуги в конкретном помещении многоквартирного дома.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленными требованиям (п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительстве РФ от                   ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего с имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (пп. "е" п. 4пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; пп. "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственников или пользователем (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, освобождение собственников, демонтировавших систему отопления, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Из искового заявления и представленного суду расчета следует, что истцом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» во исполнение указанных изменений ответчику начислена плата за тепловую энергию для содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3703,76 руб.

Расчет истца соответствует требованиями абзацем вторым пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3, 3(6) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Предусмотренный абзацем вторым пункта 42 (1) Правил №, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021г. №-П также следует, что до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений сохраняется прежний порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в таком многоквартирном доме, поскольку при определенных обстоятельствах освобождение собственников и пользователей помещений, отапливаемых автономно, от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению в части потребления тепловой энергии, поступающей в указанный дом по централизованным сетям теплоснабжения, в целях содержания его общего имущества - в отсутствие специальных правил расчета соответствующей платы - могло бы привести к существенному росту платежей за отопление для собственников и пользователей остальных помещений данного дома, что не согласовывалось бы с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности граждан (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Поручением Главы Республики Крым от 12.08.2021г. № было определено сформировать межведомственные комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования МКД.

Руководителям теплоснабжающих организация Республики Крым рекомендовано предоставленные потребителями тепловой энергии заявления и протоколы заседаний межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования МКД принимать как основание для изменения порядка начисления за предоставленную услугу по теплоснабжению в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с даты предоставления таких заявлений.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ была сформирована межведомственная комиссия по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома.

Протоколом межведомственной комиссией № от 08.10.2021г., по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома в подъездах 4 и 5 подтверждено наличие приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного <адрес> в    <адрес> Республики Крым.

Согласно материалам дела, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> подключен к системе центрального отопления, имеет сеть трубопроводов, проходящих через систему перекрытий и мест общего пользования, по которым тепловая энергия доставляется в квартиры, отапливаемые от данной сети.

Решение межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования МКД по адресу: <адрес> принято 08.10.2021г., а исковые требования заявлены по                     ДД.ММ.ГГГГг.,

Следовательно, обстоятельства, установленные указанным протоколом, с учетом заявительного характера обращения за изменениями порядка начисления за предоставленную услугу по теплоснабжению, не относятся к спорному периоду.

Правомерность дальнейших начислений за отопление мест общего пользования по МКД с октября 2021г., с учетом представленного ДГХ администрации <адрес> протокола Межведомственной комиссии № не является предметом рассмотрения дела.

Учитывая, что многоквартирный дом адресу: <адрес> оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, начисления обоснованно производятся по формулам 3, 3(6) приложения № Правил №. При этом, вышеуказанные формулы не признаны неконституционными.

    Представленный истцом расчет задолженности, суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с Правилами № и особенностями многоквартирного дома.

При этом, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств того, что МКД изначально не предусматривал отопление в местах общего пользования, или осуществление демонтажа приборов отопления в соответствии с требованиями законодательства действующими в тот период с внесением изменений в техническую документацию дома. Также нет доказательств факта фиксации отсутствия отопительных приборов в местах общего пользования в период взыскиваемой задолженности.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи, что несение ответчиком расходов на индивидуальное отопление своей квартиры, не освобождает его от обязанности оплачивать за отопление мест общего пользования, также как и собственников подключенных к системе централизованного отопления, которые кроме оплаты потребленной тепловой энергии по квартире, также обязаны оплачивать тепловую энергию на отопление мест общего пользования.

Законом не предусмотрено освобождение собственников помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений                 ст. ст. 210, 289, 290 ГК РФ, п. 40 Правил, где собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды. Освобождение собственника спорной квартиры от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

            Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Часть 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Акт готовности дома к отопительному сезону является доказательством поставки тепловой энергии на адрес потребителя.

        В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О теплоснабжении», проверке готовности к отопительному периоду подлежат, в т.ч. и потребители тепловой энергии, тепло потребляющие установки, которых подключены к системе теплоснабжения.

Согласно ч. 6 ст. 20 Федерального закона «О теплоснабжении», проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии, осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их тепло потребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению, указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с тем, что добровольно задолженность ответчиком не погашается, истцу, а равно и государству, причиняются убытки - затрудняется своевременность расчетов предприятия с поставщиками энергоресурсов (газ, электричество, жидкое топливо, материалы). Ухудшается наполнение государственного и местного бюджетов со стороны истца, снижается возможность по замене и переоснащению государственного имущества, проведению ремонтных работ и подготовки к очередному отопительному сезону.

Отказ собственника или пользователей помещений многоквартирных домов от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирным дом в целом.

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления жилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Согласно представленным материалам дела, жильцы многоквартирного дома на прямую заключают договора с теплоснабжающей организацией для отопления жилых домов и встроенных помещений, находящихся на обслуживании управляющей компании, а управляющая компания, в свою очередь, обязуется предоставить жилищную услугу по теплоснабжению - подать ее в каждую квартиру для обеспечения отопления помещения непосредственно потребителей тепловой энергии.

Согласно пп. "а" п. 3 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от      ДД.ММ.ГГГГ N 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику помещения и проживающим с ним лицам.

Суд пришел к выводу, что ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны нести расходы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, такая услуга предоставляется, а ответчики её потребляют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

       Выводы мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) апелляционная инстанция признает правильными, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, которые применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ оценены во всей совокупности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от              ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам законности и обоснованности, поскольку постановлено с полным и всесторонним исследованием обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, что привело к вынесению правосудного судебного акта.

        Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом была дана надлежащая оценка.

Таким образом, выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение мирового судьи судебного участка 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к Журбе Леониду Михайловичу, Стеценко Галине Леонидовна, третьи лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управком «Старый город» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Журба Леонида Михайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

     Председательствующий                         подпись                             Г.Б. Лобанова