Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7171/2023 ~ М-6108/2023 от 17.08.2023

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года

Дело № 2-7171/2023

50RS0035-01-2023-008164-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                                   г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее ООО «Лидер») с учетом уточненных исковых требований просил:

- взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выполненных работ в размере 989000 рублей;

- взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 494 500 рублей;

- взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 510 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и ФИО2 заключен Договор №, по которому подрядчик обязался произвести квалифицированные строительные работы на земельном участке Заказчика, а также поставить строительные материалы, необходимые для постройки Дома-Бани 7,5x15м, согласно эскиза проекта (Приложение №), в установленные сроки с последующей передачей в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемые материалы и производственные работы согласно положениям раздела 4 Договора. В соответствии с условиями Договора п. 4.1, сумма Договора составляет 2300000 рублей, которая была оплачена ФИО2 в полном объеме. В силу п. 5.1 Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ с момента внесения Заказчиком платы, установленной разделом 4.1 Договора, при условии предоставлении объекта для производства работ. Согласно п. 5.2 Договора, срок строительства объекта: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.3 Договора, в день окончания работ, стороны подписывают акт сдачи-приемки по последнему виду работ, указанному в спецификации данного Договора.

По настоящее время обязательства Подрядчика выполнены не в полном объеме, постройка Дома-Бани 7,5x15м не завершена, акт сдачи-приемки по последнему виду работ в адрес Заказчика на подписание не направлялся.

В силу п. 6.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение Договора в соответствии с действующем законодательством. Согласно п. 6.2 Договора, за просрочку выполненных работ, указанных в Приложении № к Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от уплаченной на день просрочки стоимости Договора, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и понести судебные издержки.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представил заявление.

Ответчик - ООО «Лидер» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и ФИО2 заключен Договор №, по которому ООО «Лидер» (подрядчик) обязался произвести квалифицированные строительные работы на земельном участке ФИО2 (Заказчика), а также поставить строительные материалы, необходимые для постройки Дома-Бани 7,5x15м, согласно эскиза проекта (Приложение №), в установленные сроки с последующей передачей в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемые материалы и производственные работы согласно положениям раздела 4 Договора.

В соответствии с условиями Договора п. 4.1, сумма Договора составляет 2300000 рублей, которая была оплачена ФИО2, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 5.1 Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ с момента внесения Заказчиком платы, установленной разделом 4.1 Договора, при условии предоставлении объекта для производства работ.

Согласно п. 5.2 Договора, срок строительства объекта: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в день окончания работ, стороны подписывают акт сдачи-приемки по последнему виду работ, указанному в спецификации данного Договора. До настоящего времени, обязательства ООО «Лидер» выполнены не в полном объеме, постройка Дома-Бани 7,5x15м не завершена, акт сдачи-приемки по последнему виду работ в адрес Заказчика на подписание не направлялся.

В силу п. 6.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение Договора в соответствии с действующем законодательством.

Согласно п. 6.2 Договора, за просрочку выполненных работ, указанных в Приложении № к Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от уплаченной на день просрочки стоимости Договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989000 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом истца, также судом принято во внимание, что условия договора в части начисления неустойки в размере 0,1% от уплаченной на день просрочки стоимости Договора, за каждый день просрочки, ущемляет права потребителя по сравнению с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2 неустойку в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 989000 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 494500 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении юридических услуг заключенное между ФИО5 и ФИО2 по которому ФИО5 обязался оказать ФИО2 юридические услуги в виде консультаций и подготовки для ФИО2 досудебной претензии и искового заявления к ООО «Лидер» о взыскании, об уплате неустойки и компенсации за нарушение срока передачи строительного объекта, а ФИО2 обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1. вышеназванного Соглашения, стоимость услуг, оказываемых ФИО5, составляет 50000 рублей. (л.д. 38-39).

Факт исполнения ФИО2 п. 3.1 Соглашения, подтверждается Актом завершения работ по Соглашению о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства несения истцом почтовых расходов в размере 510 рублей (л.д. 47-50).

Учитывая изложенное, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной юристом работы, взыскивает с ООО «Лидер» в пользу ФИО2, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, а также почтовые расходы в размере 510 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН: <данные изъяты>, КПП: <данные изъяты>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 989000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 494500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья                                                                          А.Л. Гулуа