Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2024 от 09.02.2024

Дело № 11-23/2024

Поступило 09.02.2024 г.

Мировой судья 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Майдан Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 г.                                                                   г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюкова О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на определение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 21.12.2023 года о возвращении иска к Шадриной Е. А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л :

Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился с иском к Шадриной Е. А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт (л.д. 5-7).

Определением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска от 21.12.2023 года исковое заявление возвращено, по тем основаниям, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, так как на дату подачи заявления ответчик достиг совершеннолетнего возраста, а истцом не представлены доказательства обращения в порядке приказного производства и отмене судебного приказа. Кроме того, сведения о законных представителях ответчика возможно установить в порядке, установленном ст. 124 ГПК РФ, путем направления запросов в соответствующие государственные органы (л.д. 22).

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с частной жалобой, просит отменить его, ссылаясь на то, что заявленные требования не являются бесспорными, поскольку часть задолженности возникла в период, когда должник была несовершеннолетней (л.д. 1-2).

Изучив материал по иску, частную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Пунктом 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области мировому судье 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области к Шадриной Е.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт подано 20.12.2023 года (л.д. 23).

Из искового заявления истца следует, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла в период с августа 2014 года по сентябрь 2023 года, то есть в период несовершеннолетия ответчика Шадриной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а, следовательно, в период отсутствия необходимой дееспособности и возможности являться субъектом данных правоотношений. В связи с этим в рассматриваемых правоотношениях имеется спор о праве. Требования истца к несовершеннолетнему ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Частью 3 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные представителем Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в частной жалобе, не обоснованными, поскольку у мирового судьи имелись основания для возвращения истцу искового заявления к Шадриной Е.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт на том основании, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, так как на дату обращения в суд (15.01.2024 года) Шадрина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 21.12.2023 года в пределах доводов частной жалобы является законным и обоснованным, оснований для отмены не установлено.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 21 декабря 2023 года о возвращении Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области искового заявления к Шадриной Е. А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, частную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                          /подпись/                                 О.А. Зюкова