Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2024 от 18.01.2024

    Дело № 11-22/2043

    мировой судья судебного участка № 46

    Промышленного судебного района г. Самары Самарской области

    Малинина Н.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 апреля 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

    при секретаре Сущенко У.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу    ООО «МКЦ» на определение мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 31.08.2023 года, которым постановлено:

       «В удовлетворении заявления ООО «МКЦ» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании суммы задолженности с Трапезникова Дениса Александровича - отказать.»

     Изучив материалы дела, суд

    установил:

      ООО МФК «Займер» обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трапезникова Дениса Александровича (ДД.ММ.ГГГГ №: <адрес>) суммы долга в размере 3448,29 руб. из которых: 1000 руб. - сумма займа, 303,8 руб. проценты по договору за 14 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 12.2017 г., 1696,2 руб. - проценты за 484 дня пользование займом за период с 13.12.2017 г. по. 1 4.2019 г. и 448,29 пеня за период с 13.12.2017 г. по 11.04.2019 г., а также государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 3648,29 руб.

    21.05.2019 года мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынес судебный приказ по гражданскому делу №     о взыскании с Трапезникова Дениса Александровича в пользу ООО МФК «Займер» суммы долга в размере 3448,29 руб. из которых: 1000 руб. - сумма займа, 303,8 руб. проценты по договору за 14 дней пользования займом в период с 28.11.2017 г. по 12 12.2017 г., 1696,2 руб. - проценты за 484 дня пользование займом за период с 13.12.2017 г. по. 1 4.2019 г. и 448,29 пеня за период с 13.12.2017 г. по 11.04.2019 г., а также государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 3648,29 руб.

    03.08.2023 года ООО «МКЦ» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя на ООО "МКЦ" ИНН: 2635227255, ОГРН 1172651008078, юридический адрес: 355003, <адрес>, офис 707 в гражданском деле №о взыскании задолженности по договору потребительского займа Ns 1713124 с должника Трапезникова Дениса Александровича, по договору уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2044 от 19.06.2023 г., заключённому между ООО МФК "Займер" и ООО «МКЦ», ссылаясь на отсутствие исполнительного документа, просил выдать дубликат и восстановить срок на предъявление исполнительного документа.

    31.08.2023 года мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

    28.08.2023 года ООО «МКЦ», обратился к мировому судье с заявлением о правопреемстве, о замене стороны взыскателя на ООО "МКЦ" ИНН: №, юридический адрес<адрес>, офис 707 в гражданском деле №о взыскании задолженности по договору потребительского займа Ns 1713124 с должника Трапезникова Дениса Александровича.

     27.09.2023 определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области прекращено производство по заявлению ООО «МКЦ» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании суммы задолженности с Трапезникова Дениса Александровича.

    03.11.2023 года мировым судьей принят к производству заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

    20.11.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области заявление ООО «МКЦ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.о. Самара от 31.08.2023г. об отказе в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению - удовлетворено. ООО «МКЦ» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.о. Самара от 31.08.2023г. об отказе в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Материал с частной жалобой был направлен в Промышленный районный суд города Самары.

ООО «МКЦ» в частной жалобе просит отменить определение об отказе в процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

ООО «МКЦ» в частной жалобе ссылается что определение от 31.08.2023 года является незаконным и подлежит отмене поскольку суд, отказывая в удовлетворении требований ООО "Межрегиональный консалтинговый центр» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, указывает на то, что заявителем пропущен установлен законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и не приведено уважитель причин для восстановления указанного срока. Однако взыскателем к поданному в суд заявлению приложена справка Цедента об утере оригинала исполнительного документа, в соответствии с которой, исполнительный документ находился на исполнении в банках в соответствии со ст. 8 ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве». Первоначальным взыскателем в адрес банковских учреждений направлены запросы о возврате исполнительных документов, на которые ответы получены не были. Указанной справке Цедента об утере (отсутствии) оригиналов исполнительных документов судом не дано надлежащей правовой оценки: судом не исследована данная справка в судебном заседании в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, не осуществлен запрос о предоставлении информации в адрес ООО МФК "Займер", в адрес ООО "Межрегиональный консалтинговый центр", судом исследованы только доказательства, предоставленные РОСП, о возбуждении и окончании исполнительного производства, в частности, информация, размещенная на официальном сайте ФССП, что нарушает права ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" как взыскателя на равноправность и состязательность судебного процесса. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», ФССП является не единственным органом, осуществляющим исполнение судебного акта. К таким органам также относятся банки и иные кредитные организации, ПФР и другие. Кроме того, согласно редакции ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»). На запрос суда из РОСП получен ответ о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа, окончено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Однако сведения о дате возвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю, с которой исчислялся соответствующий срок, отсутствуют. Таким образом, суд, вынося определение об отказе в процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата, ошибочно исчисляет срок предъявления исполнительного документа к исполнению с даты окончания исполнительного производства, а не с даты фактического получения взыскателем постановления и оригинала исполнительного документа. Исходя из вышеизложенного, суд, вынося определение об отказе в процессуальном правопреемстве, восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, не дал надлежащей правовой оценки представленным в суд доказательствам, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемого определения. Неправомерный отказ суда лишает ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" права как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Относительно частной жалобы возражений не представлено.

Заявитель ООО "Межрегиональный консалтинговый центр"в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть без их участия.

Заинтересованное лицо Трапезников Д.А, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины не явки суду не известны.

Заинтересованное лицо ОСП Промышленного районного суда г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины не явки суду не известны.

Проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 21.05.2019г. по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер», с Трапезникова Дениса Александровича в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 3448,29 руб. из которых: 1 000 руб. - сумма займа, 303,80 руб. - проценты по договору за 14 дней пользования займом в период с 28.11.2017г. по 12.12.2017г., 1696,20 руб. - проценты за 484 дня пользования займом за период с 13.12.2017г. по 11.04.2019г. и 448,29 руб. - пеня за период с 13.12.2017г. по 11.04.2019г., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 3 648,29рублей.

19.06.2023 года по договору возмездной уступки прав требований (цессии) ООО МФК «Займер» уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «МКЦ», что подтверждается договором об уступке прав (требований).

Согласно сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара У ФССП России по Самарской области, судебный приказ № находился на исполнении, 23.11.2019г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Трапезникова Д.А., 29.05.2020г. данное исполнительное производство окончено, по исполнительному производству взыскание не произведено.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, выданного по гражданскому делу №, истек 29.05.2023г.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Мировой суд отказывая в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №, исходил из истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению и недоказанности факта утраты исполнительного документа судебным приставом исполнителем. По сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении Трапезникова Д.А. окончено 29.05.2020г., доказательств уважительных причин пропуска не представлено ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда, однако их не опровергают.

Суд, исходит из того, что сам по себе факт не передачи взыскателю, получившему право требования по договору цессии, исполнительного документа, не может служить основанием для восстановления срока и выдачи дубликата.

Нарушений, перечисленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было, оснований для отмены судебного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка N46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 31.08.2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ООО «МКЦ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 3 месяцев через мирового судью судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.

Судья                  подпись                Е.В. Бобылева

Копия верна.

Судья                                     Е.В. Бобылева

Секретарь