Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2015 (1-950/2014;) от 29.08.2014

дело № 1-144/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 12 октября 2015 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Приступина О.Н., подсудимых Сергеевой Ю.В. и Гончаренко Ю.Е., их защитников – адвоката Дворникова С.Г. и Василюк А.В., при секретаре О О.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеевой Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Гончаренко (С.Ю.Е, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Ю.В незаконно сбыла наркотические средства группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере (Ш.В.А). Она же, незаконно сбыла наркотические средства в крупном размере (Гончарову).

Гончаренко Ю.Е незаконно сбыла наркотические средства группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере (Ш.В.А).

Они же (Сергеева и Гончаренко), совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, однако не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Сергеева и Гончаренко будучи достоверно осведомленными о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, совершили преступления, связанные с их незаконным оборотом при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, иное лицо (уголовное дело в отношении которого приостановлено) достоверно зная о том, что знакомая ему Сергеева Ю.В. является потребителем наркотических средств синтетической группы, имеет обширные связи среди иных потребителей указанных наркотических средств в <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ предложил последней заняться совместно с ним реализацией наркотических средств, называемых среди лиц их употребляющих - «курительные смеси» и получив от Сергеевой положительный ответ, вступил с ней в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц.

Согласно достигнутой договоренности, иное лицо обязалось организовать бесперебойный канал поставки наркотического средства, называемого среди лиц их употребляющих - «курительная смесь» и передавать его Сергеевой под реализацию, а Сергеева в свою очередь обязалась изыскивать каналы сбыта наркотического средства и стабильных покупателей на наркотик, реализовывать его и возвращать иному лицу <данные изъяты> за каждую партию наркотического средства, а оставшуюся денежную сумму либо оставшееся нереализованным ею наркотическое средство, оставлять себе в качестве материального вознаграждения.

Вступив в преступный сговор с иным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, Сергеева примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о том, что знакомая ей Гончаренко является также потребителем наркотических средств синтетической группы и имеет обширные связи среди иных потребителей наркотических средств в <адрес>, полагая о том, что совместными с Гончаренко действиями, направленными на сбыт наркотических средств, полученных под реализацию от иного лица можно извлечь больше материальной выгоды, предложила Гончаренко совместно с ней заняться реализацией указанных наркотиков на условиях, предложенных Сергеевой иным лицом, и получила согласие.

Согласно достигнутой договоренности Сергеева обязалась организовывать бесперебойный канал поставки наркотического средства - «курительной смеси» от иного лица, после чего часть от полученного наркотика передавать под реализацию Гончаренко, которая, как и Сергеева должна была изыскивать каналы сбыта наркотического средства и стабильных покупателей на наркотик, реализовывать его и возвращать Сергеевой для передачи иному лицу денежные средства за каждую партию наркотика, а оставшуюся денежную сумму либо оставшееся наркотическое средство оставлять себе в качестве материального вознаграждения.

Иное лицо при неустановленных обстоятельствах незаконно, умышленно, вплоть по ДД.ММ.ГГГГ приобрело смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 3,56 грамма.

После чего иное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 3,56 грамма в составе группы лиц по предварительному сговору с Сергеевой, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, незаконно, умышленно и с целью последующего сбыта, передал Сергеевой имеющуюся у него смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 3,56 грамма, помещенную в два пакета.

Сергеева действуя по предварительной преступной договоренности с иным лицом и Гончаренко, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> разделила полученную от иного лица смесь, содержащую в своем <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 3,56 грамма, передав один пакет с наркотическим средством для реализации Гончаренко, а второй пакет с наркотиком оставила для реализации себе.

Гончаренко действуя по предварительной преступной договоренности с Сергеевой, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительной договоренности с Ш.В.А, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением последнего во дворе <адрес>, действуя незаконно, умышлено, в обмен на денежные средства в сумме <данные изъяты>, сбыла последнему три прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «салазка» со смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> массой 2,10 грамма, что образует крупный размер, которую Ш.В.А частично пересыпав из одного пакетика в один бумажный сверток, хранил при себе и в салоне своего автомобиля до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками Управления ФСКН России по Сахалинской области. При этом часть наркотического средства, полученного от Сергеевой Гончаренко употребила путем курения, используя предмет, похожий на корпус от шариковой ручки.

В это же время, Сергеева имея в наличии смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> общей массой 1,46 грамма, расфасованную ею в два прозрачных полимерных пакетика, полученную при изложенных выше обстоятельствах от иного лица, и оставшуюся у нее в качестве вознаграждения за реализованный наркотик, ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Г.С, находящегося у <адрес>, после совместного с Сергеевой употребления наркотического средства - «курительной смеси», на просьбу последнего передать ему для личного употребления часть наркотика, ответила положительно. После чего Сергеева действуя незаконно, умышленно, безвозмездно угостила Гончарова тем самым сбыла последнему действуя вне умысла преступной группы, часть имевшейся у нее смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> массой 0,31 грамма, что образует крупный размер, которую Гончаров пересыпал из одного прозрачного пакетика в металлический корпус из-под ручного фонарика и хранил с пакетиком в салоне своего автомобиля до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками Управления ФСКН России по Сахалинской области.

Часть смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>), полученного от иного лица, Сергеева употребила путем курения, используя предметы, похожие на металлические трубки, а оставшуюся смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> массой 1,15 грамма, находящуюся в двух прозрачных полимерных пакетиках с застежкой типа «салазка», Сергеева незаконно, умышленно и с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды в составе группы лиц по предварительному сговору хранила при себе вплоть ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками Управления ФСКН России по Сахалинской области.

В судебном заседании подсудимые Сергеева и Гончаренко виновными себя в инкриминируемых им органами предварительного следствия деяниях признали полностью и в присутствии защитников от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом Сергеевой и Гончаренко от дачи показаний, по ходатайству стороны государственного обвинения и в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были исследованы признательные показания подсудимых, данные на досудебном производстве в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, из оглашенных показаний Сергеевой, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть знакомый парень по национальности азербайджанец, зовут Р., проживает он в районе перекрестка <адрес>, в доме барачного типа, при необходимости сможет показать. Примерно год назад она начала покупать у него наркотические средства - «курительные смеси» для личного употребления. С Р. они сначала созванивались по одному номеру телефона, затем Р. начал их менять и определенного номера телефона не имел.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ при очередной встрече Р. в разговоре предложил ей заняться реализацией наркотика - «курительной смеси». Условия Р. были таковы, что она должна была ему отдавать после реализации наркотика <данные изъяты> за один большой пакет. При этом цена, по которой она должна была реализовывать наркотик, его не интересовала, также его не интересовало какими партиями она его будет продавать. Сроки, которые Р. определил для возврата денежных средств, составляли три дня, то есть по истечении трех дней она должна была отдавать ему указанную выше сумму денежных средств за переданный ей под реализацию наркотик. Испытывая материальные трудности, а также полагая о том, что среди своих знакомых она быстро найдет покупателей на наркотик, она согласилась совместно с Р. заниматься реализацией наркотика. Где и откуда Р. доставал наркотик, ей неизвестно. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ Р. перезвонил ей и сказал о том, чтобы она подъехала к магазину, расположенному у <адрес>. Она приехала на встречу с Р. совместно со знакомым ей Гончаровым Станиславом, которого она попросила свозить ее на встречу на автомобиле последнего. Приехав в условленное место, она вышла из автомобиля, поговорила с Р., получила от последнего один пакет с наркотиком - «курительная смесь». Сев в автомобиль к Гончарову, она сказала ему о том, что в пакете, который передал ей парень кавказской национальности, находится наркотик - «курительная смесь». После Гончаров отвез ее домой. Дома пакет с наркотиком она положила в свою дамскую сумочку, которую всегда носила с собой. Наркотик она продавала частями, для чего в одном из магазинов на оптовой базе приобрела маленькие прозрачные полимерные пакетики, в которые самостоятельно расфасовывала наркотик. Продавала своим знакомым. С каждого пакета, переданного в последствии ей Р., у нее получалось примерно № маленьких пакетиков, которые она продавала по <данные изъяты> за один. В среднем у нее получалось продавать на <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых она отдавала Р., а он давал ей снова наркотик под реализацию, <данные изъяты> оставляла себе.

Также уточнила о том, что среди ее знакомых есть Гончаренко Ю., которая совместно с ней периодически употребляла наркотик - «курительную смесь». В разговоре она рассказала Ю. о том, что от ее знакомого парня по имени «Р.» поступило предложение заняться реализацией наркотика - «курительной смеси», а также рассказала о всех условиях, которые при встрече разъяснил ей Р.. После того, как она рассказала о своем желании заниматься совместно с Р. реализацией наркотика, Гончаренко предложила свои услуги помощи, которые заключались в совместной реализации наркотика. Она согласилась продавать наркотики вместе с Ю. и сначала она и Гончаренко делили один пакет с наркотиком поровну и каждая из них продавала свою половину, затем они складывали по <данные изъяты> каждая и собранные <данные изъяты> она лично передавала Р.. Затем она стала брать у Р. два пакета с наркотиками курительными смесями, которые они делили с Ю. пополам и потом расфасовывали по пакетикам. Теперь от реализованных наркотиков она должна была отдавать Р. <данные изъяты><данные изъяты> из которых заработанные ею, и <данные изъяты> заработанные Гончаренко. С Ю. они встречались во дворе своего дома или созванивались по телефонам. В пользовании Ю. имелся сотовый телефон с абонентским номером №.

Иногда, когда у нее или у Ю. раньше заканчивались наркотики, они помогали друг другу их распродавать, затем «подбивали деньги», и она их отдавала Р.. Вырученные деньги от продажи наркотиков она тратила на личные нужды. Наркотики под реализацию она брала у Р. <данные изъяты> на протяжении двух последних месяцев, то есть наркотики у нее и у Ю. продавались примерно за две недели. С Р. она связывалась по телефону, в основном всегда ей звонил он с разных телефонов своих знакомых, так как своих телефонов он не имеет. Иногда он звонил и интересовался, как идут дела, подразумевая долго ли она еще будет продавать наркотики. Последний раз, наркотики курительные смеси под реализацию она получила от Р. ДД.ММ.ГГГГ около десяти часов вечера недалеко от его дома в районе <адрес>, куда она подъехала со своим знакомым Г.С на его автомобиле марки «<данные изъяты> №. О том, что она приехала с ним к Р. за наркотиками, С. знал, и видел, как Р. передавал ей наркотики. За услугу, что Станислав ее свозил к Р. она угостила его небольшим пакетиком с наркотиками курительной смесью. Данные наркотики, полученные ею от Р., они вместе с Гончаренко Ю. поделили пополам и расфасовали. ДД.ММ.ГГГГ она продала почти все наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе по адресу: <адрес>, у нее оставалось два пакетика с наркотиками курительными смесями. Она позвонила своему знакомому Г.С и попросила его забрать ее с работы. Когда он подъехал за ней и повез ее домой, по дороге она предложила ему употребить наркотик - «курительную смесь», на что он согласился. Они заехали в переулок напротив здания <данные изъяты> расположенного по <адрес> и употребили наркотик. После того, как они употребили наркотик, они поехали до ее дома. Во дворе ее дома, когда они припарковались к ним подошли сотрудники наркоконтроля и доставили их в Управление по <адрес> В Управлении наркоконтроля в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят один пакетик с наркотиком «курительная смесь», принадлежащий ей. Далее в ее присутствии производился осмотр автомобиля марки «<данные изъяты> №, под управлением Г.С, в ходе которого было обнаружено и изъято две курительные трубки, принадлежащие ей, ее телефон, пакетик из-под наркотиков, которые они курили со Станиславом и металлический корпус из-под фонарика с наркотиками курительными смесями, которыми она угостила С.. Потом производился осмотр ее квартиры по <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято <данные изъяты>, которые она должна была отдать Р. за реализованную партию наркотиков и множество полимерных пакетиков, которые она использовала для расфасовки наркотиков. В Управлении ФСКН России по Сахалинской области ею добровольно, без физического и морального принуждения, собственноручно была написана явка с повинной, а также она дала объяснение об обстоятельствах, описанных выше по тексту. (том 1 л.д. 208-211)

Из оглашенных показаний Сергеевой, данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что после воспроизведения и прослушивания фонограммы она пояснила о том, что голоса, прозвучавшие в фонограмме ей знакомы, один голос принадлежит ей, второй принадлежит Гончаренко Ю.. Они разговаривают с Гончаренко о том, как накануне погуляли, а также она спрашивает у нее о том, сколько у нее осталось пакетиков с «курительной смесью», она отвечает о том, что осталось два пакетика, которые тем вечером у нее должны были купить. После она говорит Гончаренко о том, что на следующий день необходимо будет позвонить М.Р.Ф, отдать ему деньги за проданную ею и Гончаренко «курительную смесь» и взять у него еще наркотик под реализацию. Так же они обсуждают то, что в этот раз «курительная смесь» была хорошего качества. (том 1 л.д. 217-220)

Из оглашенных показаний Сергеевой, данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что после воспроизведения и прослушивания фонограмм она пояснила о том, что голоса, прозвучавшие в фонограммах ей знакомы, женские голоса в фонограммах принадлежат ей и Гончаренко Ю., мужские голоса принадлежат М.Р.Ф, Гончарову Станиславу, а также молодому человеку, желавшему приобрести у нее наркотическое средство. После каждой прослушанной фонограммы она дала пояснения о том, чьи голоса звучали в разговорах, а также о чем шла в разговорах речь. (том 1 л.д. 224-240)

Признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления подтверждены были Сергеевой и при проверке показаний ее на месте ДД.ММ.ГГГГ, когда подозреваемая в присутствии защитника указал всем участникам следственного действия место получения ею наркотического средства «курительной смеси» от М.Р.Ф ДД.ММ.ГГГГ, а также место передачи части от полученного ею наркотического средства — «курительной смеси» от М.Р.Ф под реализацию Гончаренко Ю.Е. (том 1 л.д. 241-247)

Из оглашенных показаний Сергеевой, данных в качестве обвиняемой следует, что вину в предъявленном обвинении она признала полностью и подтвердила обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 259-261)

Указанные обстоятельства преступного события усматриваются и из содержания протокола явки с повинной Сергеевой, написанной им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 92-96)

Из оглашенных показаний Гончаренко, данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть знакомая Сергеева Ю.В, которую она знает около ДД.ММ.ГГГГ и проживает с ней в одном доме, которая также употребляет наркотики курительные смеси путем курения. Сергеева проживает в квартире № и имеет сотовый телефон с абонентским номером №. Об этом ей известно, поскольку она не раз употребляла с ней наркотики путем курения.

Около двух месяцев назад, в разговоре с Сергеевой последняя рассказала о том, что решила заняться реализацией наркотического средства - «курительной смеси», так как у нее появилась возможность брать под реализацию большое количество наркотического средства у парня кавказской национальности по имени «Р.», который проживает где-то в районе <адрес>, за которое, как она сказала Р. необходимо отдавать <данные изъяты>. Остальные денежные средства она намеревалась оставлять себе. Сказанное Сергеевой ее заинтересовало, в том числе материально, так как по предварительным расчетам от продажи наркотиков, получалась неплохая выгода, в связи с чем, испытывая материальные трудности, она предложила Сергеевой заняться реализацией наркотика совместно. Сергеева согласилась, после чего примерно в начале июня Сергеева получила от Р. первый пакет с наркотиком, который они с ней разделили поровну. Свою часть она расфасовывала в маленькие прозрачные полимерные пакетики, которые взяла у Сергеевой. Продавала наркотик своим знакомым по цене <данные изъяты> за один пакетик. Собрав необходимые <данные изъяты>, она передала их Сергеевой. С первого пакета она получила прибыли примерно <данные изъяты>. Первый пакет с наркотиком, который Сергеева получила от Р. они разделили между собой в подъезде дома. Часть наркотика, доставшегося ей для реализации, она хранила в своей дамской сумочке. После этого, Сергеева давала ей под реализацию наркотик курительную смесь еще <данные изъяты> уже по целому пакету. Последний раз примерно четыре дня назад Сергеева принесла ей целый пакет с наркотиком, за который она должна была отдать <данные изъяты>.

Как правило, ей звонили покупатели на ее сотовый телефон и она говорила когда подъехать. Обычно она назначала встречи возле своего дома. Когда у нее или у Сергеевой заканчивался наркотик - курительная смесь, а покупатели его просили, она давала Ю. свой наркотик, как и она давала ей свой.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома она познакомилась с Ш.В.А, который приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №. В разговоре Ш.В.А поинтересовался, где можно купить курительные смеси, она сказала, что у нее по цене <данные изъяты> за пакетик. Ш.В.А приобрел у нее 3 пакетика с наркотиком - курительная смесь за <данные изъяты>. При этом она дала ему номер своего сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на телефон позвонил Ш.В.А и сказал, что подъедет через полтора часа к ее дому и их будет трое. Она поняла, что через полтора часа к ней подъедет Ш.В.А и ему надо три пакетика с наркотиком - «курительная смесь». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ш.В.А и сказал, что подъехал к ее подъезду. Она вышла из дома и села к нему в автомобиль, где передала В. 3 пакетика с наркотиком — «курительная смесь», а он дал ей <данные изъяты>. Она забрала деньги и вернулась домой. Находясь дома она отсчитала <данные изъяты>, которые намеревалась отдать Сергеевой за проданный наркотик. <данные изъяты>, полученные от продажи наркотика, она положила отдельно. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со Скрипник на его автомобиле марки «<данные изъяты> поехала в сторону площади <адрес>. Зайдя в магазин «<данные изъяты>» совместно со С.К, в помещении магазина к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля, один из них предъявил свое служебное удостоверение в открытом виде. После этого ей и Скрипник было предложено проехать в Управление. Находясь в административном здании Управления ФСКН России по Сахалинской области в присутствии двух понятых она была подвергнута личному досмотру. В ходе личного досмотра у нее был изъят ее сотовый телефон <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты>, полученные ею от продажи наркотика, ее личные деньги в сумме <данные изъяты>, пустой пакетик из-под наркотика - «курительная смесь», которую она употребила путем курения. После этого, с ее согласия в присутствии двух понятых сотрудниками наркоконтроля был произведен осмотр ее квартиры, где она проживает по указанному адресу, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты две трубки с помощью которых она употребляла наркотик. После осмотра она была доставлена в Управление ФСКН России по Сахалинской области, где без какого-либо физического и морального принуждения собственноручно написала явку с повинной. (том 2 л.д. 3-6)

Из оглашенных показаний Гончаренко, данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Ш.В.А она познакомилась за день до ее задержания сотрудниками Управления ФСКН России по Сахалинской области, то есть ДД.ММ.ГГГГ во дворе ее дома. Тем вечером к ней домой зашел знакомый ей парень по имении Виталий, который проживает в первом подъезде ее дома и попросил, ее выйти на улицу.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ она продала Ш.В.А наркотическое средство, они обменялись номерами телефонов, после чего созванивались с ним.

Согласно предоставленной ею детализации звонков ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ш.В.А и спросил о наличии у нее трех пакетиков с наркотиком - «курительная смесь», которые тем вечером он хотел у нее приобрести. Она в тот момент времени находилась на работе и сказала ему о том, что перезвонит позже. Тем же вечером ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил Ш.В.А со своего номера мобильного телефона №, она в это время уже находилась у себя дома и спросил ее о том, можно ли ему подъехать, на что она ему сказала о том, чтобы он подъезжал. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил Ш.В.А и сказал о том, что подъехал во двор ее дома. Она вышла из дома и ДД.ММ.ГГГГ села в салон его автомобиля, где по его просьбе продала ему три пакетика с наркотиком «курительная смесь» за <данные изъяты>. (том 2 л.д. 17-19)

Из оглашенных показаний Гончаренко, данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что после воспроизведения и прослушивания фонограмм она пояснила о том, что голоса, прозвучавшие в фонограммах ей знакомы, женские голоса в фонограммах принадлежат ей и Сергеевой Юлии, мужской голос принадлежит Ш.В.А. После каждой прослушанной фонограммы она дала пояснения о том, чьи голоса звучали в разговорах, а также о чем шла в разговорах речь. (том 2 л.д. 21-32)

Из оглашенных показаний Гончаренко, данных в качестве обвиняемой следует, что перед началом допроса ей вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суть предъявленного обвинения ей ясна и понятна. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ей понятны. Ранее она давала подробные показания по обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем в настоящее время не пожелала их снова повторять. (том 2 л.д. 40-41)

Указанные обстоятельства преступного события усматриваются и из содержания протокола явки с повинной Гончаренко, написанной ей собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 118-120)

Те же самые обстоятельства преступного события усматриваются и из содержания протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми Сергеевой и М.Р.Ф, в ходе которой Сергеева в присутствии М.Р.Ф подтвердила ранее данные ею показания, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от М.Р.Ф очередную партию наркотического средства - «курительной смеси» под реализацию. (том 2 л.д. 201-206)

В судебном заседании Сергеева и Гончаренко оглашенные признательные показания подтвердили в полном объеме и на них настаивали, подтвердив таким образом свою позицию раскаяния.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию касаемо предъявленного обвинения, их причастность к незаконному обороту наркотических средств подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный при производстве по делу свидетель М.М показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками наркоконтроля поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре Ш.В.А, ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом досмотра Ш.В.А, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а Ш.В.А - цель проведения досмотра. В ходе досмотра Ш.В.А в левом кармане его трико было обнаружено 3 полимерных пакетика с застежкой типа «салазка», внутри которых находилось вещество растительного происхождения. По поводу обнаруженного Ш.В.А пояснил, что в данных пакетиках находится наркотик - «курительная смесь» и принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано.

Далее был проведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением Ш.В.А. Перед началом осмотра Ш.В.А, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а Ш.В.А - цель проведения осмотра. В ходе осмотра автомобиля в бардачке, расположенном между передними сидениями был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Также в ходе осмотра автомобиля был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>». По поводу обнаруженного Ш.В.А пояснил, что все принадлежит ему. Все обнаруженное в автомобиле было изъято, упаковано и опечатано. (том 3 л.д. 153-154)

Показания свидетеля К.Е аналогичны показаниям свидетеля Марченко при этом каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют. (том 3 л.д. 155-156)

Допрошенный при производстве по делу свидетель П.Е показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре М.Р.Ф ДД.ММ.ГГГГ проживающего по <адрес>. Данные о М.Р.Ф узнал со слов досматриваемого. Перед началом досмотра М.Р.Ф ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а всем присутствующим цель проведения досмотра. В ходе личного досмотра М.Р.Ф в левом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «салазка» с веществом растительного происхождения коричневого цвета внутри. По поводу обнаруженного пакетика с веществом М.Р.Ф ничего не пояснил. В том же кармане шорт М.Р.Ф был обнаружен и изъят мобильный телефон, который со слов М.Р.Ф принадлежал его соседу. Более в ходе личного досмотра М.Р.Ф ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. М.Р.Ф отказался от подписей в протоколе. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. (том 3 л.д. 164-166)

Показания свидетеля З.И аналогичны показаниям свидетеля П. при этом каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют. (том 3 л.д. 167-169)

Из показаний свидетеля З.А следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого на осмотр соседней <адрес>, в которой проживает Сергеева Ю.В. Перед началом осмотра сотрудник наркоконтроля разъяснил цель проведения осмотра, а именно обнаружение и изъятие оружия, боеприпасов, наркотических средств и других предметов, запрещенных в гражданском обороте или добытых преступным путем. Кроме того, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности понятых. После разъяснения цели осмотра, Сергеева достала из сумки, висящей на вешалке в прихожей деньги в сумме <данные изъяты>, и пояснила, что данные денежные средства она должна была отдать парню по имени Р. за наркотики. Из той же сумки Сергеева достала пакет, в котором находилось множество прозрачных полимерных пакетиков с застежкой типа «салазка» при этом пояснила, что данные пакеты она фасовала наркотик - «курительную смесь». Изъятые денежные средства и пакеты сотрудником наркоконтроля были упакованы в два пакета, перевязаны нитью, снабжены пояснительными записками, опечатаны печатью, на которых он, второй понятой и Сергеева Ю.В. расписались. (том 3 л.д. 170-172)

Показания свидетеля К.В аналогичны показаниям свидетеля Зилева при этом каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют. (том 3 л.д. 173-175)

Допрошенный при производстве по делу свидетель В.В показал, что в его доме проживает знакомая ему девушка по имени Ю., фамилия ее Гончаренко, которая проживает в последнем подъезде его дома. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома он гулял со своими детьми и встретил Гончаренко, которая также гуляла со своим сыном. В разговоре с Гончаренко он узнал о том, что она путем курения употребляет наркотики - «курительные смеси». Сам он наркотики не употреблял и не употребляет, поэтому эта тема для разговора ему была не интересна. Также, среди его знакомых есть Ш.В.А, с которым он поддерживает дружеские отношения. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, ему на его номер телефона позвонил Ш.В.А и поинтересовался о том, есть ли у него знакомые, у которых можно приобрести наркотик - «курительную смесь». Он ответил о том, что знакомых, которые продают наркотики, у него нет, но также сказал о том, что у него есть знакомая девушка, которая употребляет наркотические средства и если у В. будет желание, то он сможет их познакомить друг с другом. В. попросил его с ней познакомить, тогда он сказал, чтобы он приехал к нему домой. В тот же день В. на своем автомобиле «<данные изъяты> приехал во дворе его дома, позвонил ему, он вышел на улицу, после чего он сходил домой к Гончаренко и позвал ее на улицу. Гончаренко вышла, он совместно с ней сел в автомобиль к В., после чего представил их друг другу. (том 3 л.д. 176-177)

Допрошенная при производстве по делу свидетель Горошилова B.C. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своей подругой Г.И проходила по <адрес>, когда к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками Управления ФСКН России по Сахалинской области и попросили их принять участие при личных досмотрах двух девушек в качестве понятых. Она и Галимова согласились, после чего они прошли в административное здание наркоконтроля на третий этаж. Сначала в кабинет прошла она и Галимова, затем в кабинет привели девушку, которая представилась всем присутствующим Гончаренко Юлией Евгеньевной. Перед началом досмотра сотрудник наркоконтроля - женщина, разъяснила ей и Галимовой их права и обязанности, а Гончаренко цель проведения досмотра, а также попросила сообщить о том, имеются ли при ней предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Гончаренко ничего не ответила, после чего сотрудник начала производить ее досмотр, в ходе которого в кошельке коричневого цвета были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые как пояснила Гончаренко были ей получены от продажи наркотиков и <данные изъяты>, которые со слов Гончаренко принадлежали лично ей. Также в кошельке был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «салазка» с белым налетом внутри. Как пояснила Гончаренко ранее в данном пакетике находилось наркотическое средство - «курительная смесь», в другой руке Гончаренко находился мобильный телефон в корпусе черного цвета, который со слов последней принадлежал ей. Все вышеперечисленные предметы и денежные средства в их присутствии были изъяты, упакованы и опечатаны.

После личного досмотра Гончаренко, в кабинет завели девушку, которая представилась всем присутствовавшим Сергеевой Ю.В. Перед началом досмотра сотрудник наркоконтроля — женщина, разъяснила ей и Галимовой их права и обязанности, а Сергеевой цель проведения досмотра, а также попросила сообщить о том, имеются ли при ней предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Сергеева ничего не ответила, после чего сотрудник начала производить ее досмотр, в ходе которого в левой руке был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «салазка» с веществом растительного происхождения. В дамской сумочке, находящейся при Сергеевой были обнаружены две связки ключей, мобильный телефон, а также прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «салазка» с веществом коричневого цвета растительного происхождения, две металлические трубки с наслоениями вещества темно-коричневого цвета.

По поводу обнаруженного Сергеева пояснила, что в пакетике находилось наркотическое средство - «курительная смесь», а при помощи металлических трубок она употребляла наркотик путем курения. Все обнаруженное у Сергеевой со слов последней принадлежало ей. Все вышеперечисленные предметы и вещества в их присутствии были изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны. (том 3 л.д. 178-180)

Показания свидетеля Г.И аналогичны показаниям свидетеля Г.В при этом каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют. (том 3 л.д. 181-183)

Допрошенные при производстве по делу свидетели Г.Р, С.Я и Н.Е показали, что ДД.ММ.ГГГГ проводили мероприятия, направленные на проверку информации о том, что М.Р.Ф Фариз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, занимается сбытом наркотических средств синтетической группы.

В ходе проведения указанных мероприятий был задержан и доставлен в административное здание Управления ФСКН России по Сахалинской области М.Р.Ф, а также следовавшие с ним в автомашине три гражданина. Все доставленные были досмотрены, при этом они никаких предметов, веществ М.Р.Ф в автомобиль и в карманы не подкладывали. (том 3 л.д. 186-188, 189-191 и 192-193)

Допрошенный при производстве по делу свидетель Г.С показал участникам процесса, что знаком с Сергеевой Ю., которую действительно возил на своем автомобиле, а также приобретал у последней ДД.ММ.ГГГГ курительные смеси. Сергеева угощала его безвозмездно, передавая пакетик с наркотиком. Он в свою очередь пересыпал остатки наркотика с металлический корпус из-под ручного фонарика и положил его в бардачок, расположенный между передними сидениями в салоне своего автомобиля. Пакетик, из которого он высыпал наркотик, он передал Сергеевой для того, чтобы она его выбросила в окно, но по всей вероятности она его просто положила на панели передней правой двери, где он в последствии был обнаружен сотрудниками полиции.

После воспроизведения и прослушивания фонограмм пояснил о том, что голоса, прозвучавшие в фонограммах ему знакомы, женский голос в фонограммах принадлежит Сергеевой Юлии, мужской голос принадлежит ему. После каждой прослушанной фонограммы он дал пояснения о том, чьи голоса звучали в разговорах, а также о чем шла в разговорах речь. (том 3 л.д. 194-197)

Указанные обстоятельства преступного события усматриваются и из содержания протокола явки с повинной Гончарова, написанной им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 82-84)

Те же самые обстоятельства преступного события усматриваются и из содержания протокола проверки показаний подозреваемого Г.С на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гончаров показал всем участникам следственного действия место приобретения им наркотического средства «курительной смеси» у Сергеевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. (том 1 л.д. 187-189)

Обстоятельства изложенные Гончаровым о приобретении наркотиков у Сергеевой, подтверждаются исследованным в суде вступившим в законную силу обвинительным приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, то есть при согласии Гончарова с предъявленным обвинением. (том 1 л.д. 201-205)

Допрошенный при производстве по делу свидетель Ш.В.А В.А. показал участникам процесса, что знаком с Гончаренко Ю., у которой действительно приобретал за деньги ДД.ММ.ГГГГ курительные смеси.

После воспроизведения и прослушивания фонограмм пояснил о том, что голоса, прозвучавшие в фонограммах ему знакомы, женский голос принадлежит Гончаренко Ю., мужской голос принадлежит ему. После каждой прослушанной фонограммы он дал пояснения о том, чьи голоса звучали в разговорах, а также о чем шла в разговорах речь, кроме того дал пояснения по поводу полученного им от Гончаренко смс-сообщения. (том 3 л.д. 198-201)

Указанные обстоятельства преступного события усматриваются и из содержания протокола явки с повинной Ш.В.А, написанной им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола явки с повинной Ш.В.А следует, что ДД.ММ.ГГГГ предварительно созвонившись с знакомой ему Гончаренко Ю. на своем автомобиле он приехал во двор дома, в котором она проживает, где за <данные изъяты> приобрел у нее три пакетика с наркотиком «курительная смесь». После приобретения наркотического средства у Гончаренко, он отъехал к магазину «Столичный», где часть «курительной смеси» отсыпал в бумажный сверток и в этот момент был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Сахалинской области. (том 1 л.д. 55-57)

Те же самые обстоятельства преступного события усматриваются и из содержания протокола проверки показаний подозреваемого Ш.В.А на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш.В.А показал всем участникам следственного действия место приобретения им наркотического средства «курительной смеси» у Гончаренко ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 154-156)

Обстоятельства изложенные Ш.В.А о приобретении наркотиков у Гончаренко, подтверждаются исследованным в суде вступившим в законную силу обвинительным приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, то есть при согласии Ш.В.А с предъявленным обвинением. (том 1 л.д. 168-170)

Допрошенный при производстве по делу свидетель Е.В.О показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его и знакомого ему Саенко Геннадия сотрудники Управления ФСКН России по <адрес> попросили принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - <адрес>. Он и Саенко дали свое согласие. Подойдя к указанной квартире, на лестничной площадке они увидели девушку, которая представилась всем присутствовавшим - Гончаренко Ю.В, которая как он понял являлась хозяйкой квартиры. Перед началом осмотра ему и Саенко сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а Гончаренко цель проведения осмотра. Кроме того, сотрудник полиции спросил у Гончаренко разрешение на проведение осмотра и после получения положительного ответа спросил у нее о том, есть ли в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Гончаренко ответила о том, что в своей квартире она хранит две трубочки, через которые она употребляла наркотик - «курительную смесь». При осмотре квартиры, в висевшей на входной двери в комнату сумочке, которая со слов Гончаренко принадлежала ей, была обнаружена и изъята полимерная трубка с налетом коричневого цвета на внутренней поверхности. После, в комнате, в корзине для белья в лежащих в ней шортах в правом наружном кармане была обнаружена и изъята металлическая трубка. Со слов Гончаренко обе трубки принадлежали ей и использовала она их для употребления наркотика - «курительная смесь» Более ничего обнаружено и изъято не было. Обе трубки в их присутствии были изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны. (том 3 л.д. 205-208)

Показания свидетеля С.Г аналогичны показаниям свидетеля Елисейкина при этом каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют. (том 3 л.д. 209-210)

Кроме того, причастность подсудимых к совершению преступлений против здоровья населения и общественной нравственности подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа Ш.В.А от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт обнаружения и изъятия у последнего сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области в левом кармане трико три прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «салазка» с веществом растительного происхождения коричневого цвета.

По поводу обнаруженного Ш.В.А пояснил, что данные пакетики с наркотиком - «курительная смесь» он приобрел за <данные изъяты> у девушки по имени Ю. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. (том 1 л.д. 47)

Протоколом осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт обнаружения в указанном автомобиле и изъятия сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области в бардачке, расположенном между передними сидениями, бумажного свертка с веществом растительного происхождения темно - коричневого цвета.

Как пояснил Ш.В.А в свертке находился наркотик - «курительная смесь», который принадлежит ему. (том 1 л.д. 49-51)

Протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт обнаружения в указанном автомобиле и изъятия сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области полимерного пакета с частицами и металлического корпуса из-под фонарика с веществом. (том 1 л.д. 68-70)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа Сергеевой от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт обнаружения и изъятия у последней сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области в руке одного прозрачного полимерного пакетик с застежкой типа «салазка» с веществом растительного происхождения внутри; в дамской сумочке, находящейся при Сергеевой Ю.В. был обнаружен и изъят один прозрачный пакетик с застежкой типа «салазка» с веществом растительного происхождения внутри, а также две металлические трубки с наслоениями темного вещества.

Как пояснила Сергеева в обнаруженных и изъятых
пакетиках находится наркотик - «курительная смесь», а при помощи металлических трубок она употребляла наркотик путем курения. (том 1 л.д. 77)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, где проживает Сергеева, отражен факт обнаружения и изъятия у последней сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области в коридоре на вешалке, в дамской сумочке денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые как пояснила присутствовавшая Сергеева она должна была отдать парню по имени Р. за наркотики. В той же сумочке был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «салазка», внутри которого находилось множество прозрачных полимерных пакетиков с застежкой типа «салазка».

Как пояснила присутствовавшая при осмотре Сергеева данные пакетики она использовала для расфасовки наркотика «курительной смеси». (том 1 л.д. 78-80)

Протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа Гончаренко от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт обнаружения и изъятия у последней сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области в кошельке денежных средств в размере <данные изъяты>, которые как пояснила Гончаренко были ей получены от продажи наркотикам, также в кошельке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с белым налетом.

Как пояснила Гончаренко ранее в данном пакете находился наркотик - «курительная смесь». (том 1 л.д. 103)

Протоколом осмотра места происшествия <адрес> - по месту проживания Гончаренко Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в комнате Гончаренко в дамской сумочке была обнаружена и изъята полимерная трубка с налетом коричневого цвета, в корзине для белья в правом кармане шорт была обнаружена и изъята металлическая трубка.

Как пояснила присутствовавшая Гончаренко обе трубки принадлежали ей и при их помощи она употребляла наркотик - «курительную смесь». (том 1 л.д. 108-110)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа М.Р.Ф от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт обнаружения и изъятия у последнего сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области прозрачного полимерного пакета с веществом. (том 1 л.д. 127)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены сведения о предоставленных Гончаренко Ю.Е. телефонных соединениях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оказанием услуг связи абонентского номера №, зарегистрированного на имя Гончаренко Ю.Е. (том 2 л.д. 13-16)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- вещества, содержащиеся в трех бесцветных полимерных пакетах с застежками типа «салазка», пронумерованных цифрами 1-3, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра Ш.В.А, являются смесями, содержащими в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>. Количество изъятых смесей составило: в пакете № 1 - 0,57 грамма, в пакете № 2 - 0,64 грамма и в пакете № 3 - 0,62 грамма;

- вещество, содержавшееся в свертке из листа бумаги с отпечатанным бланком «ПОСТАНОВЛЕНИЕ № по делу об административном правонарушении...», обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением Ш.В.А, является смесью, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22F) - производное наркотического средства <данные изъяты>. Количество изъятой смеси составило 0,27 грамма;

- вещество, содержащееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра Сергеевой, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>. Количество изъятой смеси составило 0,30 грамма;

- вещество, содержащееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра Сергеевой, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>. Количество изъятой смеси составило 0,85 грамма;

- в веществе, образующем наслоения на внутренних поверхностях двух металлических изогнутых трубок, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра Сергеевой, в следовых количествах выявлен <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>;

- вещество, содержавшееся в металлическом предмете, похожем на корпус от карманного фонаря, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Гончарова, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>) - производное наркотического средства <данные изъяты>. Количество изъятой смеси составило 0,31 грамма;

- на частицах растительного происхождения, содержащихся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Гончарова, в следовых количествах выявлен <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>;

- в веществе, образующем наслоения на внутренней поверхности полимерного предмета, похожего на корпус от шариковой ручки, а также на прилипших к нему частицах растительного происхождения, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра места происшествия - <адрес>, по месту жительства Гончаренко, в следовых количествах выявлено наркотическое средство <данные изъяты>) - производное наркотического средства <данные изъяты>;

- вещество, содержащееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра М.Р.Ф, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>) - производное наркотического средства <данные изъяты>. Количество изъятой смеси составило 1,12 грамма4

По имеющимся в ЭКО данным <данные изъяты> изготавливают лабораторным способом.

Установить, однородны ли по качественному и полуколичественному составу представленные на исследование вещества, не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых методических рекомендаций для производства данного вида исследования. (том л.д. 237-243)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук № 1 и № 2, выявленные на листе бумаги, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в присутствии Ш.В.А, пригодны для идентификации личности и оставлены большим пальцем левой руки Ш.В.А. (том 3 л.д. 14-23)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым изъятые по делу предметы, вещества, денежные средства были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д.70-84)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммыаудиозаписей телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по уголовному делу осмотрен и одновременно прослушан диск с аудиозаписью телефонных переговоров подсудимой Сергеевой, подтверждающие причастность к незаконному обороту наркотических средств. (том 3 л.д. 131-149)

Запись телефонных переговоров производилась на основании постановления суда и была затем представлена органам расследования на основании соответствующих постановлений. (том 3 л.д. 121-130)

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Результаты личных досмотров, осмотров места происшествия и предметов, вещественных доказательств, проведенных судебных экспертиз, показания свидетелей, объективно подтверждают причастность подсудимых к незаконному обороту наркотических средств.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертиз даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются и с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и мотив их совершения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность подсудимых в совершении преступлений.

Показания допрошенных при производстве по уголовному делу свидетелей,суд признает достоверными, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам, а только дополняют их. Они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых кем-либо из них суд не усматривает.

При установлении вины подсудимых в совершении преступлений, суд берет за основу оглашенные показания Сергеевой и Гончаренко данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе расследования и подтвержденные в суде.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимые Сергеева и Гончаренко давали подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, изобличающие как себя самих, так и соучастников в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. При этом показания подсудимых на указанной стадии процесса содержат в себе информацию о таких обстоятельствах, которые могли быть известны только им.

Все подсудимые при производстве по делу были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессиональных защитников. Им неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По окончании допроса ими в присутствии адвокатов в ходе расследования были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их же слов и о добровольности их дачи, при этом никаких замечаний и жалоб впоследствии от подсудимых и их защитников не поступило.

Давая показания в ходе расследования Сергеева и Гончаренко не могли не знать и не понимать в силу своего возраста и жизненного опыта, а также присутствия в ходе допроса защитников, что эти показания в последующем буду использованы против них, о чем им разъяснялось перед их началом.

В связи с этим, оглашенные показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых и в протоколе проверки показаний на месте, а также в явках с повинной, где они сообщают об обстоятельствах сбыта наркотических средств каждый в группе лиц по предварительному сговору, суд признает достоверными и принимает их за основу. Эти показания по мнению суда достоверно отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доказательством виновности Сергеевой и Гончаренко именно в сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору между собой, а Сергеевой еще и с иным лицом, суд также признает полученную в ходе предварительного следствия фонограмму аудиозаписи телефонных переговоров подсудимых, поскольку данное вещественное доказательство получено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Закона РФ «О государственной <данные изъяты>» и в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД РФ, с соблюдение установленных уголовно-процессуальных норм, поэтому допустимость данного вещественного доказательства сомнений у суда не вызывает.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в списке № 1, независимо от их содержания в смеси, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства <данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является его количество от 0,05 грамма до 0,25 грамма, крупным размером – от 0,25 грамма до 500 граммов, а особо крупным – свыше 500 граммов.

Следовательно, смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 3,56 грамма, 2,10 грамма, 0,31 и 1,15 грамма, образует крупный размер.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимых, данную органами следствия, поддержал в полном объеме и просил признать их виновными по указанным составам преступлений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в предъявленном обвинении доказана полностью и квалифицирует действия

Сергеевой Ю.В по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Ш.В.А) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере;

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Гончарову) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гончаренко С.Ю.Е по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Ш.В.А) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере;

- ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. При этом ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Об умысле Сергеевой и Гончаренко на сбыт наркотических средств свидетельствует то обстоятельство, что допрошенные по делу лица знали о возможности приобретения наркотика именно у них, и именно в целях приобретения наркотического средства они обращались к подсудимым неоднократно. Не скрывали о своих намерениях обогатиться преступным путем и сами Сергеева с Гончаренко при даче показаний по делу, сообщая о попытке таким образом решить свои материальные трудности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сергеева и Гончаренко получив партию наркотического средства у иного лица, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, затем незаконно сбыли его часть Ш.В.А в крупном размере, продолжив хранить оставшуюся часть наркотического средства для дальнейшей реализации. При этом имея при себе наркотик Сергеева также сбыла его часть в крупном размере самостоятельно Гончарову.

Одновременно суд квалифицирует действия подсудимых как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку Сергеева и Гончаренко выполнил практически все умышленные действия, направленные на создание условий для совершения преступления, однако хранящийся у них наркотик в крупном размере реализовать не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сами были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а наркотики были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Сергеева и Гончаренко действовали совместно и согласованно для достижения одной цели, каждый выполняя действия, составляющие объективную сторону преступления.

С учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательства, а именно изъятия наркотического средства, а также денежных средств от его продажи, показаний Ш.В.А и Гончарова о приобретении наркотика именно у Сергеевой и Гончаренко, а также содержания представленных телефонных переговоров, суду абсолютно очевидно, что подсудимые сбывали наркотики в группе лиц по предварительному сговору, а Сергеева еще и с иным лицом.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Сергеева и Гончаренко вели себя адекватно, поддерживали речевой контакт, хорошо ориентировались в ситуации, давали последовательные и конкретные показания, поэтому в отношении содеянного суд признает их вменяемыми.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимых установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД РФ по Сахалинской области и ГИАЦ МВД РФ Сергеева на <данные изъяты>

Согласно требованию ИЦ УМВД РФ по Сахалинской области и ГИАЦ МВД РФ Гончаренко <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимые совершил особо тяжкие преступления. При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкие.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимых следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей на иждивении, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными обстоятельствами, дающими основания назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей нормой Закона за совершенные преступления, следующую совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и неизменную позицию на протяжении всего предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, положительно характеризующиеся личности и молодой возраст, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Сергеевой и Гончаренко возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом исходя из интересов малолетних детей, значения матери для их воспитания в указанном возрасте, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначая подсудимым наказание в виде реального лишения свободы с учетом тяжести содеянного, находит возможным применить к Сергеевой т Гончаренко предусмотренную ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания до достижения детьми подсудимых - С.В.В, ДД.ММ.ГГГГ Г.И.А, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает подсудимым наказание не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку у них имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, а также и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначая наказания по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить его путем частичного сложения.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств необходимо оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении М.Р.Ф.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергееву Ю.В признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 05 лет лишения свободы;

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 05 лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 04 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Сергеевой Ю.В наказание в виде - 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ Сергеевой Ю.В отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее сыном С.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Гончаренко (С.Ю.Е признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 04 года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 03 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Гончаренко (С.Ю.Е наказание в виде – 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ Гончаренко (С.Ю.Е отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее сыном Г.И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сергеевой Ю.В. и Гончаренко Ю.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств необходимо оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении М.Р.Ф

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич